A pesquisa IA por trás do Justinian
A HAQQ tem o seu próprio laboratório de investigação. O Justinian foi criado lá. Continuamos a realizar experiências em IA jurídica, a criar ferramentas e a publicar investigação aberta.
Tudo o que publicamos
Tudo o que o HAQQ Labs publica sobre o Justinian num só lugar: pesquisa, whitepapers, protótipos, projetos de código aberto e bibliotecas, além dos artigos que escrevemos sobre eles.
BibliotecaBiblioteca de cláusulas
BibliotecaBiblioteca de competências
BibliotecaBiblioteca de ferramentas
BibliotecaBiblioteca de documentos
BibliotecaGuias jurídicos
BibliotecaAcademia e certificações
PesquisaTeoria do caso
PesquisaSeguir o Justinian
WhitepaperSistema de ontologia jurídica
WhitepaperÍndice HAQQ de IA jurídica
WhitepaperO estado da IA soberana
WhitepaperPanorama da IA jurídica
PesquisaA IA jurídica em números
PesquisaBenchmarks jurídicos
PesquisaKit de marketing para escritórios de advocacia
PesquisaAbrir um escritório de advocacia
ProtótipoFábricas
ProtótipoTaxonomia jurídica
ProtótipoLaw Town
ProtótipoModel Museum
ProtótipoAI Hardware Bible
Código abertoNomos
Código abertoLouis
Código abertoMENA Legal Atlas
Trabalho jurídico complexo: o que uma IA jurídica realmente tem de fazer
Documentos longos, várias jurisdições, tarefas em vários passos, citações exatas e o discernimento para se abster. O que uma IA jurídica tem de fazer num caso real, porque os testes de prompt único não o captam e como a HAQQ pensa avaliá-lo.
Benchmark de IA jurídica MENA: âmbito e método
Que jurisdições, línguas e tipos de tarefa a avaliação jurídica MENA da HAQQ abrange, como os gabaritos são construídos a partir de fontes primárias e onde a cobertura continua reduzida. Os resultados virão após a próxima execução.
Comprar IA jurídica no Golfo: 4 perguntas a fazer a cada fornecedor
A interface está em árabe? A sharia está coberta? O jornal oficial está atualizado? Onde são processados os prompts? Uma checklist para escritórios do Golfo, com um teste para cada pergunta.
A confidencialidade é a próxima alucinação: IA e confidencialidade do cliente para advogados
As citações falsas de IA passaram de curiosidade a milhares de casos. A confidencialidade do cliente segue a mesma curva: os sinais, a nossa previsão e quatro controlos.
Fontes primárias decidem se os advogados confiam na IA jurídica: um teste de 10 minutos
Uma citação de IA jurídica vale o texto que a sustenta. Um teste de 10 minutos para qualquer ferramenta e onde estão as leis oficiais em nove jurisdições do Golfo e MENA.
Como testar uma IA jurídica: 5 perguntas armadilha, 4 modelos de ponta
Pedimos a quatro modelos de ponta decisões que sustentassem um artigo inexistente. Dois recusaram. Dois citaram 16 entre eles. Eis os cinco testes.
Testámos nove sistemas de IA num processo de waqf libanês. A maioria errou o artigo decisivo.
Uma instrução real de um cliente em árabe, uma lei libanesa de 1947 e cada citação verificada artigo a artigo. O Justinian V2 obteve 88. O modelo generalista mais bem classificado, 82.
Claude Opus 5.5 para o trabalho jurídico: fizemos o nosso próprio benchmark e não conseguimos escolher um vencedor
Submetemos o Opus 5.5, o Opus 5 e o Fable 5.1 a dez prompts de nível advogado e 120 veredictos cegos. Terminaram separados por quatro veredictos, em ciclo. Só o preço os distinguiu.
Jev dentro de uma arquitetura de IA jurídica: 8 padrões de decisão e o limite que medimos
Testámos o Jev da TypeSafe na nossa stack jurídica por menos de 0,20 $. Pontuou citações inventadas acima das honestas.
O panorama da IA jurídica em 2026: do que ele é feito
Testámos o mercado de IA jurídica em vez de ler sobre ele. 65% dos fornecedores são uma camada de prompts sobre o modelo de outro, e 3% treinam com dados jurídicos.
Testamos o GPT-6 Astra em 41 perguntas jurídicas reais
Testamos o GPT-6 Astra em 41 perguntas jurídicas reais, ao lado do Claude Opus 5 e do GPT-5.6 Luna Pro. Todos os modelos testados erraram sobre a lei saudita ou egípcia citando o artigo correto, a falha que nenhum verificador de citações detecta.
O que acontece antes de uma IA jurídica responder à sua questão
Muitas IA jurídicas enviam o pedido direto a um modelo generalista. O que o sistema faz antes dessa chamada molda a resposta. A arquitetura, e quatro testes para qualquer demonstração.
Benchmark de IA jurídica 2026: o desempenho da HAQQ numa avaliação independente
Um avaliador independente testou a HAQQ em tarefas jurídicas difíceis. Superou as médias da IA jurídica e do setor, liderou no direito do Médio Oriente e não alucinou.
Alucinação de IA Jurídica: A Citação Falsa Que Passa em Todas as Verificações
Fizemos um modelo de fronteira fazer-se passar por uma base de dados jurídica. Recusou-se a inventar processos falsos, mas depois citou uma lei real para o efeito errado, a alucinação que sobrevive à revisão de um advogado.
A IA pode dar aconselhamento jurídico? Testamos com 100 perguntas reais
Pelas regras dos EUA e pela política da OpenAI, a IA não pode dar aconselhamento jurídico. O que nossos testes de 2026 mostram sobre essas perguntas: acertos e falhas.
A melhor IA para trabalho jurídico em 2026: atualização de outubro + 3.000 respostas
Outubro de 2026: Claude Opus 5.5 e GPT-6 Astra lideram nossos testes jurídicos mais recentes. Mais 3.000 respostas de 10 modelos; 24% citam leis que não as sustentam.
Casos de alucinação de IA: o rastreador de sanções com 2.202 casos
2.202 decisões judiciais já envolvem citações fabricadas por IA, segundo a base de Charlotin (out. 2026). Sanções por país, a curva de crescimento e como evitá-las.
Prompt injection na IA jurídica: 5 ataques, 5 bloqueios, 1,84 ms
Cinco NDAs adversariais, cinco payloads de prompt injection, um scanner sem dependências, tudo bloqueado em menos de 2 ms. Como a injeção atinge a IA jurídica e o que a detém.
Melhor IA para pesquisa jurídica? 3 modelos vs 100 perguntas reais (teste de maio de 2026)
Nosso teste de maio de 2026: Claude Sonnet 4, GPT-4o e Gemini 2.5 Flash em 100 perguntas reais do r/legaladvice. Aprovação de 78 a 88%, com as ressalvas como ponto fraco.
IA para due diligence em M&A: prompt único vs enxame de 3 agentes
Mesmo modelo, mesmo data room de 30 documentos. Um prompt único achou 3/5 dos problemas plantados; um enxame de 3 agentes achou 5/5. As falhas são estruturais, entenda o porquê.
Ontologia jurídica IA: como um grafo de conhecimento reduziu em 97% os custos da IA jurídica
Uma ontologia do direito do trabalho mexicano trocou 300 ferramentas MCP por 7 e baixou o custo por mensagem de US$ 0,60 para US$ 0,02. Método, dados de Stanford.
Previsões de IA jurídica até 2030: o que 72 agentes de IA preveem
Executamos 3 simulações paralelas com 72 agentes de IA e 1.543 interações para pontuar o futuro da IA jurídica: IPO da Harvey, indenizações por negligência de IA, cortes na BigLaw.
Investigadores
As pessoas da HAQQ que conduzem as experiências e as escrevem.
