Cercetarea AI din spatele Justinian
HAQQ are propriul laborator de cercetare. Justinian a fost creat acolo. Continuăm să facem experimente în IA juridică, să construim instrumente și să publicăm cercetare deschisă.
Tot ce publicăm
Tot ce publică HAQQ Labs despre Justinian, într-un singur loc: cercetări, whitepapers, prototipuri, proiecte open source și biblioteci, plus articolele pe care le scriem despre ele.
BibliotecăBiblioteca de clauze
BibliotecăBiblioteca de competențe
BibliotecăBiblioteca de instrumente
BibliotecăBiblioteca de documente
BibliotecăGhiduri juridice
BibliotecăAcademie și certificări
CercetareTeoria cazului
CercetareUrmărindu-l pe Justinian
WhitepaperSistemul de ontologie juridică
WhitepaperIndexul HAQQ al IA juridice
WhitepaperStarea IA suverane
WhitepaperPeisajul IA juridice
CercetareIA juridică în cifre
CercetareBenchmarkuri juridice
CercetareKit de marketing pentru firmele de avocatură
CercetareDeschide o firmă de avocatură
PrototipFabrici
PrototipTaxonomie juridică
PrototipLaw Town
PrototipModel Museum
PrototipAI Hardware Bible
Cod deschisNomos
Cod deschisLouis
Cod deschisMENA Legal Atlas
Munca juridică complexă: ce trebuie să facă, de fapt, o IA juridică
Documente lungi, mai multe jurisdicții, sarcini în mai mulți pași, citări exacte și discernământul de a se abține. Ce trebuie să facă o IA juridică într-un dosar real, de ce testele cu un singur prompt nu văd asta și cum se gândește HAQQ la evaluare.
Benchmark de IA juridică MENA: domeniu și metodă
Ce jurisdicții, limbi și tipuri de sarcini acoperă evaluarea juridică MENA a HAQQ, cum sunt construite cheile de răspuns din surse primare și unde acoperirea surselor este încă redusă. Rezultatele vor urma după următoarea rulare.
Achiziția de AI juridic în Golf: 4 întrebări pentru fiecare furnizor
Interfața este în arabă? Este acoperită sharia? Monitorul oficial este la zi? Unde sunt procesate solicitările? O listă de verificare pentru firmele de avocatură din Golf, cu un test pentru fiecare întrebare.
Confidențialitatea este următoarea halucinație: Confidențialitatea clientului AI pentru avocați
Citările AI false au trecut de la o curiozitate la un registru de mii de cazuri. Confidențialitatea clientului în contextul AI urmează aceeași curbă. Factorii declanșatori, prognoza noastră și patru controale.
Sursele primare decid dacă avocații au încredere în Legal AI: un test de 10 minute
O citare Legal AI valorează cât textul din spatele ei. Un test de 10 minute pentru orice instrument, plus unde se găsesc legile oficiale în nouă jurisdicții GCC și MENA.
Cum să testați un Legal AI: 5 întrebări capcană, 4 modele de frontieră
Am cerut patru modele de frontieră hotărâri judecătorești care să susțină un articol care nu există. Două au refuzat. Celelalte două au numit 16 în total. Iată cele cinci teste.
Am testat nouă sisteme AI pe un dosar de waqf libanez. Majoritatea au greșit articolul decisiv.
O instrucțiune reală a unui client arab, o lege libaneză din 1947 și fiecare citare verificată articol cu articol. Justinian V2 a obținut 88. Cel mai bun model general a ajuns la 82.
Claude Opus 5.5 pentru munca juridică: am rulat propriul nostru benchmark și nu am putut alege un câștigător
Am supus Opus 5.5, Opus 5 și Fable 5.1 la zece prompturi de nivel avocat și la 120 de verdicte oarbe. Au terminat la o diferență de patru verdicte, într-o buclă. Doar prețul le-a separat.
Jev în interiorul unui harness Legal AI: 8 tipare de decizie și limita pe care am măsurat-o
Am rulat Jev-ul de la TypeSafe pe stack-ul nostru de Legal AI pentru mai puțin de 0,20 USD. Reclasifică bine legile. De asemenea, a punctat citările fabricate mai sus decât cele oneste.
Peisajul Legal AI în 2026: din ce este alcătuit
Am testat piața de legal AI în loc să citim despre ea. 65% dintre furnizori sunt un strat de prompt peste modelul altcuiva, iar 3% antrenează pe date juridice.
Am testat GPT-6 Astra cu 41 de întrebări juridice reale
Am testat GPT-6 Astra cu 41 de întrebări juridice reale, alături de Claude Opus 5 și GPT-5.6 Luna Pro. Toate modelele pe care le-am testat au greșit legea saudită sau egipteană, deși au citat articolul corect, o eroare pe care niciun verificator de citări nu o detectează.
Ce se întâmplă înainte ca un Legal AI să vă răspundă la întrebare
Multe sisteme Legal AI trimit promptul direct către un model general. Ce face sistemul înaintea acelui apel modelează răspunsul. Arhitectura și patru teste pentru orice demonstrație.
Legal AI Benchmark 2026: cum s-a comportat HAQQ într-o evaluare independentă
Un evaluator independent a supus HAQQ la 61 de sarcini juridice dificile în 21 de jurisdicții, de două ori. A trecut cu 27,0% per total și 5,9% pentru cel mai dificil subset, față de 1,1% pentru media Legal AI. Cifrele complete în interior.
Halucinația Legal AI: Citarea falsă care trece de orice verificare
Am determinat un model de frontieră să imite o bază de date juridică. A refuzat să inventeze cazuri false, apoi a citat o lege reală pentru un lucru greșit: halucinația care supraviețuiește analizei unui avocat.
Poate IA să ofere consultanță juridică? Am testat-o pe 100 de întrebări reale
Conform regulilor din SUA și politicii OpenAI, IA nu poate oferi consultanță juridică. Ce arată testele noastre din 2026 la întrebări juridice: reușite și eșecuri.
Cea mai bună AI pentru munca juridică în 2026: actualizare din octombrie + 3.000 de răspunsuri
Octombrie 2026: Claude Opus 5.5 și GPT-6 Astra conduc cele mai noi teste juridice. Plus 3.000 de răspunsuri de la 10 modele; 24% citează legi care nu le susțin.
Cazuri de halucinații AI: trackerul de sancțiuni cu 2.202 de cazuri
2.202 de hotărâri judecătorești implică citări fabricate de AI, potrivit bazei Charlotin (oct. 2026). Sancțiuni pe țări, curba de creștere și cum le eviți.
Injecție de prompt în Legal AI: 5 atacuri, 5 blocări, 1.84 ms
Cinci NDA-uri adverse, cinci payload-uri de injecție de prompt, un scanner fără dependențe, toate blocate în sub 2 ms. Cum lovește injecția Legal AI și ce o oprește.
Cel mai bun AI pentru cercetare juridică? 3 modele vs 100 de întrebări reale (testul din mai 2026)
Testul nostru din mai 2026: Claude Sonnet 4, GPT-4o și Gemini 2.5 Flash pe 100 de întrebări reale de pe r/legaladvice. Promovare 78 până la 88%, avertismente slabe.
AI pentru due diligence M&A: un singur prompt vs un roi de 3 agenți
Același model, aceeași cameră de date cu 30 de documente. Un singur prompt a prins 3/5 probleme plantate; un roi de 3 agenți a prins 5/5. Pierderile sunt structurale, iată de ce.
Legal Ontology AI: cum a redus un graf de cunoștințe costurile Legal AI cu 97%
O ontologie a dreptului muncii mexican a înlocuit 300 de instrumente MCP cu 7 și a redus costul pe mesaj de la 0,60 la 0,02 $. Metoda, datele Stanford, un plan.
Predicții Legal AI până în 2030: ce prognozează 72 de agenți AI
Am rulat 3 simulări paralele cu 72 de agenți AI și 1.543 de interacțiuni pentru a evalua viitorul Legal AI: șansele IPO Harvey, înțelegerile pentru malpraxis AI, reducerile BigLaw.
Cercetători
Oamenii de la HAQQ care fac experimentele și le descriu.
