La investigación IA detrás de Justinian
HAQQ tiene su propio laboratorio de investigación. Justinian se creó allí. Seguimos realizando experimentos en IA jurídica, creando herramientas y publicando investigación abierta.
Todo lo que publicamos
Todo lo que HAQQ Labs publica sobre Justinian en un solo lugar: investigación, libros blancos, prototipos, proyectos de código abierto y bibliotecas, además de los artículos que escribimos sobre ellos.
BibliotecaBiblioteca de cláusulas
BibliotecaBiblioteca de habilidades
BibliotecaBiblioteca de herramientas
BibliotecaBiblioteca de documentos
BibliotecaGuías jurídicas
BibliotecaAcademia y certificaciones
InvestigaciónTeoría del caso
InvestigaciónRastrear a Justinian
Informe técnicoSistema de ontología jurídica
Informe técnicoÍndice HAQQ de IA jurídica
Informe técnicoEl estado de la IA soberana
Informe técnicoPanorama de la IA jurídica
InvestigaciónLa IA jurídica en cifras
InvestigaciónBenchmarks jurídicos
InvestigaciónKit de marketing para despachos de abogados
InvestigaciónAbrir un despacho de abogados
PrototipoFábricas
PrototipoTaxonomía jurídica
PrototipoLaw Town
PrototipoModel Museum
PrototipoAI Hardware Bible
Código abiertoNomos
Código abiertoLouis
Código abiertoMENA Legal Atlas
Trabajo jurídico complejo: lo que una IA jurídica realmente tiene que hacer
Documentos largos, varias jurisdicciones, tareas de varios pasos, citas exactas y el criterio para abstenerse. Lo que una IA jurídica tiene que hacer en un asunto real, por qué las pruebas de un solo prompt no lo captan y cómo piensa HAQQ evaluarlo.
Benchmark de IA jurídica MENA: alcance y método
Qué jurisdicciones, idiomas y tipos de tarea abarca la evaluación jurídica MENA de HAQQ, cómo se construyen las claves de respuesta a partir de fuentes primarias y dónde la cobertura sigue siendo limitada. Los resultados llegarán tras la próxima ejecución.
Comprar IA jurídica en el Golfo: 4 preguntas para cada proveedor
¿La interfaz está en árabe? ¿Cubre la sharía? ¿El boletín oficial está al día? ¿Dónde se procesan las consultas? Una lista de comprobación para despachos del Golfo, con una prueba para cada pregunta.
La confidencialidad es la próxima alucinación: IA y confidencialidad del cliente para abogados
Las citas falsas de la IA pasaron de curiosidad a miles de casos. La confidencialidad del cliente sigue la misma curva: las señales, nuestra previsión y cuatro controles.
Las fuentes primarias deciden si los abogados confían en la IA jurídica: una prueba de 10 minutos
Una cita de IA jurídica vale lo que vale el texto que la respalda. Una prueba de 10 minutos para cualquier herramienta y dónde están las leyes oficiales en nueve jurisdicciones del Golfo y MENA.
Cómo probar una IA jurídica: 5 preguntas trampa, 4 modelos de frontera
Pedimos a cuatro modelos de frontera sentencias que respaldaran un artículo inexistente. Dos se negaron. Dos citaron 16 entre ambos. Estas son las cinco pruebas.
Probamos nueve sistemas de IA en un asunto de waqf libanés. La mayoría falló en el artículo decisivo.
Una instrucción real de un cliente en árabe, una ley libanesa de 1947 y cada cita verificada artículo por artículo. Justinian V2 obtuvo 88. El modelo generalista mejor clasificado, 82.
Claude Opus 5.5 para el trabajo jurídico: hicimos nuestro propio benchmark y no pudimos elegir un ganador
Sometimos a Opus 5.5, Opus 5 y Fable 5.1 a diez prompts de nivel abogado y 120 veredictos a ciegas. Terminaron separados por cuatro veredictos, en bucle. Solo el precio los diferenció.
Jev dentro de una arquitectura de IA legal: 8 patrones de decisión y el límite que medimos
Probamos Jev de TypeSafe en toda nuestra pila legal por menos de 0,20 $. Reordena bien la normativa. También puntuó más alto las citas inventadas que las honestas.
El panorama de la IA legal en 2026: de qué está hecho
Probamos el mercado de la IA legal en vez de leer sobre él. El 65 % de los proveedores es una capa de prompts sobre el modelo de otro y el 3 % entrena con datos legales.
Pusimos a prueba GPT-6 Astra en 41 preguntas legales reales
Pusimos a prueba GPT-6 Astra en 41 preguntas legales reales, junto a Claude Opus 5 y GPT-5.6 Luna Pro. Cada modelo que probamos se equivocó con la ley saudí o egipcia citando el artículo correcto, el fallo que ningún verificador de citas detecta.
Qué ocurre antes de que una IA jurídica responda a su pregunta
Muchas IA jurídicas envían su consulta directamente a un modelo general. Lo que el sistema hace antes de esa llamada define la respuesta. La arquitectura y cuatro pruebas para una demo.
Benchmark de IA jurídica 2026: cómo se desempeñó HAQQ en una evaluación independiente
Un evaluador independiente puso a prueba a HAQQ con tareas jurídicas difíciles. Superó las medias de la IA jurídica y del sector, lideró en derecho de Oriente Medio y no alucinó.
Alucinación de la IA legal: la cita falsa que supera todas las verificaciones
Hicimos que un modelo de frontera se hiciera pasar por una base de datos legal. Se negó a inventar casos falsos, pero luego citó una ley real para lo que no era: la alucinación que sobrevive a la revisión de un abogado.
¿Puede la IA dar asesoramiento legal? La probamos con 100 preguntas reales
Según las normas de EE. UU. y la política de OpenAI, la IA no puede dar asesoramiento legal. Qué muestran nuestras pruebas de 2026: en qué acierta y en qué falla.
La mejor IA para el trabajo jurídico en 2026: actualización de octubre + 3.000 respuestas
Octubre de 2026: Claude Opus 5.5 y GPT-6 Astra lideran nuestras últimas pruebas jurídicas. Además, 3.000 respuestas de 10 modelos; el 24 % cita leyes que no las avalan.
Casos de alucinación de IA: el rastreador de sanciones de 2.202 casos
2.202 resoluciones judiciales ya involucran citas fabricadas por IA, según la base de Charlotin (oct. 2026). Sanciones por país, la curva de crecimiento y cómo evitarlas.
Prompt injection en la IA legal: 5 ataques, 5 bloqueos, 1,84 ms
Cinco NDA adversariales, cinco payloads de prompt injection, un escáner sin dependencias, todo bloqueado en menos de 2 ms. Cómo golpea la inyección a la IA legal y qué la frena.
¿La mejor IA para investigación jurídica? 3 modelos vs 100 preguntas reales (prueba de mayo de 2026)
Nuestra prueba de mayo de 2026: Claude Sonnet 4, GPT-4o y Gemini 2.5 Flash ante 100 preguntas reales de r/legaladvice. Aprobados del 78 al 88 %; fallan las advertencias.
IA para due diligence de M&A: prompt único vs un swarm de 3 agentes
Mismo modelo, misma data room de 30 documentos. Un prompt único detectó 3/5 problemas plantados; un swarm de 3 agentes, 5/5. Los fallos son estructurales, aquí el porqué.
Ontología jurídica IA: cómo un grafo de conocimiento redujo un 97% los costos de la IA legal
Una ontología del derecho laboral mexicano sustituyó 300 herramientas MCP por 7 y bajó el costo por mensaje de 0,60 a 0,02 USD. Método, datos de Stanford y plan.
Predicciones de IA legal a 2030: lo que pronostican 72 agentes de IA
Corrimos 3 simulaciones paralelas con 72 agentes de IA y 1.543 interacciones para puntuar el futuro de la IA legal: la IPO de Harvey, acuerdos por mala praxis con IA, recortes en BigLaw.
Investigadores
Las personas de HAQQ que hacen los experimentos y los escriben.
