Legal-AI-Preise 2026: jeder veröffentlichte Preis und jeder Anbieter, der keinen nennt

Suchen Sie nach „was kostet Legal AI“, und Sie werden viele Seiten finden, die die Frage stellen und dann eine Antwort verweigern. Wir haben die zehn am höchsten gerankten Artikel zu diesem Themenbereich gelesen, bevor wir diesen hier verfasst haben. Sieben davon enthalten nirgendwo eine Dollarzahl. Zwei der verbleibenden drei kennzeichnen ihre eigenen Zahlen als ungefähr. Zwei fragen in ihrem FAQ-Bereich buchstäblich „was kosten Legal AI-Tools?“ und antworten „es variiert“.

Es variiert tatsächlich. Das ist kein Grund, nichts zu veröffentlichen. Hier ist also die langweilige Version: eine Tabelle mit dem, was jeder Anbieter tatsächlich auf seiner eigenen Website angibt, dem Datum, an dem wir es gelesen haben, und nichts weiter. Keine Schätzungen, keine Verzeichnislistungen, keine „Branchenquellen sagen“. Wenn eine Zahl nicht auf dieser Seite steht, dann deshalb, weil der Anbieter sie nicht auf seiner eigenen Seite veröffentlicht hat.

Wichtige Fakten

• Sechs der zwanzig von uns überprüften Anbieter veröffentlichen einen Preis, den Sie einsehen können, ohne mit einem Vertriebsmitarbeiter zu sprechen: HAQQ, Claude (Anthropic), Paxton, Genie AI, Open-Source Mike OS und Lexzurs Tarifstruktur ohne Zahlen. Bei strenger Auslegung - ein auf der Seite angezeigter Dollarbetrag - sind es fünf.
• Die veröffentlichte Einstiegsspanne liegt zwischen 0 $ und 499 $ pro Benutzer pro Monat. Mike OS ist eine kostenlose Software, die Sie selbst hosten und für Ihr eigenes Modell bezahlen; Paxton ist der höchste veröffentlichte Self-Service-Einstiegspreis mit 499 $ pro Benutzer pro Monat.
• Vierzehn Anbieter leiten jede Preisanfrage an eine Demo oder einen Anruf weiter: Harvey, Legora, CoCounsel, Lexis+ AI, Spellbook, Luminance, Everlaw, Eve, Alexi, Ivo, Robin AI, Clio Duo, plus Lexzurs nicht angezeigte Zahlen.
• Testphasen ersetzen Preise häufiger als nicht. Lexis+ AI bietet zwei Tage, Spellbook sieben, Alexi eine geführte Anfrage. Eine Testphase sagt Ihnen, ob Ihnen das Produkt gefällt. Sie sagt Ihnen nicht, was eine Kanzlei mit fünf Anwälten im ersten Jahr zahlt.
• Die Lizenz ist selten der größte Posten. Mindestsitzplatzzahlen, jährliche Vorauszahlung, Implementierungsgebühren, die zugrundeliegende Forschungsdatenbank und die Anwaltsstunden, die für die Überprüfung der Ergebnisse aufgewendet werden, liegen alle außerhalb des angegebenen Preises.
• Niemand in diesem Markt bepreist die Verifizierungszeit, die unserer eigenen Erfahrung nach die größte wiederkehrende Kostenposition beim ordnungsgemäßen Betrieb dieser Tools ist.

Legal AI-Preise 2026: Die Mastertabelle

Jede Zelle wurde am 22. Juli 2026 auf der Website des Anbieters gelesen. „Nicht veröffentlicht“ bedeutet, dass wir an diesem Datum keine Angabe auf den Seiten finden konnten, die wir laden konnten. Es bedeutet nicht, dass das Produkt teuer, billig oder schlecht ist. Es bedeutet, dass Sie den Preis in einem Gespräch erfahren werden.

Die jährlichen Preise von HAQQ sind niedriger als die monatlichen Angaben in dieser Tabelle: eFirm Boutique kostet 20,83 $ pro Benutzer pro Monat bei jährlicher Abrechnung (250 $ pro Benutzer pro Jahr) und Purple 50 $ (600 $ pro Benutzer pro Jahr). Jährliche Chat-Pläne kosten 300 $, 1.000 $ und 3.000 $ pro Jahr für Starter, Pro und Business. Diese stammen von unserer Preisseite, und sollten diese Tabelle und jene Seite jemals voneinander abweichen, ist die Preisseite korrekt und diese Seite veraltet.

Tools, die wir nicht überprüft haben, und warum sie nicht in der Tabelle aufgeführt sind

Eine Preistabelle ist nur so gut wie ihre Prüfdisziplin. Daher werden die unten aufgeführten Anbieter als ungeprüft und nicht stillschweigend weggelassen. Einige von ihnen veröffentlichen tatsächlich Preise. Wir werden keine Zahlen wiedergeben, die wir an diesem Tag nicht gelesen haben.

Warum die Hälfte des Marktes Ihnen den Preis nicht nennt

Es gibt eine verlockende Version dieses Abschnitts, in der die Anbieter etwas verbergen. Diese Version ist falsch, und es ist wichtig, dies vor dem Rest der Seite klar zu sagen.

Unternehmenssoftware mit einem vertriebsgesteuerten Ansatz preist pro Geschäft. Eine unternehmensweite Einführung umfasst eine Sicherheitsprüfung, ein Onboarding-Programm, Datenmigration, Integrationen mit einem Dokumentenmanagementsystem und eine ausgehandelte Vertragslaufzeit. Der Umfang unterscheidet sich wirklich von Käufer zu Käufer, und eine einzelne Zahl auf einer Webseite wäre für die meisten falsch. Harvey, Legora, Luminance, Everlaw und Eve verfolgen alle diesen Ansatz, und es ist eine legitime Art, Software zu verkaufen.

Es gibt auch einen zweiten Grund, weniger schmeichelhaft, aber ebenso gewöhnlich: Ein veröffentlichter Preis ist eine Wettbewerbsoffenlegung und ein Anker, den man verteidigen muss. Anbieter, die veröffentlichen, geben Flexibilität auf. Anbieter, die dies nicht tun, behalten sie.

Die Konsequenz für Sie ist so oder so dieselbe. Sie können die meisten Produkte dieser Kategorie nicht vergleichen. Sie können die sechs Anbieter in der oberen Hälfte der Tabelle vergleichen. Für die anderen vierzehn kommt die erste ehrliche Zahl nach einem Anruf, was bedeutet, dass die Bewertung einer Shortlist in Kalenderwochen und nicht in Browser-Tabs gemessen wird. Wenn das für Sie wichtig ist - und für einen Alleinunternehmer oder eine Kanzlei mit fünf Anwälten entscheidet dies meist über das Ergebnis - ist Ihre echte Shortlist kleiner als der Markt aussieht.

Noch etwas Erwähnenswertes: Das Fehlen eines Preises ist kein Beweis für einen hohen Preis. Wir haben keine Ahnung, was Harvey verlangt, und auch kein Artikel, der Ihnen das sagt. Schätzungen für Harvey kursieren insbesondere weitläufig und werden abgedruckt, als hätte der Anbieter sie bestätigt. Das hat er nicht. Eine geratene Zahl in einer Tabelle, die angeblich überprüfbar ist, vergiftet jede andere Zeile.

Die versteckten Kosten: Was Sie tatsächlich über die Lizenz hinaus bezahlen

Der Aufkleber ist der Teil der Rechnung, der öffentlich verhandelt wird. Das sind die Teile, die im zweiten Gespräch verhandelt werden, und sie übertreffen ihn regelmäßig.

Implementierungs- und Onboarding-Gebühren

Alles, was über eine Demo verkauft wird, kann eine einmalige Implementierungsgebühr nach sich ziehen: Konfiguration, Vorlagenladung, DMS-Integration, Schulungen. Keiner der vierzehn Verkaufs-gesteuerten Anbieter veröffentlicht, ob er eine solche Gebühr erhebt, weil keiner von ihnen überhaupt etwas veröffentlicht. Fragen Sie in der ersten Besprechung danach als Einzelposten, nicht in der fünften. Die Frage, die Sie stellen sollten, ist unmissverständlich: Wie hoch ist die Gesamtrechnung im ersten Jahr, einschließlich allem, was nicht die wiederkehrende Lizenz ist?

Mindestanzahl an Sitzen

Ein Preis pro Sitzplatz ist nur ein Preis pro Sitzplatz über der Untergrenze. HAQQ eFirm veröffentlicht seine Untergrenze: zwei Sitzplätze pro Arbeitsbereich. Die meisten Anbieter veröffentlichen weder einen Preis noch ein Minimum, was bedeutet, dass ein Angebot von X $ pro Sitzplatz an eine Verpflichtung von zehn Sitzplätzen gekoppelt sein kann und stillschweigend zu einem Kauf von 10X $ wird. Spellbook gibt offen an, dass seine Preisgestaltung auf der Anzahl der Teammitglieder der Lizenz basiert, ohne jedoch die Struktur zu nennen.

Jährliche Vorauszahlung

Bei der jährlichen Abrechnung werden die veröffentlichten Preise angepasst. HAQQs eigener jährlicher Rabatt beträgt bei eFirm Boutique etwa 17 % (25 $ monatlich gegenüber effektiv 20,83 $) und ist bei Purple ähnlich (60 $ gegenüber 50 $). Paxton veröffentlicht sowohl einen monatlichen als auch einen jährlichen Betrag - 499 $ pro Benutzer und Monat oder 2.999 $ pro Benutzer und Jahr, was einen wesentlich höheren jährlichen Rabatt darstellt. Wenn ein Anbieter überhaupt keinen Preis veröffentlicht, gehen Sie davon aus, dass das von Ihnen erhaltene Angebot die jährliche Vorauszahlung ist und fragen Sie nach dem monatlichen Betrag, um die tatsächliche Spanne zu sehen.

Die Forschungsdatenbank darunter

Dies ist der größte versteckte Kostenfaktor in dieser Kategorie und derjenige, der am häufigsten bei Vergleichen außer Acht gelassen wird. Der Wert von CoCounsel beruht wesentlich auf der Nutzung von Westlaw. Lexis+ AI basiert auf dem Lexis-Korpus. Diese Abonnements sind ein separater, historisch teurer Erwerb, und eine Kanzlei, die nicht bereits eines besitzt, kauft nicht dasselbe Produkt wie eine Kanzlei, die eines besitzt. Eine KI-Position einer Forschungsplattform mit einem eigenständigen Entwurfswerkzeug zu vergleichen, bedeutet, zwei verschiedene Käufe zu vergleichen. Vergleichen Sie das Gesamtpaket.

Nutzung, Überschreitung und Speicherung

Nutzungs- und Speichermodelle verschieben die Kosten mit der Arbeit. HAQQ Chat ist kreditbasiert mit veröffentlichten Überschreitungsraten, die mit steigendem Plan sinken (20 % bei Starter bis zu 35 % bei Enterprise als Anteilsanpassung gegenüber dem Standardtarif) und veröffentlichtem Speicherplatz pro Stufe, von 100 MB im kostenlosen Plan bis zu 1 TB im Business-Plan. Selbst gehostete Open Source kehrt das Modell vollständig um: Mike OS ist als Software kostenlos und nicht als Infrastruktur, da Sie Ihre eigene Modell-API-Rechnung bezahlen und diese mit der Nutzung statt mit der Mitarbeiterzahl skaliert.

Verifikationszeit

Kein Anbieter bepreist dies, und jeder Käufer zahlt dafür. In unserem 300-Aufgaben-Frontier-Benchmark bezogen oder wandten 24 % der 3.000 bewerteten Antworten Recht an, das die Behauptung nicht stützte. Diese Zahl bezieht sich auf Frontier-Modelle in diesem Aufgabensatz, nicht auf die zwanzig Produkte in der obigen Tabelle, aber die operative Implikation bleibt: Ein Anwalt prüft die Ausgabe. Wie hoch der Stundensatz dieses Anwalts auch sein mag, multiplizieren Sie ihn mit der Prüfzeit, und Sie erhalten einen Posten, der größer ist als die meisten Lizenzen auf dieser Seite.

Was ein Frontier-Modell kostet im Vergleich zu dem, was eine Rechtsplattform kostet

Der Boden dieses Marktes ist überhaupt kein juristisches Produkt. Ein Abonnement für einen allgemeinen Assistenten beginnt bei 20 $ pro Monat, und in unserem eigenen 19-Tool-Benchmark übertraf ein einfaches Claude-Chatfenster die meisten spezialisierten Legal AI-Produkte. Das ist die unbequeme Ausgangsbasis, die jedes bepreiste juristische Tool übertreffen muss.

Unter dem Abonnement liegen die reinen Inferenzkosten, die kleiner sind, als fast jeder annimmt. Wir haben einen Kostenrahmen für modellierte Fälle erstellt und die Token-Anzahlen pro Aufruf mit verifizierten Modellpreisen für 2026 protokolliert. Ein vollständiger Workflow für einen Antrag auf Abweisung - Recherche, Entwurf, Zitatprüfung, Überarbeitung - belief sich auf 1,67 $ an Modellinferenz. Eine einzelne Vertragsprüfung belief sich auf etwa 0,027 $. Eine erste Durchsicht von 100 Dokumenten für die Discovery belief sich auf 0,38 $. Das sind Inferenzkosten für den ersten Entwurf, kein fertiger Schriftsatz.

Derselbe Workflow für den Antrag auf Abweisung, der vollständig mit dem leistungsfähigsten Modell und ohne Routing ausgeführt wurde, kostete 4,55 $. Gleiche Eingabe, gleiche Ausgabe, gleiche Rubrik; 2,7x die Rechnung, aufgrund einer architektonischen Entscheidung, welches Modell welche Stufe ausführt. Die vollständige Beschreibung finden Sie im Routing-Experiment $1,67 versus $4,55, und die strukturelle Version des Arguments finden Sie in unserer Arbeit zur ontologiegesteuerten Kostenreduktion.

Der Punkt ist nicht, dass Rechtsplattformen überteuert sind. Es ist, dass Inferenz nicht das ist, was Sie kaufen. Sie kaufen die Bearbeitung von Gerichtsbarkeiten, Verifizierung, Fallkontext, Berechtigungen, Audit-Trails und jemanden, den Sie anrufen können. Ein Anbieter, dessen Preis weit über dem Inferenzniveau liegt, sollte benennen können, was er davon hinzufügt. Wenn er das nicht kann, ist der ehrliche Vergleich mit einem 20-Dollar-Chat-Abonnement.

Preis pro Sitzplatz versus Preis pro Ergebnis

Fast alles in der Tabelle ist pro Arbeitsplatz bepreist, was eine bequeme Abrechnungseinheit ist, aber schlecht dazu passt, wie juristische Arbeit anfällt. Juristische Arbeit kommt in Angelegenheiten an, und Angelegenheiten verteilen sich nicht gleichmäßig auf Arbeitsplätze. Eine Lizenz pro Arbeitsplatz berechnet den Partner, der sie zweimal im Monat nutzt, genauso viel wie dem Mitarbeiter, der ständig damit arbeitet.

• Pro Arbeitsplatz - voraussagbar, einfach zu budgetieren, benachteiligt gelegentliche Nutzer. Dies tun HAQQ eFirm, Claude, Paxton und die meisten Anbieter auf dem Markt.
• Pro Credit oder pro Nutzung - verfolgt die Arbeit, schwerer vorherzusagen, belohnt intermittierende Nutzung. HAQQ Chat ist aus diesem Grund kreditbasiert; die kostenlose Stufe beinhaltet 20 Credits und Business 1.080 pro Monat.
• Pro Angelegenheit - die Einheit, in der Anwälte tatsächlich denken, und diejenige, die fast niemand verkauft. Wir haben in dieser Tabelle keinen Anbieter gefunden, der einen Preis pro Angelegenheit veröffentlicht.
• Eigene Infrastruktur mitbringen - Mike OS. Die Kosten skalieren mit der Nutzung, und der Betriebsaufwand skaliert ebenfalls damit.

Der praktische Test: Nehmen Sie das tatsächliche Volumen des letzten Quartals, nicht Ihre Mitarbeiterzahl, und bepreisen Sie es unter jedem Modell. Kanzleien mit wenigen Intensivnutzern und vielen Gelegenheitsnutzern werden durch die Preisgestaltung pro Arbeitsplatz systematisch überfordert, was genau die Struktur der meisten kleinen und Boutique-Kanzleien ist. Wir haben über diese Diskrepanz im Leitfaden für kleine Kanzleien geschrieben.

Was ist in jedem Preis enthalten?

Ein Preis ist bedeutungslos ohne den damit verbundenen Umfang, und hier ist der Ort, an dem ein Anbieter, der sich mit anderen vergleicht, am ehesten betrügen wird. Also, konkret, was die beiden HAQQ Preise kaufen:

HAQQ Chat (0 $ kostenlos / 30 $ / 100 $ / 300 $ pro Nutzer pro Monat) ist die Legal AI Oberfläche: Recherche, Entwurf, Dokumentenanalyse, ein Credit-Guthaben pro Stufe und die mobile App. Es ist kein System zur Aufzeichnung.

HAQQ eFirm (25 $ oder 60 $ pro Nutzer pro Monat, mindestens zwei Arbeitsplätze) ist ein Praxisverwaltungssystem: Eine Angelegenheit ist ein Arbeitsbereich mit elf Tabs, mit Richter, Gericht, Gerichtsaktenzeichen und Gegenanwalt als native Felder statt Freitextnotizen. Die Abrechnung ist eine echte doppelte Buchführung mit Mandantentreuhandkonten und einer Bilanz, kein Rechnungsgenerator. KYC ist eine Sanktionsprüfung mit Datensatzversionierung und True-Match-Beurteilung. eFirm läuft auf Desktop und Web; es gibt keine eFirm Mobile App, und die mobile Oberfläche ist HAQQ Legal AI Chat.

Dieser Umfang ist der Grund, warum wir Ihnen nicht sagen werden, dass HAQQ billiger ist als CoCounsel oder Harvey „gleichwertig“. Es ist nicht gleichwertig. Eine Forschungsplattform, gebündelt mit einem Jahrhundert an Fallrecht, ist ein anderer Kauf als ein Praxisverwaltungssystem mit einer KI-Schicht, und beides unterscheidet sich von einem 20-Dollar-Chat-Abonnement. Die Preise in der Tabelle sind als Preise vergleichbar. Die Produkte sind es nicht.

So läuft die Beschaffung ab

Wenn Sie nur eines von dieser Seite mitnehmen, dann nehmen Sie die Fragenliste. Sie ist kurz und der Teil, auf den Anbieter am wenigsten vorbereitet sind.

• Wie hoch ist die Gesamtrechnung für das erste Jahr? Lizenz, Implementierung, Schulung, Migration, Integrationen. Eine Zahl.
• Wie hoch ist die Mindestanzahl an Arbeitsplätzen und die Vertragslaufzeit? Fragen Sie vor der Demo, nicht nach dem Pilotprojekt.
• Wie hoch ist der monatliche Preis, nicht nur der jährliche? Die Differenz dazwischen sagt Ihnen, wie viel Flexibilität Sie verkaufen.
• Welche Datenbankabonnements setzt dies voraus, die ich bereits habe? Bei forschungsbasierten Angeboten ist dies die Frage, die die Antwort ändert.
• Was passiert, wenn wir den Plan überschreiten? Überziehungssatz, Speichergrenzen, Kosten pro Dokument oder pro Seite.
• Wie hoch ist die Erneuerungserhöhung, vertraglich begrenzt oder nicht? Ein günstiges erstes Jahr mit einem unbegrenzten zweiten Jahr ist kein günstiger Kauf.
• Wer überprüft die Ausgabe und wie lange dauert das? Bitten Sie den Anbieter, Sie während des Pilotprojekts durch eine echte Überprüfung Ihres eigenen Dokuments zu führen und die Zeit zu messen.
• Wie sieht der Ausstieg aus? Datenexportformat, Kündigungsfrist und was mit Ihren Angelegenheiten passiert, wenn Sie gehen.

Ein Anbieter, der Ihnen vor einer Demo keine Zahl nennt, kann trotzdem der richtige Anbieter sein. Aber Sie sollten wissen, dass dies der Deal ist, auf den Sie sich einlassen, und die Wochen der Evaluierung entsprechend bewerten.

Offenlegung

HAQQ hat diese Seite veröffentlicht, HAQQ verkauft Legal AI, und HAQQ erscheint in der Tabelle. Das ist ein Interessenkonflikt, und es gibt keine Version dieser Seite, in der dies nicht der Fall ist.

Was wir dagegen tun können, ist, die Seite überprüfbar zu machen. Jede Wettbewerberzelle ist entweder eine Zahl von der eigenen Website dieses Anbieters mit dem Datum, an dem wir sie gelesen haben, oder die Worte "Nicht veröffentlicht." Wir haben keinen einzigen Wettbewerberpreis geschätzt, wir haben keine Zahl aus einem Softwareverzeichnis übernommen, und wo wir eine Seite nicht laden konnten, haben wir das angegeben, anstatt die Lücke zu füllen. Wenn Sie einen von uns als "Nicht veröffentlicht" markierten Anbieterpreis finden, der tatsächlich veröffentlicht ist, ist das eine Korrektur, die wir uns wünschen, und es ist der schnellste Weg, diese Seite für uns schlechter und für Sie besser zu machen.

Änderungsprotokoll

Fünf der zehn am höchsten bewerteten Seiten in diesem Cluster tragen ein Aktualisierungsdatum, das mit ihrem Veröffentlichungsdatum identisch ist. Preise verfallen schneller als fast jede andere Art von Inhalt, daher führt diese Seite ein sichtbares Revisionsprotokoll, und das Datum oben ändert sich nur, wenn sich tatsächlich etwas darunter ändert.

• 22. Juli 2026 - Erstveröffentlichung. 20 Anbieterseiten wurden auf einen veröffentlichten Preis, eine Abrechnungseinheit, ein Mindestplatzangebot und einen Self-Service-Pfad überprüft; genau das, was jede Seite an diesem Tag zeigte, wurde festgehalten. Sechs Anbieter veröffentlichten eine Zahl oder eine Stufenstruktur; vierzehn taten dies nicht. Die Tabelle der ungeprüften Anbieter wurde hinzugefügt, so dass Auslassungen sichtbar und nicht stillschweigend sind. Die Veröffentlichung von kursierenden Schätzungen Dritter für Harvey und GC AI wurde abgelehnt.

Drei Dinge lösen eine Revision aus: Ein Anbieter veröffentlicht einen Preis, wo zuvor keiner veröffentlicht wurde, ein veröffentlichter Preis ändert sich und eine HAQQ-Preisänderung auf unserer eigenen Preisseite. Wir streben an, den vollständigen Durchlauf vierteljährlich zu wiederholen. Wenn Sie eine veraltete Zelle entdecken, bevor wir es tun, sagen Sie uns Bescheid, und wir werden die Korrektur datieren.

Wichtige Erkenntnisse

• Der Großteil dieses Marktes veröffentlicht keinen Preis. Vierzehn von zwanzig von uns überprüften Anbietern leiten jede Preisanfrage an einen Anruf weiter.
• Ihre Self-Service-Auswahlliste ist klein. Wenn Sie sich weigern, eine Demo anzusehen, um eine Zahl zu erfahren, dann sind das HAQQ, Claude, Paxton, Genie AI und Mike OS.
• Die Lizenz ist selten der größte Posten. Sitzplatz-Mindestanzahl, jährliche Vorauszahlung, Implementierungsgebühren, die zugrunde liegende Forschungsdatenbank und die Verifizierungszeit liegen alle außerhalb des angegebenen Preises.
• Inferenz ist günstig; das Produkt darum herum ist das, wofür Sie bezahlen. Ein vollständiger Antrag auf Abweisung kostete 1,67 $ an reinen Modellaufrufen. Fragen Sie jeden Anbieter, der weit mehr verlangt, was er zusätzlich bietet.
• Die Preisgestaltung pro Arbeitsplatz übervorteilt systematisch Kanzleien mit wenigen Vielnutzern. Berechnen Sie Ihr tatsächliches Volumen des letzten Quartals, nicht Ihre Mitarbeiterzahl.

• HAQQ-Preise - die Quelle für jede HAQQ-Zahl auf dieser Seite
• Die 19 besten Legal AI Tools im Jahr 2026, nach Benchmark-Ranking
• Das 1,67 $ versus 4,55 $ Experiment zur Weiterleitung von Anträgen auf Abweisung
• Senkung der Kosten für Legal AI mit einer Rechtsontologie
• Beste Legal AI für juristische Arbeit: 300 Aufgaben, 3.000 bewertete Antworten
• Legal AI für kleine Anwaltskanzleien
• Harvey Bewertung und Alternativen
• Lexis+ AI Bewertung versus Westlaw