Is Harvey, Legora, or CoCounsel the best legal AI?

On our published 50-point benchmark, Harvey scored highest of the three with a 38.2 average across 11 categories, CoCounsel second at 36.2, and Legora third at 34.5. But the three are within roughly four points of each other, so the real decider is access and content moat, not score. Harvey for enterprise English common-law work, CoCounsel for Westlaw-based US research, Legora for collaborative European and multi-jurisdiction practice. HAQQ outscored all three at 47.5 average.

How much do Harvey, Legora, and CoCounsel cost?

Harvey and Legora publish no pricing and sell enterprise-only; third-party 2026 estimates put Harvey around $1,000 to $1,200 per seat per month with 25+ seat minimums. CoCounsel is bundled with Westlaw rather than sold standalone; Thomson Reuters listed a solo Westlaw Advantage with CoCounsel Essentials plan at $639.20 per user per month on a one-year term, and independent trackers put the all-in cost in the $300 to $600+ range.

What is the difference between Harvey and CoCounsel?

Harvey is a standalone enterprise platform with the largest deployed footprint in legal AI, sold direct to firms and in-house teams. CoCounsel is Thomson Reuters' AI assistant built on the Casetext acquisition and bundled with Westlaw and Practical Law, so its strength is research grounded in licensed content. Harvey scored higher on our drafting categories; CoCounsel edged Harvey only on professional memorandum, 39 to 38, reflecting its research DNA.

Is Legora better than Harvey?

On our benchmark, no: Legora averaged 34.5 to Harvey's 38.2 and trailed Harvey in 9 of 11 categories. But Legora is growing faster by valuation ($5.6B versus the round that took Harvey to $11B), is positioned for collaborative multi-jurisdiction European work, and is the only one of the two actively building a native Arabic interface, via its June 2026 Al Tamimi partnership. A current-state rubric and a roadmap bet can point different directions.

Which legal AI supports Arabic?

Of the three, Legora is furthest along on Arabic after its June 9, 2026 partnership with Al Tamimi & Company to build an Arabic-language interface. Harvey is investing in Arabic capability through its own Al Tamimi enterprise partnership but ships no consumer-accessible Arabic product. CoCounsel is English-first and tied to US-centric content. HAQQ ships native Arabic with RTL across 200+ countries today.

Can a solo lawyer or small firm use any of these?

Practically, only CoCounsel, and only by also subscribing to Westlaw, which pushes the all-in cost to several hundred dollars per user per month. Harvey and Legora are enterprise-only with no self-serve tier; Harvey's reported 25+ seat minimum rules out solos entirely. Self-serve alternatives built for that segment include HAQQ, which has a free tier and plans from $33 to $100 per month.

How were these benchmark scores produced?

The scores come from HAQQ's independent 50-point legal AI benchmark, published in full on our compare page. It scores 19 models and platforms on a generic legal rubric plus 10 deliverable-specific categories, covering criteria like statute, forum, clause, risk, hallucination, formatting, and source linking. HAQQ publishes it and ranks first in it, so treat it as a vendor benchmark with disclosed methodology, the same standard you should apply to Harvey's or CoCounsel's own published numbers.

Harvey vs Legora vs CoCounsel: una sola rúbrica de 50 puntos

TL;DR: Harvey, Legora y CoCounsel son las tres plataformas que más equipos legales empresariales incluyen en su lista corta. Somos los únicos que hemos puntuado a las tres en una misma rúbrica publicada de 50 puntos. En la evaluación legal genérica: Harvey 38/50, CoCounsel 37/50, Legora 35/50. En las 11 categorías de tareas, los promedios fueron Harvey 38.2, CoCounsel 36.2, Legora 34.5. HAQQ obtuvo 49 en la genérica y 47.5 de promedio, y quedó primero en todas las categorías.

Las tres están más cerca entre sí que cualquiera de ellas de la cima de la tabla. Elige por acceso, foso de contenido y jurisdicción, no por unos pocos puntos de benchmark. La tabla completa está más abajo, y como HAQQ es un competidor, lee las verificaciones de honestidad a medida que avanzas.

La mayoría de las comparaciones de Harvey vs Legora vs CoCounsel son listas de funciones copiadas de tres páginas de precios. Nadie ejecuta los mismos prompts en las tres y las puntúa con el mismo criterio, porque dos de ellas no se pueden comprar sin una llamada de ventas y la tercera está encerrada dentro de Westlaw.

Nosotros lo hicimos. Evaluamos Harvey, Legora, CoCounsel y otros 16 modelos y plataformas en 11 categorías de tareas legales con una rúbrica pública de 50 puntos, y la tabla completa está en nuestra página de comparación para que cualquiera la revise.

Una aclaración desde el inicio: HAQQ es un competidor. Construimos IA legal con enfoque MENA-first, con árabe nativo, tanto para consumidores y pequeños bufetes como para profesionales. No somos neutrales. Por eso esta comparación mantiene las opiniones baratas y las cifras caras: cada dato proviene de nuestro benchmark publicado o de una fuente externa identificada que puedes verificar.

Harvey vs Legora vs CoCounsel: la respuesta corta

Harvey es el líder en tracción: valoración de $11.000M, $190M de ARR, 700 clientes en 63 países (CNBC, 2026), y la puntuación media más alta de los tres, 38.2/50. Solo empresarial, English-first, common-law-first.
CoCounsel es el incumbente de investigación: construido sobre Casetext, adquirido por Thomson Reuters por $650M en 2023, ahora con 1 millón de usuarios en 107 países (Thomson Reuters, feb. 2026), incluido con Westlaw. Promedio 36.2/50. El foso de contenido es el producto.
Legora es el retador colaborativo: valoración de $5.600M, más de $100M de ARR, 800 bufetes en 16 países (TechCrunch, 2026), de raíces europeas, ahora construyendo árabe con Al Tamimi. Promedio 34.5/50, el más bajo de los tres en nuestra rúbrica pero el de crecimiento más rápido.
Las tres quedan entre 9 y 13 puntos por detrás de la cima de la tabla. La disputa entre ellas es sobre distribución y jurisdicción, no sobre calidad de respuesta pura.

Cómo se posicionan las tres

Harvey: el líder de categoría empresarial

Harvey vende una plataforma de IA para bufetes de abogados y equipos internos: investigación, redacción, análisis multidocumento y flujos de trabajo agénticos bajo contratos empresariales. Fundada en 2022 por Winston Weinberg y Gabriel Pereyra, fue una de las primeras inversiones del OpenAI Startup Fund, y alcanzó una valoración de $11.000M en marzo de 2026, ronda colideraada por GIC y Sequoia, con $190M de ARR y 700 clientes en 63 países, incluida la mayoría de los 10 principales bufetes de EE. UU. (CNBC, 2026). Por ingresos, valoración y logotipos de clientes, es el líder de categoría, y una comparación que finja lo contrario es publicidad. Lo cubrimos en profundidad en nuestra reseña de Harvey AI.

CoCounsel: el incumbente de investigación dentro de Thomson Reuters

CoCounsel se lanzó en marzo de 2023 como el primer asistente legal con GPT-4, construido por Casetext. Thomson Reuters adquirió Casetext por $650 millones en efectivo cuatro meses después (Legal Dive, 2023). Esa es toda la estrategia en una frase: CoCounsel es la capa de IA sobre Westlaw y Practical Law, los dos fosos de contenido que los litigantes estadounidenses ya pagan. Thomson Reuters informó que CoCounsel alcanzó 1 millón de usuarios profesionales en 107 países en febrero de 2026, y CoCounsel Legal ganó el premio 2026 New Product Award de la American Association of Law Libraries (LawSites, 2026). No compras CoCounsel por una interfaz novedosa. Lo compras porque tu investigación ya vive en Westlaw.

Legora: el retador colaborativo europeo

Legora, fundada en Estocolmo, se posiciona como la plataforma colaborativa: un espacio de trabajo compartido donde bufetes de abogados y equipos internos trabajan sobre el mismo asunto, más una capa de orquestación llamada Workflows. Superó los $100M de ARR y levantó una Serie D de $550M, ampliada a $600M, con una valoración de $5.600M, y 800 bufetes en 16 países (TechCrunch y Tech.eu, 2026). Sus raíces multijurisdiccionales europeas son el argumento para bufetes que trabajan entre sistemas de derecho civil. Y el 9 de junio de 2026, Al Tamimi & Company se asoció con Legora para construir una interfaz en árabe (GlobeNewswire, 2026), lo que sitúa a Legora directamente en MENA. La comparamos cara a cara en Legora vs HAQQ.

Harvey vs Legora vs CoCounsel: puntuaciones de benchmark lado a lado

El benchmark independiente que publicamos en nuestra página de comparación puntúa 19 modelos y plataformas con una rúbrica de 50 puntos. La evaluación genérica cubre sharia, estatuto, foro, cláusula, riesgo, alucinación, formato, brevedad, preparación para socios y enlaces a fuentes. Otras diez categorías puntúan entregables específicos, desde NDAs hasta pactos de accionistas. Aquí están las tres plataformas en las 11 categorías, con HAQQ como línea de referencia:

Categoría de tarea	Harvey	Legora	CoCounsel	HAQQ
Evaluación legal genérica	38	35	37	49
Redacción de contratos	39	36	36	47
Investigación legal	37	31	36	48
Explicación de la ley	32	29	31	46
Contrato laboral	40	36	37	48
Memorando profesional	38	32	39	46
Contrato de licencia	38	36	35	47
Acuerdo de accionistas	40	35	37	48
Contrato de consultoría	39	36	36	47
Contrato comercial	39	36	37	48
Redacción de NDA	40	37	37	49
Promedio	38.2	34.5	36.2	47.5

Lo que dice realmente la tabla:

Harvey gana 10 de los 11 enfrentamientos directos entre las tres. Su banda de redacción se sitúa entre 38 y 40 en casi todas las categorías. Dentro de este grupo de pares, la calidad de salida de Harvey es el estándar.
La única victoria de CoCounsel es en memorando profesional, 39 frente al 38 de Harvey. Ahí se nota el ADN de investigación de Westlaw: redactar memorandos es exactamente la tarea de investigación-a-redacción para la que se construyó Casetext. CoCounsel también igualó o quedó a un punto de Harvey en la mayoría de las demás categorías.
Legora es la puntuación más baja de las tres en nuestra rúbrica, 34.5 de promedio, y queda última entre ellas en 9 de 11 categorías. Es un hallazgo real, pero léelo junto al otro hallazgo real: Legora es la de crecimiento más rápido de las tres por valoración y la única que está construyendo activamente árabe nativo. Una rúbrica por tarea no puntúa el crecimiento ni la hoja de ruta.
Las tres están cerca entre sí y lejos de la cima. La diferencia entre Harvey, CoCounsel y Legora es de 3.7 puntos en promedio. La diferencia entre Harvey y HAQQ es de 9.3. La brecha interesante no está entre los tres incumbentes.
La explicación de la ley es el punto débil compartido. Harvey 32, CoCounsel 31, Legora 29. ChatGPT simple obtuvo 42 en la misma tarea. Ninguna de estas plataformas empresariales está construida para explicar la ley en lenguaje sencillo, porque ninguna está construida para la persona que necesita eso.

Verificación de honestidad: nosotros publicamos este benchmark, y HAQQ queda primero en él. Trátalo como deberías tratar la afirmación de BigLaw Bench de Harvey o el premio AALL de CoCounsel: una cifra publicada por un proveedor con metodología pública. La rúbrica y las 19 puntuaciones están en nuestra página de comparación. Y ten en cuenta lo que una rúbrica por tarea no puede ver: implementación a nivel de bufete, certificaciones de seguridad, profundidad de contenido de Westlaw, flujos de trabajo agénticos sobre miles de documentos. Son fortalezas reales de las tres plataformas que esta tabla no mide.

Precio y acceso: el verdadero factor decisivo

Para la mayoría de los compradores, el benchmark es la segunda pregunta. La primera es: ¿puedo siquiera comprar esto, y cuánto cuesta? Aquí las tres divergen con fuerza.

Plataforma	Precio público	Realidad de acceso
Harvey	Ninguno publicado	Solo ventas empresariales; estimaciones de terceros en 2026 de ~$1,000-$1,200/asiento/mes, con mínimos reportados de 25+ asientos
CoCounsel	Páginas de planes, en paquete	Se vende junto con Westlaw, no de forma independiente; un plan individual Westlaw Advantage + CoCounsel Essentials se listó a $639.20/usuario/mes (contrato de 1 año)
Legora	Ninguno publicado	Solo ventas empresariales; sin nivel de autoservicio ni precio público

Harvey no publica precios y no tiene registro de autoservicio. Análisis de terceros de legal-tech en 2026 sitúan su costo entre $1.000 y $1.200 por asiento al mes, con mínimos reportados de 25 o más asientos en contratos anuales, lo que convierte una implementación mínima en un compromiso anual de seis cifras. Legora tampoco publica precios y opera el mismo modelo de ventas empresariales.

CoCounsel es la única de las tres con páginas de planes públicas, pero el precio tiene una trampa: se vende en paquete con Westlaw, no de forma independiente. Thomson Reuters lista un plan Westlaw Advantage con CoCounsel Essentials para un abogado individual con cobertura estatal y federal a $639.20 por usuario al mes en un contrato de un año (Thomson Reuters, 2026). Rastreadores independientes de 2026 sitúan el costo total de CoCounsel más Westlaw en un rango de $300 a más de $600 por usuario al mes, según el plan y el contenido. Así que CoCounsel es técnicamente accesible para un abogado individual, pero solo si también compra Westlaw.

A dos de las tres no las puedes comprar sin un equipo de compras. A la tercera no la puedes comprar sin Westlaw. El modelo de precios es el posicionamiento.

Prueba HAQQ AI gratis

Experimenta la redacción e investigación legal con IA

Para quién es cada una en realidad

Elige Harvey si

Eres un bufete de escala AmLaw o Magic Circle, o un equipo interno grande en una empresa.
Tu trabajo es principalmente en inglés, de common law.
Quieres la plataforma con la mayor huella desplegada y las mejores puntuaciones de salida dentro de su grupo de pares.
Tienes un presupuesto de seis cifras y valoras la madurez del proveedor por encima de la economía unitaria.

Elige CoCounsel si

Tu investigación ya vive en Westlaw y Practical Law, y quieres IA superpuesta al contenido en el que confías.
Tu práctica es intensiva en investigación en EE. UU.: litigios, redacción de memorandos, preparación de deposiciones.
Quieres la plataforma que los bibliotecarios de derecho de la AALL nombraron Nuevo Producto de 2026, con un historial de 1 millón de usuarios.
Estás dispuesto a pagar por el foso de contenido de Thomson Reuters, no solo por el modelo.

Elige Legora si

Eres un bufete europeo o multijurisdiccional que necesita revisión colaborativa entre sistemas de derecho civil.
Quieres la plataforma de crecimiento más rápido y estás apostando por la hoja de ruta, no solo por las puntuaciones actuales.
Trabajas entre fronteras y quieres un solo espacio de trabajo compartido entre el bufete y los equipos internos.
Estás en MENA y quieres una opción empresarial que ya está construyendo árabe nativo con Al Tamimi.

Dónde encaja HAQQ

La salvedad obvia: esto somos nosotros, así que pondéralo en consecuencia. Pero hay una razón estructural clara por la que HAQQ no compite realmente por el mismo comprador que estas tres. Harvey, Legora y CoCounsel apuntan todos a la parte empresarial, English-first, common-law, de la cima del mercado. A dos de ellas no las puedes comprar sin un equipo de ventas, a la tercera no la puedes comprar sin Westlaw, y las tres son más débiles justo donde la rúbrica mide la explicación de la ley en lenguaje sencillo, entre 29 y 32 sobre 50.

HAQQ está construido para la parte del mercado que esas tres filtran. Es MENA-first con árabe nativo y RTL, cubre más de 200 países, y atiende tanto a consumidores y pequeños bufetes como a profesionales, con un nivel gratuito y planes de pago de $33 a $100 al mes. Obtuvo 49/50 en la genérica y quedó primero en las 11 categorías, y a diferencia de la mayoría del sector, revelamos nuestro motor, Justinian. Un abogado individual en Dubái, un bufete de tres personas en El Cairo, un fundador que necesita revisar un pacto de accionistas: ninguno de ellos está en el mercado de Harvey ni de Legora, y CoCounsel les pediría comprar Westlaw primero. Puedes probar HAQQ gratis en minutos.

Si quieres el panorama más amplio, nuestro benchmark de frontera de 300 tareas muestra por qué la calidad de respuesta pura es necesaria pero no suficiente: el 24% de todas las respuestas de modelos de frontera citó o aplicó una ley que no respaldaba la afirmación. La envoltura alrededor de la respuesta —gobernanza, control de jurisdicción, verificación de citas— es el verdadero producto. Eso es lo que en realidad vende cada plataforma de esta comparación.

Conclusiones clave

Harvey lidera a las tres en nuestra rúbrica: promedio de 38.2 en 11 categorías, ganando 10 de 11 enfrentamientos directos, con la mayor huella empresarial en IA legal.
CoCounsel es la apuesta de investigación: promedio de 36.2, su única victoria de categoría es memorando profesional, y su foso es el contenido de Westlaw, no un modelo novedoso.
Legora es la apuesta de crecimiento y hoja de ruta: promedio de 34.5, la más baja de las tres hoy, pero la de crecimiento más rápido y la más avanzada en árabe nativo mediante Al Tamimi.
Las tres están cerca entre sí y lejos de la cima: 3.7 puntos de diferencia en promedio entre ellas, más de 9 puntos por detrás del 47.5 de HAQQ.
El acceso decide más que la puntuación: dos son inaccesibles sin un equipo de compras, una es inaccesible sin Westlaw, y las tres dejan fuera a abogados independientes, pymes, consumidores y la mayor parte del trabajo de derecho civil no inglés, que es exactamente el hueco que llena HAQQ.

Harvey vs Legora vs CoCounsel: la respuesta corta

Harvey es el líder en tracción: valoración de $11.000M, $190M de ARR, 700 clientes en 63 países (CNBC, 2026), y la puntuación media más alta de los tres, 38.2/50. Solo empresarial, English-first, common-law-first.
CoCounsel es el incumbente de investigación: construido sobre Casetext, adquirido por Thomson Reuters por $650M en 2023, ahora con 1 millón de usuarios en 107 países (Thomson Reuters, feb. 2026), incluido con Westlaw. Promedio 36.2/50. El foso de contenido es el producto.
Legora es el retador colaborativo: valoración de $5.600M, más de $100M de ARR, 800 bufetes en 16 países (TechCrunch, 2026), de raíces europeas, ahora construyendo árabe con Al Tamimi. Promedio 34.5/50, el más bajo de los tres en nuestra rúbrica pero el de crecimiento más rápido.
Las tres quedan entre 9 y 13 puntos por detrás de la cima de la tabla. La disputa entre ellas es sobre distribución y jurisdicción, no sobre calidad de respuesta pura.

Cómo se posicionan las tres

Harvey: el líder de categoría empresarial