Is Harvey, Legora, or CoCounsel the best legal AI?

On our published 50-point benchmark, Harvey scored highest of the three with a 38.2 average across 11 categories, CoCounsel second at 36.2, and Legora third at 34.5. But the three are within roughly four points of each other, so the real decider is access and content moat, not score. Harvey for enterprise English common-law work, CoCounsel for Westlaw-based US research, Legora for collaborative European and multi-jurisdiction practice. HAQQ outscored all three at 47.5 average.

How much do Harvey, Legora, and CoCounsel cost?

Harvey and Legora publish no pricing and sell enterprise-only; third-party 2026 estimates put Harvey around $1,000 to $1,200 per seat per month with 25+ seat minimums. CoCounsel is bundled with Westlaw rather than sold standalone; Thomson Reuters listed a solo Westlaw Advantage with CoCounsel Essentials plan at $639.20 per user per month on a one-year term, and independent trackers put the all-in cost in the $300 to $600+ range.

What is the difference between Harvey and CoCounsel?

Harvey is a standalone enterprise platform with the largest deployed footprint in legal AI, sold direct to firms and in-house teams. CoCounsel is Thomson Reuters' AI assistant built on the Casetext acquisition and bundled with Westlaw and Practical Law, so its strength is research grounded in licensed content. Harvey scored higher on our drafting categories; CoCounsel edged Harvey only on professional memorandum, 39 to 38, reflecting its research DNA.

Is Legora better than Harvey?

On our benchmark, no: Legora averaged 34.5 to Harvey's 38.2 and trailed Harvey in 9 of 11 categories. But Legora is growing faster by valuation ($5.6B versus the round that took Harvey to $11B), is positioned for collaborative multi-jurisdiction European work, and is the only one of the two actively building a native Arabic interface, via its June 2026 Al Tamimi partnership. A current-state rubric and a roadmap bet can point different directions.

Which legal AI supports Arabic?

Of the three, Legora is furthest along on Arabic after its June 9, 2026 partnership with Al Tamimi & Company to build an Arabic-language interface. Harvey is investing in Arabic capability through its own Al Tamimi enterprise partnership but ships no consumer-accessible Arabic product. CoCounsel is English-first and tied to US-centric content. HAQQ ships native Arabic with RTL across 200+ countries today.

Can a solo lawyer or small firm use any of these?

Practically, only CoCounsel, and only by also subscribing to Westlaw, which pushes the all-in cost to several hundred dollars per user per month. Harvey and Legora are enterprise-only with no self-serve tier; Harvey's reported 25+ seat minimum rules out solos entirely. Self-serve alternatives built for that segment include HAQQ, which has a free tier and plans from $33 to $100 per month.

How were these benchmark scores produced?

The scores come from HAQQ's independent 50-point legal AI benchmark, published in full on our compare page. It scores 19 models and platforms on a generic legal rubric plus 10 deliverable-specific categories, covering criteria like statute, forum, clause, risk, hallucination, formatting, and source linking. HAQQ publishes it and ranks first in it, so treat it as a vendor benchmark with disclosed methodology, the same standard you should apply to Harvey's or CoCounsel's own published numbers.

Harvey vs Legora vs CoCounsel: Eine 50-Punkte-Rubrik

Kurzfassung: Harvey, Legora und CoCounsel sind die drei Plattformen, die die meisten Enterprise-Rechtsabteilungen auf ihre Shortlist setzen. Wir sind die Einzigen, die alle drei anhand einer einzigen veröffentlichten 50-Punkte-Rubrik bewertet haben. In der generischen Rechtsbewertung: Harvey 38/50, CoCounsel 37/50, Legora 35/50. Über alle 11 Aufgabenkategorien hinweg lagen die Durchschnittswerte bei Harvey 38,2, CoCounsel 36,2 und Legora 34,5. HAQQ erzielte 49 in der generischen Bewertung und 47,5 im Durchschnitt und lag in jeder Kategorie auf Platz eins.

Die drei liegen näher beieinander, als jeder von ihnen an der Spitze der Tabelle liegt. Entscheiden Sie nach Zugang, Content-Moat und Zuständigkeitsbereich, nicht nach ein paar Benchmark-Punkten. Die vollständige Tabelle folgt unten, und da HAQQ ein Wettbewerber ist, lesen Sie die Ehrlichkeits-Checks unterwegs mit.

Die meisten Vergleiche zwischen Harvey, Legora und CoCounsel sind Feature-Checklisten, die von drei Preisseiten abgeschrieben wurden. Niemand lässt dieselben Prompts durch alle drei laufen und bewertet sie nach demselben Maßstab, denn zwei von ihnen sind ohne Vertriebsgespräch nicht käuflich, und die dritte ist hinter Westlaw verschlossen.

Wir haben es getan. Wir testen Harvey, Legora, CoCounsel und 16 weitere Modelle und Plattformen anhand von 11 juristischen Aufgabenkategorien nach einer öffentlichen 50-Punkte-Rubrik, und die vollständige Tabelle steht auf unserer Vergleichsseite für jeden zur Überprüfung bereit.

Zunächst zur Offenlegung, denn sie ist wichtig: HAQQ ist ein Wettbewerber. Wir entwickeln Rechts-KI MENA-first, mit nativem Arabisch, für Privatpersonen und kleine Kanzleien ebenso wie für Fachanwälte. Wir sind nicht neutral. Deshalb hält sich dieser Vergleich mit Meinungen zurück und stützt sich auf belastbare Zahlen: Jede Angabe stammt entweder aus unserem veröffentlichten Benchmark oder aus einer namentlich genannten externen Quelle, die Sie selbst nachprüfen können.

Harvey vs. Legora vs. CoCounsel: die kurze Antwort

Harvey ist der Traktionsführer: 11 Mrd. USD Bewertung, 190 Mio. USD ARR, 700 Kunden in 63 Ländern (CNBC, 2026), und mit 38,2/50 der höchste durchschnittliche Benchmark-Score der drei. Nur für Enterprise, Englisch-first, Common-Law-first.
CoCounsel ist der etablierte Recherche-Platzhirsch: aufgebaut auf Casetext, 2023 von Thomson Reuters für 650 Mio. USD übernommen, inzwischen 1 Million Nutzer in 107 Ländern (Thomson Reuters, Feb. 2026), gebündelt mit Westlaw. Durchschnitt 36,2/50. Der Content-Moat ist das Produkt.
Legora ist der kollaborative Herausforderer: 5,6 Mrd. USD Bewertung, über 100 Mio. USD ARR, 800 Kanzleien in 16 Ländern (TechCrunch, 2026), europäisch verwurzelt, baut inzwischen mit Al Tamimi an Arabisch. Durchschnitt 34,5/50, der niedrigste der drei in unserer Rubrik, aber der am schnellsten wachsende.
Alle drei liegen etwa 9 bis 13 Punkte hinter der Spitze der Tabelle zurück. Der Wettstreit zwischen ihnen dreht sich um Vertrieb und Zuständigkeitsbereich, nicht um die reine Antwortqualität.

Wie die drei positioniert sind

Harvey: der Enterprise-Kategorieführer

Harvey verkauft eine KI-Plattform für Kanzleien und Inhouse-Teams: Recherche, Entwurfserstellung, Multi-Dokumenten-Analyse und agentische Workflows im Rahmen von Enterprise-Verträgen. 2022 von Winston Weinberg und Gabriel Pereyra gegründet, war es eine der ersten Investitionen des OpenAI Startup Fund und erreichte im März 2026 unter gemeinsamer Führung von GIC und Sequoia eine Bewertung von 11 Mrd. USD, mit 190 Mio. USD ARR und 700 Kunden in 63 Ländern, darunter die Mehrheit der Top-10-US-Kanzleien (CNBC, 2026). Gemessen an Umsatz, Bewertung und Referenzliste ist es der Kategorieführer, und ein Vergleich, der etwas anderes behauptet, ist Werbung. Wir haben es ausführlich in unserer Harvey-AI-Bewertung behandelt.

CoCounsel: der etablierte Recherche-Player innerhalb von Thomson Reuters

CoCounsel startete im März 2023 als erster KI-Rechtsassistent auf GPT-4-Basis, entwickelt von Casetext. Thomson Reuters übernahm Casetext vier Monate später für 650 Millionen USD in bar (Legal Dive, 2023). Das ist die gesamte Strategie in einem Satz: CoCounsel ist die KI-Schicht über Westlaw und Practical Law, den beiden Content-Moats, für die US-Prozessanwälte ohnehin bereits zahlen. Thomson Reuters berichtete, dass CoCounsel im Februar 2026 die Marke von 1 Million professionellen Nutzern in 107 Ländern erreichte, und CoCounsel Legal gewann den American Association of Law Libraries 2026 New Product Award (LawSites, 2026). Man kauft CoCounsel nicht wegen einer neuartigen Oberfläche. Man kauft es, weil die eigene Recherche bereits in Westlaw stattfindet.

Legora: der kollaborative europäische Herausforderer

Legora, gegründet in Stockholm, positioniert sich als kollaborative Plattform: ein gemeinsamer Arbeitsbereich, in dem Kanzleien und Inhouse-Teams am selben Fall arbeiten, ergänzt um eine Workflows-Orchestrierungsschicht. Das Unternehmen überschritt 100 Mio. USD ARR und sammelte eine Series-D-Runde über 550 Mio. USD ein, aufgestockt auf 600 Mio. USD, bei einer Bewertung von 5,6 Mrd. USD, mit 800 Kanzleien in 16 Ländern (TechCrunch und Tech.eu, 2026). Seine multi-jurisdiktionellen europäischen Wurzeln sind das Verkaufsargument für Kanzleien, die über mehrere zivilrechtliche Systeme hinweg arbeiten. Und am 9. Juni 2026 ging Al Tamimi & Company eine Partnerschaft mit Legora zum Aufbau einer arabischsprachigen Oberfläche ein (GlobeNewswire, 2026), womit Legora direkt in den MENA-Raum vorstößt. Wir haben es im direkten Vergleich in Legora vs. HAQQ gegenübergestellt.

Harvey vs. Legora vs. CoCounsel: Benchmark-Ergebnisse im direkten Vergleich

Der unabhängige Benchmark, den wir auf unserer Vergleichsseite veröffentlichen, bewertet 19 Modelle und Plattformen nach einer 50-Punkte-Rubrik. Die generische Bewertung deckt Scharia, Gesetzestext, Gerichtsstand, Klausel, Risiko, Halluzination, Formatierung, Kürze, Partner-Reife und Quellenverknüpfung ab. Zehn weitere Kategorien bewerten spezifische Arbeitsergebnisse, von NDAs bis zu Gesellschaftervereinbarungen. Hier sind alle drei Plattformen über alle 11 Kategorien hinweg, mit HAQQ als Referenzlinie:

Aufgabenkategorie	Harvey	Legora	CoCounsel	HAQQ
Generische Rechtsbewertung	38	35	37	49
Vertragserstellung	39	36	36	47
Rechtsrecherche	37	31	36	48
Rechtserklärung	32	29	31	46
Arbeitsvertrag	40	36	37	48
Professionelles Memorandum	38	32	39	46
Lizenzvereinbarung	38	36	35	47
Gesellschaftervereinbarung	40	35	37	48
Beratungsvertrag	39	36	36	47
Handelsvertrag	39	36	37	48
NDA-Erstellung	40	37	37	49
Durchschnitt	38.2	34.5	36.2	47.5

Was die Tabelle tatsächlich zeigt:

Harvey gewinnt 10 der 11 direkten Vergleiche unter den dreien. Sein Drafting-Band liegt in fast jeder Kategorie zwischen 38 und 40. Innerhalb dieser Vergleichsgruppe setzt Harveys Ausgabequalität den Maßstab.
CoCounsels einziger Sieg ist das professionelle Memorandum, 39 zu Harveys 38. Darin zeigt sich die Westlaw-Recherche-DNA: Memo-Erstellung ist genau die Aufgabe von Recherche bis Entwurf, für die Casetext gebaut wurde. In den meisten anderen Kategorien lag CoCounsel gleichauf mit Harvey oder innerhalb eines Punktes.
Legora erzielt in unserer Rubrik den niedrigsten Wert der drei, Durchschnitt 34,5, und liegt in 9 von 11 Kategorien auf dem letzten Platz. Das ist ein reales Ergebnis, aber lesen Sie es zusammen mit dem anderen realen Ergebnis: Legora wächst gemessen an der Bewertung am schnellsten von den dreien und ist das einzige Unternehmen, das aktiv an nativem Arabisch arbeitet. Eine Rubrik pro Aufgabe bewertet weder Wachstum noch Roadmap.
Alle drei liegen nah beieinander und weit von der Spitze entfernt. Der Abstand zwischen Harvey, CoCounsel und Legora beträgt im Schnitt 3,7 Punkte. Der Abstand von Harvey zu HAQQ beträgt 9,3. Die interessante Lücke liegt nicht zwischen den drei etablierten Anbietern.
Rechtserklärung ist die gemeinsame Schwachstelle. Harvey 32, CoCounsel 31, Legora 29. Das einfache ChatGPT erzielte bei derselben Aufgabe 42 Punkte. Keine dieser Enterprise-Plattformen ist dafür gebaut, Recht in einfacher Sprache zu erklären, weil keine von ihnen für die Person gebaut ist, die das braucht.

Ehrlichkeits-Check: Wir veröffentlichen diesen Benchmark, und HAQQ liegt darin auf Platz eins. Behandeln Sie das so, wie Sie Harveys BigLaw-Bench-Anspruch oder CoCounsels AALL-Award behandeln sollten: eine von einem Anbieter veröffentlichte Zahl mit offengelegter Methodik. Die Rubrik und alle 19 Ergebnisse finden Sie auf unserer Vergleichsseite. Und beachten Sie, was eine Rubrik pro Aufgabe nicht erfassen kann: kanzleiweite Bereitstellung, Sicherheitszertifizierungen, die Tiefe der Westlaw-Inhalte, agentische Workflows über Tausende Dokumente hinweg. Das sind echte Stärken aller drei Plattformen, die diese Tabelle nicht misst.

Preise und Zugang: der eigentliche Ausschlag

Für die meisten Käufer ist der Benchmark die zweite Frage. Die erste lautet: Kann ich das überhaupt kaufen, und was kostet es? Hier gehen die drei deutlich auseinander.

Plattform	Öffentliche Preise	Zugangsrealität
Harvey	Keine veröffentlicht	Nur Enterprise-Vertrieb; Drittanbieter-Schätzungen für 2026 ~$1,000-$1,200/Sitzplatz/Monat, gemeldete Mindestabnahme von 25+ Sitzplätzen
CoCounsel	Preisseiten, gebündelt	Nur zusammen mit Westlaw verkauft, nicht eigenständig; ein Einzelanwalt-Plan Westlaw Advantage + CoCounsel Essentials wurde mit $639.20/Nutzer/Monat gelistet (1 Jahr Laufzeit)
Legora	Keine veröffentlicht	Nur Enterprise-Vertrieb; keine Selbstbedienungsstufe oder öffentlicher Preis

Harvey veröffentlicht keine Preise und bietet keine Selbstbedienungs-Anmeldung. Externe Legal-Tech-Analysen aus 2026 verorten die Kosten bei rund 1.000 bis 1.200 USD pro Sitzplatz und Monat, mit gemeldeten Mindestabnahmen von 25 oder mehr Sitzplätzen bei Jahresverträgen, was eine Mindestbereitstellung zu einer sechsstelligen Jahresverpflichtung macht. Auch Legora veröffentlicht keine Preise und fährt dieselbe Enterprise-Vertriebsstrategie.

CoCounsel ist als Einziges der drei Angebote mit öffentlichen Preisseiten ausgestattet, doch der Preis hat einen Haken: Er ist mit Westlaw gebündelt, nicht eigenständig erhältlich. Thomson Reuters listet einen Westlaw-Advantage-Plan mit CoCounsel Essentials für einen Einzelanwalt mit landesweiter und bundesstaatlicher Abdeckung für 639,20 USD pro Nutzer und Monat bei einjähriger Laufzeit (Thomson Reuters, 2026). Unabhängige Tracker aus 2026 beziffern die Gesamtkosten für CoCounsel plus Westlaw je nach Plan und Inhalt auf 300 bis über 600 USD pro Nutzer und Monat. CoCounsel ist damit für einen Einzelanwalt technisch zugänglich, aber nur durch den zusätzlichen Kauf von Westlaw.

Zwei der drei können Sie nicht ohne ein Einkaufsteam kaufen. Die dritte können Sie nicht ohne Westlaw kaufen. Das Preismodell ist die Positionierung.

HAQQ AI kostenlos testen

Erleben Sie KI-gestützte juristische Recherche und Entwurf

Für wen sich welche Plattform wirklich eignet

Wählen Sie Harvey, wenn

Sie eine Kanzlei in AmLaw-Größenordnung oder aus dem Magic Circle sind, oder ein großes Inhouse-Team in einem Konzern.
Ihre Arbeit überwiegend englischsprachig und im Common Law verankert ist.
Sie die Plattform mit der größten Verbreitung und den besten Ergebniswerten innerhalb dieser Vergleichsgruppe wollen.
Sie über ein sechsstelliges Budget verfügen und Anbieterreife wichtiger ist als die Kosten pro Einheit.

Wählen Sie CoCounsel, wenn

Ihre Recherche bereits in Westlaw und Practical Law stattfindet und Sie KI auf den Inhalten aufsetzen wollen, denen Sie vertrauen.
Ihre Praxis stark US-recherchelastig ist: Prozessführung, Memo-Erstellung, Vorbereitung von Zeugenaussagen.
Sie die Plattform wollen, die von den AALL-Rechtsbibliothekaren 2026 zum New Product of the Year gekürt wurde, mit einer Erfolgsbilanz von 1 Million Nutzern.
Sie bereit sind, für den Content-Moat von Thomson Reuters zu bezahlen, nicht nur für das Modell.

Wählen Sie Legora, wenn

Sie eine europäische oder multi-jurisdiktionelle Kanzlei sind, die kollaborative Prüfung über zivilrechtliche Systeme hinweg benötigt.
Sie die am schnellsten wachsende Plattform wollen und auf die Roadmap setzen, nicht nur auf aktuelle Werte.
Sie grenzüberschreitend arbeiten und einen gemeinsamen Arbeitsbereich für Kanzlei- und Inhouse-Teams wollen.
Sie im MENA-Raum tätig sind und eine Enterprise-Option wollen, die mit Al Tamimi bereits an nativem Arabisch arbeitet.

Wo HAQQ einzuordnen ist

Der offensichtliche Vorbehalt: Das hier sind wir, gewichten Sie es entsprechend. Aber es gibt einen klaren strukturellen Grund, warum HAQQ nicht wirklich um denselben Käufer konkurriert wie diese drei. Harvey, Legora und CoCounsel zielen alle auf das Enterprise-, Englisch-first-, Common-Law-Segment an der Spitze des Marktes. Zwei von ihnen können Sie nicht ohne Vertriebsteam kaufen, die dritte nicht ohne Westlaw, und alle drei sind genau dort am schwächsten, wo die Rubrik die Erklärung des Rechts in einfacher Sprache misst: 29 bis 32 von 50.

HAQQ ist für genau den Teil des Marktes gebaut, den diese drei ausfiltern. Es ist MENA-first mit nativem Arabisch und RTL, deckt über 200 Länder ab und bedient Privatpersonen und kleine Kanzleien ebenso wie Fachanwälte, mit einer kostenlosen Stufe und kostenpflichtigen Plänen von 33 bis 100 USD pro Monat. Es erzielte 49/50 in der generischen Bewertung und lag in allen 11 Kategorien auf Platz eins, und anders als die meisten Wettbewerber legen wir unsere Engine offen: Justinian. Ein Einzelanwalt in Dubai, eine Drei-Personen-Kanzlei in Kairo, ein Gründer, der eine Gesellschaftervereinbarung geprüft haben muss: Keiner von ihnen gehört zum Markt von Harvey oder Legora, und CoCounsel würde von ihnen verlangen, zuerst Westlaw zu kaufen. Sie können HAQQ kostenlos testen — in wenigen Minuten.

Für das größere Bild zeigt unser 300-Aufgaben-Frontier-Benchmark, warum reine Antwortqualität notwendig, aber nicht ausreichend ist: 24 % aller Antworten von Frontier-Modellen zitierten oder wendeten Recht an, das die jeweilige Aussage nicht stützte. Die Hülle um die Antwort herum, Governance, Zuständigkeitskontrolle, Zitationsverifizierung, ist das eigentliche Produkt. Genau das verkauft jede Plattform in diesem Vergleich tatsächlich.

Wichtigste Erkenntnisse

Harvey führt die drei in unserer Rubrik an: Durchschnitt 38,2 über 11 Kategorien, gewinnt 10 von 11 direkten Vergleichen, mit der größten Enterprise-Verbreitung in der Rechts-KI.
CoCounsel ist die Recherche-Wette: Durchschnitt 36,2, sein einziger Kategoriesieg liegt beim professionellen Memorandum, und sein Moat sind die Westlaw-Inhalte, nicht ein neuartiges Modell.
Legora ist die Wachstums- und Roadmap-Wette: Durchschnitt 34,5, heute der niedrigste der drei, aber am schnellsten wachsend und beim nativen Arabisch über Al Tamimi am weitesten fortgeschritten.
Die drei liegen nah beieinander und weit von der Spitze entfernt: im Schnitt 3,7 Punkte Abstand untereinander, über 9 Punkte hinter HAQQs 47,5.
Zugang entscheidet mehr als der Score: Zwei sind ohne Einkaufsabteilung nicht käuflich, eines nicht ohne Westlaw, und alle drei filtern Einzelanwälte, KMU, Privatpersonen und die meiste nicht-englische zivilrechtliche Arbeit aus — genau die Lücke, die HAQQ füllt.

Harvey vs. Legora vs. CoCounsel: die kurze Antwort

Harvey ist der Traktionsführer: 11 Mrd. USD Bewertung, 190 Mio. USD ARR, 700 Kunden in 63 Ländern (CNBC, 2026), und mit 38,2/50 der höchste durchschnittliche Benchmark-Score der drei. Nur für Enterprise, Englisch-first, Common-Law-first.
CoCounsel ist der etablierte Recherche-Platzhirsch: aufgebaut auf Casetext, 2023 von Thomson Reuters für 650 Mio. USD übernommen, inzwischen 1 Million Nutzer in 107 Ländern (Thomson Reuters, Feb. 2026), gebündelt mit Westlaw. Durchschnitt 36,2/50. Der Content-Moat ist das Produkt.
Legora ist der kollaborative Herausforderer: 5,6 Mrd. USD Bewertung, über 100 Mio. USD ARR, 800 Kanzleien in 16 Ländern (TechCrunch, 2026), europäisch verwurzelt, baut inzwischen mit Al Tamimi an Arabisch. Durchschnitt 34,5/50, der niedrigste der drei in unserer Rubrik, aber der am schnellsten wachsende.
Alle drei liegen etwa 9 bis 13 Punkte hinter der Spitze der Tabelle zurück. Der Wettstreit zwischen ihnen dreht sich um Vertrieb und Zuständigkeitsbereich, nicht um die reine Antwortqualität.