Is Harvey, Legora, or CoCounsel the best legal AI?

On our published 50-point benchmark, Harvey scored highest of the three with a 38.2 average across 11 categories, CoCounsel second at 36.2, and Legora third at 34.5. But the three are within roughly four points of each other, so the real decider is access and content moat, not score. Harvey for enterprise English common-law work, CoCounsel for Westlaw-based US research, Legora for collaborative European and multi-jurisdiction practice. HAQQ outscored all three at 47.5 average.

How much do Harvey, Legora, and CoCounsel cost?

Harvey and Legora publish no pricing and sell enterprise-only; third-party 2026 estimates put Harvey around $1,000 to $1,200 per seat per month with 25+ seat minimums. CoCounsel is bundled with Westlaw rather than sold standalone; Thomson Reuters listed a solo Westlaw Advantage with CoCounsel Essentials plan at $639.20 per user per month on a one-year term, and independent trackers put the all-in cost in the $300 to $600+ range.

What is the difference between Harvey and CoCounsel?

Harvey is a standalone enterprise platform with the largest deployed footprint in legal AI, sold direct to firms and in-house teams. CoCounsel is Thomson Reuters' AI assistant built on the Casetext acquisition and bundled with Westlaw and Practical Law, so its strength is research grounded in licensed content. Harvey scored higher on our drafting categories; CoCounsel edged Harvey only on professional memorandum, 39 to 38, reflecting its research DNA.

Is Legora better than Harvey?

On our benchmark, no: Legora averaged 34.5 to Harvey's 38.2 and trailed Harvey in 9 of 11 categories. But Legora is growing faster by valuation ($5.6B versus the round that took Harvey to $11B), is positioned for collaborative multi-jurisdiction European work, and is the only one of the two actively building a native Arabic interface, via its June 2026 Al Tamimi partnership. A current-state rubric and a roadmap bet can point different directions.

Which legal AI supports Arabic?

Of the three, Legora is furthest along on Arabic after its June 9, 2026 partnership with Al Tamimi & Company to build an Arabic-language interface. Harvey is investing in Arabic capability through its own Al Tamimi enterprise partnership but ships no consumer-accessible Arabic product. CoCounsel is English-first and tied to US-centric content. HAQQ ships native Arabic with RTL across 200+ countries today.

Can a solo lawyer or small firm use any of these?

Practically, only CoCounsel, and only by also subscribing to Westlaw, which pushes the all-in cost to several hundred dollars per user per month. Harvey and Legora are enterprise-only with no self-serve tier; Harvey's reported 25+ seat minimum rules out solos entirely. Self-serve alternatives built for that segment include HAQQ, which has a free tier and plans from $33 to $100 per month.

How were these benchmark scores produced?

The scores come from HAQQ's independent 50-point legal AI benchmark, published in full on our compare page. It scores 19 models and platforms on a generic legal rubric plus 10 deliverable-specific categories, covering criteria like statute, forum, clause, risk, hallucination, formatting, and source linking. HAQQ publishes it and ranks first in it, so treat it as a vendor benchmark with disclosed methodology, the same standard you should apply to Harvey's or CoCounsel's own published numbers.

Harvey vs Legora vs CoCounsel : une seule grille de 50 points

En bref : Harvey, Legora et CoCounsel sont les trois plateformes que la plupart des équipes juridiques d'entreprise présélectionnent. Nous sommes les seuls à avoir noté les trois sur un même barème publié sur 50 points. Sur l'évaluation juridique générique : Harvey 38/50, CoCounsel 37/50, Legora 35/50. Sur les 11 catégories de tâches, les moyennes étaient Harvey 38,2, CoCounsel 36,2, Legora 34,5. HAQQ a obtenu 49 sur le test générique et 47,5 de moyenne, et s'est classé premier dans chaque catégorie.

Les trois sont plus proches les uns des autres que n'importe lequel d'entre eux ne l'est du sommet du classement. Choisissez selon l'accès, la rente de contenu et la juridiction, pas selon quelques points de benchmark. Le tableau complet ci-dessous, et HAQQ est un concurrent, donc lisez les points de vigilance au fil du texte.

La plupart des comparaisons Harvey vs Legora vs CoCounsel sont des listes de fonctionnalités recopiées sur trois pages tarifaires. Personne ne fait passer les mêmes prompts dans les trois et ne les note de la même façon, parce que deux d'entre elles ne s'achètent pas sans passer par un commercial et la troisième est verrouillée derrière Westlaw.

Nous, si. Nous testons Harvey, Legora, CoCounsel et 16 autres modèles et plateformes sur 11 catégories de tâches juridiques selon un barème public sur 50 points, et le tableau complet est sur notre page de comparaison, vérifiable par n'importe qui.

Transparence d'abord : HAQQ est un concurrent. Nous construisons une IA juridique MENA d'abord, avec un arabe natif, pour les particuliers et les petits cabinets autant que pour les professionnels. Nous ne sommes pas neutres. Cette comparaison garde donc les opinions bon marché et les chiffres chers : chaque chiffre vient soit de notre benchmark publié, soit d'une source externe nommée que vous pouvez cliquer.

Harvey vs Legora vs CoCounsel : la réponse courte

Harvey est le leader en traction : valorisation de 11 Md$, 190 M$ d'ARR, 700 clients dans 63 pays (CNBC, 2026), et le meilleur score moyen de benchmark des trois à 38,2/50. Réservé aux entreprises, anglais d'abord, common law d'abord.
CoCounsel est l'acteur historique de la recherche : construit sur Casetext, racheté par Thomson Reuters pour 650 M$ en 2023, aujourd'hui 1 million d'utilisateurs dans 107 pays (Thomson Reuters, févr. 2026), packagé avec Westlaw. Moyenne de 36,2/50. La rente de contenu, c'est le produit.
Legora est le challenger collaboratif : valorisation de 5,6 Md$, plus de 100 M$ d'ARR, 800 cabinets dans 16 pays (TechCrunch, 2026), racines européennes, et construit désormais l'arabe avec Al Tamimi. Moyenne de 34,5/50, la plus basse des trois sur notre barème mais la croissance la plus rapide.
Les trois accusent un retard d'environ 9 à 13 points sur le sommet du classement. La bataille entre elles se joue sur la distribution et la juridiction, pas sur la qualité brute des réponses.

Comment les trois se positionnent

Harvey : le leader de la catégorie entreprise

Harvey vend une plateforme d'IA pour les cabinets d'avocats et les équipes juridiques internes : recherche, rédaction, analyse multi-documents et workflows agentiques sous contrats d'entreprise. Fondée en 2022 par Winston Weinberg et Gabriel Pereyra, elle a été l'un des premiers investissements de l'OpenAI Startup Fund, et a atteint une valorisation de 11 Md$ en mars 2026, co-menée par GIC et Sequoia, avec 190 M$ d'ARR et 700 clients dans 63 pays, dont une majorité des 10 plus grands cabinets américains (CNBC, 2026). Par le chiffre d'affaires, la valorisation et le tableau de chasse, c'est le leader de la catégorie, et une comparaison qui prétendrait le contraire serait une publicité. Nous l'avons couvert en détail dans notre revue de Harvey AI.

CoCounsel : l'acteur historique de la recherche au sein de Thomson Reuters

CoCounsel a été lancé en mars 2023 comme le premier assistant juridique sur GPT-4, construit par Casetext. Thomson Reuters a racheté Casetext pour 650 millions de dollars en numéraire quatre mois plus tard (Legal Dive, 2023). C'est toute la stratégie en une phrase : CoCounsel est la couche IA posée sur Westlaw et Practical Law, les deux rentes de contenu que les contentieux américains paient déjà. Thomson Reuters a annoncé que CoCounsel avait atteint 1 million d'utilisateurs professionnels dans 107 pays en février 2026, et CoCounsel Legal a remporté le New Product Award 2026 de l'American Association of Law Libraries (LawSites, 2026). On n'achète pas CoCounsel pour une interface inédite. On l'achète parce que sa recherche vit déjà dans Westlaw.

Legora : le challenger européen collaboratif

Legora, fondée à Stockholm, se positionne comme la plateforme collaborative : un espace de travail partagé où cabinets d'avocats et équipes juridiques internes travaillent sur le même dossier, complété par une couche d'orchestration Workflows. Elle a franchi 100 M$ d'ARR et levé une Série D de 550 M$, étendue à 600 M$, à une valorisation de 5,6 Md$, avec 800 cabinets dans 16 pays (TechCrunch et Tech.eu, 2026). Ses racines multi-juridictionnelles européennes sont l'argument de vente pour les cabinets travaillant à travers des systèmes de droit civil. Et le 9 juin 2026, Al Tamimi & Company s'est associé à Legora pour construire une interface en langue arabe (GlobeNewswire, 2026), ce qui place Legora directement au MENA. Nous les avons comparés tête-à-tête dans Legora vs HAQQ.

Harvey vs Legora vs CoCounsel : les scores de benchmark côte à côte

Le benchmark indépendant que nous publions sur notre page de comparaison note 19 modèles et plateformes sur un barème de 50 points. L'évaluation générique couvre la charia, le texte de loi, le for, la clause, le risque, l'hallucination, la mise en forme, la concision, la préparation associé et le sourçage. Dix autres catégories notent des livrables spécifiques, des NDA aux pactes d'actionnaires. Voici les trois plateformes sur les 11 catégories, avec HAQQ comme ligne de référence :

Catégorie de tâche	Harvey	Legora	CoCounsel	HAQQ
Évaluation juridique générique	38	35	37	49
Rédaction de contrats	39	36	36	47
Recherche juridique	37	31	36	48
Explication du droit	32	29	31	46
Contrat de travail	40	36	37	48
Mémorandum professionnel	38	32	39	46
Contrat de licence	38	36	35	47
Pacte d'actionnaires	40	35	37	48
Contrat de consultance	39	36	36	47
Contrat commercial	39	36	37	48
Rédaction de NDA	40	37	37	49
Moyenne	38.2	34.5	36.2	47.5

Ce que le tableau dit vraiment :

Harvey remporte 10 des 11 confrontations directes parmi les trois. Sa bande de rédaction se situe entre 38 et 40 dans presque chaque catégorie. Au sein de ce groupe de pairs, la qualité de sortie de Harvey est l'étalon.
L'unique victoire de CoCounsel est le mémorandum professionnel, 39 contre 38 pour Harvey. C'est l'ADN de recherche Westlaw qui transparaît : la rédaction de mémos est exactement la tâche recherche-vers-rédaction pour laquelle Casetext a été conçu. CoCounsel a aussi égalé ou approché Harvey à un point près sur la plupart des autres catégories.
Legora est le score le plus bas des trois sur notre barème, 34,5 de moyenne, et arrive dernière parmi elles dans 9 des 11 catégories. C'est un constat réel, mais à lire à côté d'un autre constat réel : Legora est la croissance la plus rapide des trois en valorisation et la seule à construire activement un arabe natif. Un barème par tâche ne note ni la croissance ni la feuille de route.
Les trois sont proches les unes des autres et loin du sommet. L'écart entre Harvey, CoCounsel et Legora est de 3,7 points en moyenne. L'écart entre Harvey et HAQQ est de 9,3. L'écart intéressant n'est pas entre les trois acteurs historiques.
L'explication du droit est le point faible partagé. Harvey 32, CoCounsel 31, Legora 29. ChatGPT nu a obtenu 42 sur la même tâche. Aucune de ces plateformes d'entreprise n'est conçue pour expliquer le droit en langage clair, parce qu'aucune n'est conçue pour la personne qui en a besoin.

Point de vigilance : nous publions ce benchmark, et HAQQ y arrive premier. Traitez cela comme vous devriez traiter la revendication BigLaw Bench de Harvey ou le prix AALL de CoCounsel : un chiffre publié par l'éditeur, avec une méthodologie publique. Le barème et les 19 scores sont sur notre page de comparaison. Et notez ce qu'un barème par tâche ne peut pas voir : le déploiement à l'échelle du cabinet, les certifications de sécurité, la profondeur de contenu Westlaw, les workflows agentiques sur des milliers de documents. Ce sont de réels atouts des trois plateformes que ce tableau ne mesure pas.

Tarification et accès : le vrai facteur décisif

Pour la plupart des acheteurs, le benchmark n'est que la deuxième question. La première est : puis-je seulement acheter cet outil, et à quel prix ? C'est là que les trois divergent nettement.

Plateforme	Tarification publique	Réalité d'accès
Harvey	Aucune publiée	Vente entreprise uniquement ; les estimations tierces de 2026 avancent ~1 000-1 200 $/poste/mois, avec des minimums rapportés de 25+ postes
CoCounsel	Pages tarifaires, packagé	Vendu avec Westlaw, pas en autonome ; un plan solo Westlaw Advantage + CoCounsel Essentials était affiché à 639.20 $/utilisateur/mois (1 an)
Legora	Aucune publiée	Vente entreprise uniquement ; aucune offre en libre-service ni prix public

Harvey ne publie aucun tarif et n'a pas d'inscription en libre-service. Les analyses legal-tech tierces de 2026 situent son coût autour de 1 000 à 1 200 dollars par poste et par mois, avec des minimums rapportés de 25 postes ou plus sur des contrats annuels, ce qui fait d'un déploiement minimal un engagement annuel à six chiffres. Legora ne publie elle non plus aucun tarif et suit le même schéma de vente entreprise.

CoCounsel est la seule des trois à avoir des pages tarifaires publiques, mais le prix a une contrepartie : il est packagé avec Westlaw, pas vendu en autonome. Thomson Reuters affiche un plan Westlaw Advantage avec CoCounsel Essentials pour un avocat solo avec couverture tous États et fédérale à 639,20 dollars par utilisateur et par mois sur un engagement d'un an (Thomson Reuters, 2026). Des observateurs indépendants situent en 2026 le coût total CoCounsel-plus-Westlaw dans une fourchette de 300 à plus de 600 dollars par utilisateur et par mois selon le plan et le contenu. CoCounsel est donc techniquement accessible à un solo, mais seulement en achetant aussi Westlaw.

Deux des trois, vous ne pouvez pas les acheter sans une équipe achats. La troisième, vous ne pouvez pas l'acheter sans Westlaw. Le modèle de tarification, c'est le positionnement.

Essayer HAQQ AI gratuitement

Découvrez la rédaction et la recherche juridique par IA

À qui chacune s'adresse vraiment

Choisissez Harvey si

Vous êtes un cabinet de l'envergure AmLaw ou Magic Circle, ou une grande équipe juridique interne dans une entreprise.
Votre travail est principalement en anglais, en common law.
Vous voulez la plateforme avec l'empreinte déployée la plus large et les meilleurs scores de sortie au sein de son groupe de pairs.
Vous disposez d'un budget à six chiffres et valorisez la maturité du fournisseur plus que l'économie unitaire.

Choisissez CoCounsel si

Votre recherche vit déjà dans Westlaw et Practical Law, et vous voulez de l'IA posée sur le contenu auquel vous faites confiance.
Votre pratique est fortement axée sur la recherche américaine : contentieux, rédaction de mémos, préparation de dépositions.
Vous voulez la plateforme que les bibliothécaires juridiques de l'AALL ont nommée Nouveau Produit de l'Année 2026, avec un million d'utilisateurs à son actif.
Vous êtes prêt à payer pour la rente de contenu Thomson Reuters, pas seulement pour le modèle.

Choisissez Legora si

Vous êtes un cabinet européen ou multi-juridictionnel qui a besoin d'une relecture collaborative à travers des systèmes de droit civil.
Vous voulez la plateforme à la croissance la plus rapide et pariez sur la feuille de route, pas seulement sur les scores actuels.
Vous travaillez à travers les frontières et voulez un seul espace de travail partagé entre le cabinet et les équipes internes.
Vous êtes au MENA et voulez une option d'entreprise qui construit dès aujourd'hui un arabe natif avec Al Tamimi.

Où HAQQ se situe

La réserve évidente : c'est nous, donc pondérez en conséquence. Mais il existe une raison structurelle claire pour laquelle HAQQ ne se bat pas vraiment pour le même acheteur que ces trois-là. Harvey, Legora et CoCounsel visent tous le haut du marché entreprise, anglais d'abord, common law. Deux d'entre elles ne s'achètent pas sans équipe commerciale, la troisième ne s'achète pas sans Westlaw, et les trois sont les plus faibles exactement là où le barème mesure l'explication du droit en langage clair, entre 29 et 32 sur 50.

HAQQ est conçu pour la partie du marché que ces trois-là filtrent. Il est MENA d'abord avec un arabe natif et le RTL, couvre plus de 200 pays, et sert les particuliers et les petits cabinets autant que les professionnels, avec un niveau gratuit et des plans payants de 33 à 100 dollars par mois. Il a obtenu 49/50 sur le test générique et s'est classé premier dans les 11 catégories, et contrairement à la plupart du secteur, nous divulguons notre moteur, Justinian. Un avocat solo à Dubaï, un cabinet de trois personnes au Caire, un fondateur qui a besoin d'un pacte d'actionnaires relu : aucun d'eux n'est sur le marché de Harvey ou de Legora, et CoCounsel leur demanderait d'acheter Westlaw d'abord. Vous pouvez tester HAQQ gratuitement en quelques minutes.

Pour la vue d'ensemble, notre benchmark frontier de 300 tâches montre pourquoi la qualité brute des réponses est nécessaire mais pas suffisante : 24 % de toutes les réponses des modèles de pointe citaient ou appliquaient une loi qui ne soutenait pas l'affirmation. L'habillage autour de la réponse, la gouvernance, le contrôle juridictionnel, la vérification des citations, c'est le vrai produit. C'est ce que chaque plateforme de cette comparaison vend en réalité.

Points clés à retenir

Harvey mène les trois sur notre barème : moyenne de 38,2 sur 11 catégories, en remportant 10 des 11 confrontations directes, avec l'empreinte entreprise la plus large de l'IA juridique.
CoCounsel est le pari recherche : moyenne de 36,2, sa seule victoire de catégorie est le mémorandum professionnel, et sa rente est le contenu Westlaw, pas un modèle inédit.
Legora est le pari croissance et feuille de route : moyenne de 34,5, la plus basse des trois aujourd'hui, mais la croissance la plus rapide et la plus avancée sur l'arabe natif via Al Tamimi.
Les trois sont proches les unes des autres et loin du sommet : 3,7 points d'écart en moyenne entre elles, plus de 9 points derrière les 47,5 de HAQQ.
L'accès compte plus que le score : deux ne s'achètent pas sans service achats, une ne s'achète pas sans Westlaw, et les trois filtrent les solos, les PME, les particuliers et l'essentiel du travail de droit civil non anglophone, exactement l'écart que HAQQ comble.