جستنيان

لا. الغلاف يمرّر سؤالك إلى نموذج عام ويعيد ما يجيب به. أما Justinian®، المحرك الذي يقف وراء HAQQ، فيمرّر سؤالك أولاً عبر طبقة تنسيق نملكها ونستضيفها بأنفسنا. تحسم هذه الطبقة عشرة قرارات قبل استدعاء أي نموذج متقدم: ما الذي تسأل عنه، ونوع العمل القانوني، والولاية القضائية واللغة المعنيتان، والأدوات التي ستُستخدم، وضوابط الأمان التي ستُطبَّق. بعد ذلك يكتب نموذج متقدم من طرف ثالث الإجابة النهائية، لكن التنسيق والاسترجاع والذاكرة والأدوات والأمان كلها لنا، لذا فإن تغيير النموذج تعديل في الإعدادات وليس إعادة بناء. ونحن ننشر نتائج اختباراتنا المعيارية في HAQQ Labs، بما فيها الجولات التي يتفوق فيها نموذج آخر.

ChatGPT نموذج لغوي عام الأغراض يولّد نصاً يبدو معقولاً. أما Justinian® فمحرك ذكاء اصطناعي قانوني: قبل استدعاء أي نموذج عام، يحدّد ما تسأل عنه فعلياً، وأي ولاية قضائية تنطبق، وبأي لغة كُتب القانون الواجب التطبيق، وما الذي يتطلبه الطلب. وعندها فقط يعمل النموذج العام على سؤال سبق تأطيره. وهو يطبّق القواعد القانونية على الوقائع، ويحترم حدود الاختصاص القضائي، ويستشهد بالمصادر التي استرجعها، وينتج مخرجات منظَّمة جاهزة للعميل.

نعم. يبحث Justinian® في قواعد بيانات قانونية موثقة ومصادر موثوقة قبل الإجابة. كل استشهاد قابل للتتبع والتحق. عندما تتعارض المصادر، يشير Justinian إلى عدم اليقين.

نعم. يصيغ Justinian® بشكل أصلي بالعربية والإنجليزية والفرنسية مع دعم كامل لـ RTL. يفهم الفروق القانونية الدقيقة في كل لغة وينتج عقوداً ثنائية اللغة بدقة قانونية.

يستدلّ Justinian® عبر منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا وأوروبا والولايات المتحدة وأطر التحكيم الدولي بما فيها غرفة التجارة الدولية (ICC) ولجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي (الأونسيترال)، ويصوغ بالإنجليزية والعربية والفرنسية. ويتفاوت العمق من ولاية قضائية إلى أخرى، لأنه يتوقف على مدى رقمنة النصوص القانونية المصدرية ومدى إتاحتها للعموم. وبدل الاستشهاد برقم إجمالي واحد، نفضّل أن نجيب عن السؤال بخصوص الولاية القضائية التي تعمل فيها تحديداً.

نعم. كل مخرج من Justinian® يتضمن سلسلة استدلال شفافة، يمكنك رؤية القواعد المطبقة والمصادر المستشارة وكيف تم الوصول إلى الاستنتاج.

لا يُرسَل سؤالك مباشرة إلى نموذج عام الأغراض، بل يمرّ أولاً بمرحلة نملكها ونتحكم بها، تحدّد ما تسأل عنه فعلياً، ونوع العمل القانوني المطلوب، والولاية القضائية المعنية، واللغة التي كُتب بها القانون الواجب التطبيق، والوقائع الواردة في طلبك بصيغة بيانات منظَّمة. وعند هذه النقطة فقط يعمل النموذج العام، فيصله السؤال وقد جرى تأطيره سلفاً بدل أن يخمّنه.

لسببين. الأول أن نافذة السياق لدى النموذج محدودة، فكل ما يُحمَّل فيها بلا داعٍ ينافس مستندك الفعلي على الانتباه. والثاني أن النموذج حين يتسلّم وقائع منظَّمة بدل كتلة نصّية متراصّة، ينفق طاقته على الاستدلال القانوني لا على تفكيك ما أُعطي له. وأثر السبب الثاني أكبر مما يتوقعه معظم الناس، وهو ما يجعل النموذج العام نفسه ينتج عملاً قانونياً أفضل داخل Justinian® منه داخل غلاف بسيط.

نتعمّد ألا نبني على مزوّد واحد. يتولّى نموذج رائد من طرف ثالث التوليد النهائي، لكن كل طبقة تحمل قيمتنا تعمل باستقلال عن أي نموذج بعينه: التنسيق، والأدوات، والاسترجاع، والذاكرة، والأمان. وقد صُمّم Justinian® ليوجّه أنواع العمل القانوني المختلفة إلى نماذج مختلفة، فإذا ظهر نموذج أفضل أو أقل كلفة، صار اعتماده تغييراً في الإعدادات لا إعادة بناء.

نعم. نتعامل مع إدخال المستندات بوصفه مسألة هندسية من الدرجة الأولى لا خطوة معالجة أولية ثانوية، لأن حصة كبيرة من العمل القانوني تصل على هيئة نسخة ممسوحة ضوئياً، أو صورة لصفحة مختومة، أو ملف PDF طُبع ثم أُعيد مسحه مائلاً. والخطأ الذي يقع في هذه المرحلة يتعذّر تداركه لاحقاً: سيستدلّ النظام استدلالاً لا تشوبه شائبة، لكن على رقم بند خاطئ.

نعم. يحتفظ Justinian® بالعلاقات بين ملفاتك عبر الزمن ويستند إليها حين يقتضي السؤال ذلك، بدل الاكتفاء بإعادة بثّ الرسائل الأخيرة داخل الموجّه. وهذا ما يتيح له أن يدرك أن الطرف المقابل في عقد تراجعه اليوم هو نفسه الطرف في نزاع يعود إلى ما قبل شهرين.

أي نظام مبني على نموذج لغوي يمكن أن ينتج إجابة خاطئة، وأي مزوّد يقول لك غير ذلك فهو غير دقيق في اختيار كلماته. وما تفعله البنية الجيدة هو جعل الخطأ أندر وقابلاً للكشف: تُولَّد الادعاءات القانونية استناداً إلى مصادر مسترجَعة، ويحمل كل ادعاء استشهاداً يمكنك فتحه، وحين تتعارض المصادر أو يكون القانون غامضاً فعلاً يشير Justinian® إلى عدم اليقين بدل أن يحسمه نيابة عنك. وهو مبني ليراجعه مهني مختص، لا ليحلّ محلّه.

أربعة أسئلة تطرحها في أي عرض توضيحي، وهي صالحة مع أي مزوّد بمن فيهم نحن. اسأله شيئاً خارج القانون: النموذج العام الملفوف بغلاف سيجيب عادةً عن سؤال طبي. واطرح السؤال القانوني نفسه بلغتين: إذا تغيّر المضمون، فاللغة تُعالَج بعد الاستدلال لا قبله. وارفع مستنداً مصوَّراً بجودة رديئة. ثم ادفعه نحو منطقة قانونية غير مستقرة، حيث ينبّهك النظام المبني للعمل المهني إلى أن الأرضية غير ثابتة بدل أن يقدّم إجابة واثقة.

وفق معايير قياس خاصة بالمجال القانوني لا معايير عامة، لأن النموذج الذي يحقق نتائج جيدة في الاستدلال العام قد يظل عديم الفائدة أمام بند تعاقدي. التحقق على مستوى البنود، ودقة الاختصاص القضائي، والتغذية الراجعة المستمرة من محامين ممارسين، هي ما يوجّه عمل المحرّك قبل كل استدعاء للنموذج وحوله. ونحن ننشر النتائج بدل الاكتفاء بوصفها، بما فيها تلك التي يتفوق فيها نموذج متقدم علينا.

كل رقم ننشره يوضّح كيف عرفناه. "مقاس" يعني أنه من بيانات استخدامنا أو من تشغيل قياسنا الخاص. "مستشهد به" يعني أنه نتيجة طرف ثالث، مرتبطة بمصدرها. "توضيحي" يعني أنه سيناريو إرشادي، ويحمل شارة تبيّن ذلك، بما في ذلك الأمثلة المحلولة أعلى هذه الصفحة. وإذا لم يوضّح رقم ما أيّها هو، فاعتبر ذلك خللاً وأبلغنا به.

نعم، وينبغي أن تشك في أي مزوّد ذكاء اصطناعي قانوني لا يفعل ذلك. فالقياس الذي يفوز فيه صاحبه دائماً تسويق لا تقييم. تتضمن نتائجنا المنشورة مهامّ وفئات يتفوّق فيها نموذج متقدم علينا، لأن المشتري يحتاج أن يعرف أين تقوى الأداة وأين لا تقوى قبل أن يعتمد عليها أمام موكّله.