سألنا محامٍ في لبنان هذا السؤال قبل أن ننهي العرض: "من المسؤول عن الاجتهادات التي يعطيها الذكاء الاصطناعي؟ سمعنا عن محامٍ قدّم استشهادات من ChatGPT تبيّن أنها مختلقة."
إنه السؤال الصحيح قبل اختيار أي أداة. والجواب واحد في كل مكان تكلّمت فيه محكمة أو جهة منظِّمة.
الجواب المختصر
- المحامي الذي يوقّع هو المسؤول. لا الأداة، ولا المورّد، ولا المتدرّج الذي كتب الطلب.
- المحاكم تعاقب على ذلك فعلاً. نيويورك في 2023، وأبوظبي في 2025، وأكثر من 2,200 قرار حول العالم حتى أكتوبر 2026.
- الجهات المنظِّمة في الخليج دوّنت ذلك كتابةً. تقول المبادئ الاسترشادية لوزارة العدل الإماراتية لمكاتب المحاماة (سبتمبر 2026) إن المسؤولية المهنية تظل قائمة عند الاستعانة بالتقنية. وتشترط محكمة قطر الدولية ومحاكم مركز دبي المالي العالمي التحقق من المصادر.
- حيث لا توجد قاعدة خاصة بالذكاء الاصطناعي، تبقى الواجبات القديمة سارية. واجب الكفاءة، وواجب الصدق أمام المحكمة، وواجب العناية تجاه الموكّل.
ما فعلته المحاكم
| المحكمة | القضية | ما حدث |
|---|---|---|
| المحكمة الفدرالية الأمريكية، المنطقة الجنوبية لنيويورك | *Mata v. Avianca*، 22 يونيو 2023 | قدّم محامون مذكرة تستشهد بقضايا أنتجها ChatGPT لا وجود لها، ثم دافعوا عنها. غرامة 5,000 دولار، مع رسائل إلى القضاة الذين نُسبت إليهم أحكام مزيّفة. |
| محاكم سوق أبوظبي العالمي | *Arabyads v Alam*، ديسمبر 2025 | استند دفاع إلى سوابق غير موجودة أو مطبّقة خطأً. قُضي بتكاليف مهدرة قدرها 282,508 درهم على الممثلين القانونيين السابقين. |
| حول العالم | قاعدة بيانات AI Hallucination Cases | 2,202 قرار تتعلق باستشهادات أو محتوى مختلق بالذكاء الاصطناعي، حتى 19 أكتوبر 2026. |
النمط في هذه القضايا لافت. نادراً ما تكون العقوبة على استخدام الذكاء الاصطناعي، بل على عدم التحقق، وفي Mata على الإصرار عند الاعتراض.
ما تقوله القواعد في المنطقة
| الجهة | ما تقوله | المصدر |
|---|---|---|
| وزارة العدل الإماراتية، 29 سبتمبر 2026 | مبادئ استرشادية للذكاء الاصطناعي في مكاتب المحاماة. المسؤولية المهنية تظل قائمة عند استخدام التقنية، ومخرجات الذكاء الاصطناعي تستلزم مراجعة بشرية دقيقة وتحققاً من صحتها. | |
| محكمة قطر الدولية ومركز تسوية المنازعات، التوجيه 1/2026 | يجب التحقق من جميع الاستشهادات في المصادر الأصلية أو قواعد البيانات المعتمدة. ومن العقوبات الإحالة إلى الجهات المنظِّمة. | |
| محاكم مركز دبي المالي العالمي، المذكرة 2/2023 | لا تعتمد على محتوى الذكاء الاصطناعي قبل التحقق منه، وراجع المصادر التي اعتمدت عليها الأداة. | |
| SRA (إنجلترا وويلز)، 17 أغسطس 2026 | الذكاء الاصطناعي لا ينقص مسؤولياتك المهنية ولا ينقلها. |
في لبنان ومصر والكويت، لم نعثر على قاعدة منشورة خاصة بالذكاء الاصطناعي للمحامين حتى أكتوبر 2026. وهذا لا يخلق فراغاً. المحامي الذي يقدّم سنداً مختلقاً هناك يبقى خاضعاً للقواعد العامة للسلوك المهني وواجباته تجاه المحكمة.
هل يمكنك تحميل المخاطر للمورّد؟
في الغالب لا. اتفاق الأتعاب بينك وبين موكّلك، وواجبك تجاه المحكمة شخصي. قد يمنحك عقد المورّد حق الرجوع عليه في بعض الحالات، لكنه لن يلغي قراراً بالتكاليف ولا ملفاً تأديبياً. الحماية العملية خطوة تحقق، لا بند في عقد.
ما الذي يجب وضعه
- قاعدة تحقق. كل سند يُتحقق منه في مصدره قبل التقديم. راجع كيف تتحقق من استشهاد قانوني أنتجه الذكاء الاصطناعي قبل تقديمه.
- فصل من يصنع عمّن يدقّق. الشخص الذي استخدم الأداة لا ينبغي أن يكون الوحيد الذي يوافق. راجع من يصنع لا يدقّق.
- ملاحظة في الملف. أي أداة، وأي مهمة، وأي مصادر فُتحت، ومن تحقق.
- موافقة الموكّل على المدخلات السرية، حيث تفرض ذلك قواعدك أو تعليمات موكّلك.
- قاعدة عند الاعتراض. إذا شُكّك في سند، تحقق منه فوراً وصحّح الملف. تحوّلت Mata إلى قضية عقوبات لأن المحامين لم يفعلوا ذلك.
أين يأتي دور HAQQ Legal AI
يعرض HAQQ Legal AI مرجعاً بجانب كل فقرة، فيصبح التحقق نقرة بدلاً من بحث. وهذا يجعل خطوة التحقق واقعية في يوم مزدحم. لكنه لا ينقل المسؤولية، ونحن نحذّر من أي مورّد يقول إنه يفعل.
جرّب HAQQ AI مجاناً
اختبر الصياغة والبحث القانوني بالذكاء الاصطناعي
أسئلة شائعة
إذا استخدم محامٍ متدرّج الذكاء الاصطناعي وأخطأ، فمن المسؤول؟
المحامي المشرف الذي يوقّع، والمكتب. واجبات الإشراف تنطبق على العمل المنجز بمساعدة الذكاء الاصطناعي كما تنطبق على أي عمل مفوَّض.
هل استخدام الذكاء الاصطناعي بحد ذاته إخلال بالواجب؟
لا تحظره أي جهة منظِّمة ذكرناها. الواجبات هي استخدامه بكفاءة، وحماية السرية، والتحقق.
هل يحميني الإفصاح للمحكمة؟
قد يكون مطلوباً بحسب المحكمة. لكنه لا يبرّر استشهاداً مختلقاً.
المصادر
- HAQQ Legal AI، "AI Hallucination Cases: The 2,202-Case Sanctions Tracker"، استناداً إلى قاعدة بيانات Damien Charlotin (آخر تحديث 19 أكتوبر 2026)
- ABA Journal، "Lawyers who 'doubled down' and defended ChatGPT's fake cases must pay $5K, judge says"، يونيو 2023
- Bloomberg Law, 22 June 2023
- معهد أكسفورد للتكنولوجيا والعدالة، UAE AI Justice Atlas، مارس 2026: https://www.techandjustice.bsg.ox.ac.uk/hubfs/UAE-AIJusticeAtlas-March2026.pdf ؛ مكتب Matouk Bassiouny & Hennawy عبر Legal 500
- الإمارات اليوم، "وزير العدل يُطلق المبادئ الاسترشادية لاستخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي في مكاتب المحاماة"، 29 سبتمبر 2026
- التوجيه الإجرائي رقم 1 لسنة 2026 لمحكمة قطر الدولية ومركز تسوية المنازعات، بتحليل HAQQ Legal AI
- محاكم مركز دبي المالي العالمي، المذكرة التوجيهية العملية رقم 2 لسنة 2023
- هيئة تنظيم المحامين في إنجلترا وويلز (SRA)، "Warning notice: misuse of AI"، 17 أغسطس 2026
