L'intelligence artificielle transforme rapidement la manière dont les services juridiques sont rendus. Mais cette transformation s'accompagne d'une responsabilité que chaque praticien, cabinet et institution doit prendre au sérieux : veiller à ce que l'IA soit utilisée de manière éthique, responsable, et conforme aux devoirs que les avocats doivent à leurs clients et aux tribunaux.
Points clés
- L'avis formel n° 512 de l'ABA (juillet 2024) — le premier avis d'éthique formel de l'ABA sur l'IA générative — couvre six dimensions : compétence, confidentialité, communication, franchise envers le tribunal, responsabilités de supervision et honoraires.
- L'initiative des juges de l'UNESCO forme des acteurs judiciaires dans plus de 160 pays à l'application des normes relatives aux droits humains à l'IA.
Des lignes directrices internationales qui posent la norme
Plusieurs organismes internationaux de premier plan ont publié des cadres qui façonnent directement l'usage de l'IA dans un contexte professionnel juridique.
Les Nations Unies ont adopté dix principes fondamentaux pour l'usage éthique de l'IA au sein de l'ensemble des entités du système onusien, ancrés dans les droits humains et l'éthique. Ils incluent : ne pas nuire ; finalité définie, nécessité et proportionnalité ; sûreté et sécurité ; équité et non-discrimination ; durabilité ; droit à la vie privée et gouvernance des données ; autonomie humaine et supervision ; transparence et explicabilité ; responsabilité et redevabilité ; inclusion et participation.
Le groupe d'experts de haut niveau sur l'IA de l'Union européenne a publié ses Lignes directrices en matière d'éthique pour une IA digne de confiance, posant qu'une IA digne de confiance doit être licite, éthique et robuste. Le cadre européen retient quatre principes éthiques fondamentaux : le respect de l'autonomie humaine ; la prévention du préjudice ; l'équité ; et l'explicabilité.
L'UNESCO déploie son initiative des juges dans plus de 160 pays, formant les acteurs judiciaires à appliquer les normes internationales relatives aux droits humains face aux enjeux liés à l'IA — biais, discrimination, vie privée et transparence.
L'American Bar Association (ABA) a publié en juillet 2024 son avis formel n° 512 — son premier avis d'éthique formel sur l'IA générative — confirmant que les avocats utilisant l'IA doivent pleinement prendre en compte leurs obligations déontologiques au regard des Model Rules of Professional Conduct. L'avis couvre six dimensions éthiques clés : la compétence, la confidentialité, la communication, la franchise envers le tribunal, les responsabilités de supervision et les honoraires.
Les grands défis éthiques
Compétence et vérification
Les résultats produits par l'IA — en particulier par les outils génératifs — peuvent être erronés tout en paraissant sûrs d'eux. L'ABA a clairement indiqué qu'une confiance non critique dans les résultats de l'IA, sans vérification indépendante appropriée, peut constituer un manquement au devoir de compétence.
Confidentialité et protection des données
Les avocats traitent quotidiennement des informations couvertes par le secret professionnel, sensibles et confidentielles pour le client. Verser de tels documents dans un outil d'IA généraliste — où les données peuvent servir à l'entraînement du modèle — entre directement en conflit avec le devoir de confidentialité. L'avis n° 512 de l'ABA traite explicitement de ce risque, en exigeant des avocats qu'ils évaluent les pratiques de traitement des données de tout outil d'IA avant de l'utiliser avec des informations relatives à un client.
Essayer HAQQ AI gratuitement
Découvrez la rédaction et la recherche juridique par IA
Franchise envers le tribunal
Le problème des hallucinations de l'IA n'est pas un simple désagrément — dans un contexte juridique, c'est une crise éthique. Les avocats ont un devoir de franchise envers les tribunaux au titre de règles telles que les Model Rules 3.1, 3.3 et 8.4(c) de l'ABA. Soumettre à un tribunal un contenu généré par IA contenant des citations fabriquées ou une présentation erronée du droit n'est pas seulement embarrassant ; cela peut constituer un manquement déontologique passible de sanction.
Responsabilité de supervision
L'avis de l'ABA impose aux avocats en position de direction d'établir des politiques claires sur les usages autorisés de l'IA, et aux avocats en position de supervision de veiller à ce que l'ensemble du personnel — y compris les non-juristes — soit formé à l'usage éthique et pratique des outils d'IA. Cette obligation s'étend au travail sous-traité à des tiers qui recourent eux-mêmes à l'IA dans leurs processus.
Une voie à suivre
L'adoption éthique de l'IA dans la pratique juridique ne consiste pas à éviter l'IA — elle consiste à la déployer de manière responsable.
Les cabinets qui investissent dans des outils d'IA juridique conçus pour le métier, établissent des politiques d'usage claires, et forment leurs équipes à vérifier et superviser les résultats de l'IA seront les mieux placés pour tirer pleinement parti de l'IA tout en respectant les devoirs qui définissent la profession.
- un suivi pays par pays des règles des barreaux sur l'IA
- 1 313 procédures judiciaires et 496 avocats sanctionnés
- la révision humaine (human-in-the-loop)
- comment fonctionnent réellement les LLM et pourquoi ils fabulent
- En savoir plus sur la sécurité de HAQQ Legal AI
- Découvrir HAQQ Legal AI
- Lire l'article sur Nippon Life v. OpenAI
