Un tipo envió un proyecto llamado Mike un martes. Dos commits. Ocho horas de antigüedad. Para cuando me fui a la cama, tenía 130 estrellas en GitHub y estaba en la cima de Hacker News.
Mike es un clon de código abierto de Harvey y Legora. Auto-alojable, trae tu propia clave API, sin precios por asiento. El código en sí es tosco - alguien en los comentarios señaló correctamente que es básicamente una llamada de autenticación de Supabase y cinco tablas de base de datos. Pero ese no es realmente el punto.
Datos clave
- CourtListener del Free Law Project aloja 250 millones de páginas de datos judiciales de EE. UU., de forma gratuita, y la mayoría de las nuevas empresas de Legal AI se entrenan con ellos sin dar crédito.
- El Caselaw Access Project de Harvard digitalizó 360 años de jurisprudencia estadounidense: 6.9 millones de casos, completamente abiertos desde 2024.
- HAQQ sirve a más de 17,000 equipos legales en más de 200 jurisdicciones, manteniendo la infraestructura no diferenciadora de código abierto.
El punto es la reacción.
Cientos de comentarios. Hilos de Reddit. Debates en LinkedIn. Abogados preguntando por qué no podían simplemente hacer que su asociado creara algo similar en un fin de semana. Constructores preguntando por qué esto no había sucedido hace cinco años.
Lo leí todo dos veces. Y cuanto más leía, más parecía un momento. No porque Mike vaya a interrumpir algo - probablemente no lo hará. Sino porque la tecnología legal finalmente ha contraído el "bicho" del código abierto, y una vez que eso comienza, no se puede revertir.
Por qué el sector legal fue el último en llegar aquí
Cada otra industria adoptó el código abierto hace años. El sector de la salud tiene OpenMRS. Fintech tiene Hyperledger. El comercio electrónico tiene Magento. Incluso los rincones aburridos de las empresas tienen lo suyo.
Legal no tenía básicamente nada. Y las razones nunca fueron sobre tecnología.
La primera razón es que los bufetes de abogados ganan dinero siendo ineficientes. Lo siento, sé que suena duro. Pero la hora facturable crea un incentivo perverso: si automatizas una tarea de 10 horas y la reduces a 1 hora, acabas de eliminar 9 horas de ingresos. Entonces, ¿por qué un socio contribuiría a un proyecto que hace eso?
La segunda razón es el secreto. Las firmas custodian sus bancos de escritos y plantillas como secretos comerciales, porque en cierto modo lo son. No puedes hacer de código abierto tu estrategia de litigio cuando podrías usarla contra el bufete de la calle el próximo mes.
La tercera razón es el miedo a las licencias. Los colegios de abogados no se mueven rápido. Los equipos de cumplimiento entran en pánico con la GPL. La mayoría de los asesores legales que leen las palabras 'código abierto' se imaginan a un adolescente con sudadera robando datos de clientes, no a un mantenedor del kernel de Linux.
Y la cuarta - de la que nadie habla lo suficiente - es que Thomson Reuters y LexisNexis construyeron sus fosos alrededor de los datos, no del software. KeyCite y Shepard's son taxonomías que tardaron décadas en construirse. Replicarlas cuesta cientos de millones. Así que incluso si quisieras enviar un stack legal de código abierto, la capa de datos subyacente estaba bloqueada.
Ese es el mundo en el que hemos estado trabajando. También es el mundo que está empezando a resquebrajarse.
Qué se está construyendo realmente ahora mismo
He estado llevando una lista. Algunas de estas tienen años y finalmente están recibiendo atención. Algunas se lanzaron este mes. El espacio es mucho más grande de lo que la mayoría de la gente se da cuenta. Permítanme intentar organizarlo.
La capa de datos - lo que todo lo demás sostiene
Free Law Project es la organización más subestimada en tecnología legal. Administran CourtListener (250 millones de páginas de datos judiciales de EE. UU., gratis), RECAP (una extensión de navegador que extrae presentaciones federales de PACER y las pone en el dominio público), eyecite (el analizador de citas de EE. UU. de facto) y Juriscraper (scrapers de Python para cientos de tribunales de EE. UU.). 138 repositorios. La mayoría de las startups de Legal AI se entrenan con sus datos y no los acreditan. Deberían hacerlo.
Caselaw Access Project de Harvard digitalizó 360 años de jurisprudencia estadounidense. 6.9 millones de casos, completamente abiertos desde 2024. Si está construyendo algo que necesita precedentes legales estadounidenses, este es el lugar por donde empezar.
Pile of Law - 256 GB de texto legal en 35 sub-corpus, alojado en Hugging Face. Lo más parecido a 'The Pile' para el ámbito legal. Casi todos los LLM legales abiertos se entrenan con una parte de este.
Find Case Law (Archivos Nacionales del Reino Unido) - Sentencias del Reino Unido publicadas como LegalDocML XML legible por máquina, con feeds Atom. Este es el esquema estándar de oro. Otros países deberían copiarlo.
EUR-Lex / Cellar - Toda la legislación de la UE y la jurisprudencia del TJUE, con un endpoint SPARQL. Probablemente el corpus legal abierto más estructurado del mundo. Subutilizado fuera de la academia.
OpenLegalData es el equivalente alemán - decisiones judiciales alemanas gratuitas, normalizadas a través de portales oficiales fragmentados.
Corpus Legal Indio / InLegalBERT de IIT Kharagpur cubre sentencias de la Corte Suprema y los Tribunales Superiores de la India. La mayoría de las jurisdicciones fuera de los EE. UU. están críticamente desatendidas, y la India es una de las pocas con un trabajo serio de corpus abierto.
Brasil tiene "wrappers" construidos por la comunidad alrededor de la API CNJ DataJud que exponen más de 100 millones de registros de casos - mantenidos por la comunidad, frágiles, importantes. El mismo patrón: técnicamente públicos, prácticamente imposibles de "scrapear" hasta que alguien abra el código de la interfaz.
Legal Data Hunter es un pequeño ejemplo de la "cola larga" aquí - un proyecto Scrapy + FastAPI que busca estatutos y publicaciones oficiales en sitios gubernamentales y los normaliza. No es un buque insignia, pero es emblemático. La Legal AI funciona con cientos de "scrapers" mantenidos por una sola persona como este. Son la columna vertebral poco atractiva que nadie financia.
- el estudio de agentes legales de HAQQ (1,372 tareas de largo horizonte)
- HAQQ Legal Benchmark, nuestro "benchmark" de derecho civil de código abierto
- nuestro informe de campo sobre el seminario web jurídico de Anthropic
- Free Law Project
- Caselaw Access Project (Harvard)
- Pile of Law (Hugging Face)
- Find Case Law (Reino Unido)
- EUR-Lex
- OpenLegalData
- InLegalBERT
bibliotecas NLP y pesos abiertos
Blackstone - pipeline de spaCy para textos jurídicos del Reino Unido y la Commonwealth. Rara vez se utiliza el NER legal no estadounidense.
LexNLP - Librería de Python para extraer entidades legales, citas, duraciones, dinero, partes. Pre-LLM pero aún incluida en la mitad de las herramientas comerciales de las que has oído hablar.
Legal-BERT (nlpaueb) - BERT preentrenado con legislación de la UE, TEDH, contratos de EE. UU. Citado más de mil veces. Fundamental.
Saul (Equall.ai) - el primer LLM de pesos abiertos preentrenado de forma continua en corpus legales. Demuestra que la receta de 'preentrenar un Llama en un dominio' funciona para el derecho.
CUAD (Atticus Project) - 13,000 cláusulas etiquetadas por expertos en 510 contratos, 41 categorías, CC BY 4.0. Casi todos los productos de Legal AI en el mundo entrenan o evalúan con CUAD, lo admitan o no.
Benchmarks
LegalBench - 162 tareas de razonamiento legal diseñadas por abogados, de Stanford y Hazy Research. El informe de los laboratorios de referencia ya está disponible. Reemplaza a LexGLUE en la práctica.
LexGLUE - el conjunto más antiguo (TEDH, SCOTUS, EUR-Lex, LEDGAR, CaseHOLD, UNFAIR-ToS). Sigue siendo útil para comparar honestamente los modelos de código abierto.
Legal Benchmarks AI es la versión orientada al profesional. Libre de proveedores. Su evaluación comparativa de redacción de contratos puso 14 herramientas y un grupo de abogados humanos en el mismo sistema de puntuación, con una metodología abierta. No se puede mejorar lo que no se puede medir, y hasta hace poco nadie medía la Legal AI seriamente.
Aplicaciones, agentes y habilidades de Legal AI
Mike - el favorito de Hacker News. Código en bruto, señal real.
Lawvable / awesome-legal-skills es al que sigo volviendo. Un registro curado de archivos SKILL.md escritos por profesionales reales de Clifford Chance, Baker McKenzie y otros. Suelta uno en Claude, Codex, Gemini CLI o cualquier herramienta que soporte el formato y le habrás enseñado a hacer una clasificación de la Ley de IA de la UE, una evaluación de incumplimiento del GDPR, un triaje de NDA, una asignación référé en francés. Más de cuarenta habilidades la última vez que revisé, creciendo semanalmente. Más cerca de cómo el conocimiento legal se mueve realmente entre humanos que cualquier producto monolítico de Legal AI que haya visto.
Divulgación: HAQQ es co-mantenedor de awesome-legal-skills.
lawskills-hub (Harvard LIL) es el primo institucional. Un registro comunitario de habilidades de agentes para flujos de trabajo legales, curado por el Laboratorio de Innovación de la Biblioteca de Harvard. Mismo patrón, diferente señal de confianza. El hecho de que Harvard ponga su nombre en un registro de habilidades indica que el formato se mantendrá.
anthropic-skills - el repositorio oficial de habilidades de Anthropic. Los profesionales están bifurcando subconjuntos para trabajos legales. De aquí surgió el estándar SKILL.md en primer lugar. Anthropic también lanzó un complemento 'Claude for Legal' en abril de 2026; su propio equipo legal usa las habilidades internamente y ha sido bastante público al respecto.
Atticus Project - organización sin fines de lucro detrás de CUAD y una creciente biblioteca de herramientas de PNL contractual. Lo más parecido que tiene la Legal AI a un organismo de estándares académicos.
ContraxSuite (LexPredict) - plataforma de análisis de contratos de código abierto. Anterior a LLM, con licencia GPL, pero la tubería de revisión de contratos OSS más completa jamás construida. Envejece bien como base.
OLAW de Harvard LIL - banco de trabajo abierto de Legal AI para investigación RAG, que integra la IA con API legales como CourtListener.
Los recetarios legales de LangChain y LlamaIndex no son proyectos legales, pero son la fontanería sobre la que se ejecutan todas las demostraciones RAG legales. Vale la pena saber dónde viven los cargadores SEC/EDGAR, los patrones de fragmentación de contratos y los ayudantes de fundamentación de citas.
LawGPT, ChatLaw, DISC-LawLLM, Lawyer LLaMA y un sinfín de proyectos académicos de Legal-LLM en Hugging Face. La mayoría son prototipos de investigación que no sobreviven al contacto con la práctica real - pero algunos de los de habla china (ChatLaw, DISC-LawLLM de Fudan) son realmente buenos y están subutilizados fuera de China.
Las demos RAG estilo Casetext son ahora una categoría en sí mismas - hay un pequeño ejército de desarrolladores individuales que lanzan 'clones de Harvey en 200 líneas' usando LlamaIndex o LangChain sobre CourtListener. La mayoría son juguetes. Algunos se están convirtiendo discretamente en productos reales.
Temas de GitHub como gpt-legal-chatbot, legal-rag y legal-agent muestran docenas de proyectos cada mes. La calidad es muy variable. Vale la pena escanearlos si estás investigando el estado de la técnica antes de construir.
- Mike (mikeoss.com)
- habilidades-legales-impresionantes (Lawvable)
- centro-de-habilidades-legales (Harvard LIL)
- habilidades-antrópicas
- Proyecto Atticus
- ContraxSuite
- LangChain
- LlamaIndex
Lo que HAQQ ha aportado a los bienes comunes
Debo ser específico en esta parte, ya que me lo pediste.
Nomos es nuestra interfaz legal de código abierto nativa de agente. Autoalojable. Con las habilidades como prioridad. Diseñada para ser el 'Cursor para lo legal' en el sentido de que el Legal AI Engine y el abogado son usuarios de primera clase del mismo espacio de trabajo. Lo usamos internamente para el trabajo de HAQQ.
LegalMD es un dialecto de Markdown para documentos legales - cuatro primitivas tipadas (`@party`, `@cite`, `@clause`, `@deadline`) con un analizador TypeScript, un resolvedor que verifica las citas contra datos legales abiertos, dos renderizadores (HTML y JSON), y una extensión de VS Code. Licencia MIT. La tesis es que los abogados no deberían escribir contratos en DOCX en 2026, así como los desarrolladores no deberían escribir código en Word. Temprano pero en producción.
Master Claude for Legal es un paquete de habilidades comunitarias. Cuenta con cinco habilidades iniciales funcionales (clasificación de NDA, diferencias de versión entre múltiples partes, resumen de reuniones, verificador de citas, síntesis de estados), documentos de referencia que cubren la arquitectura de privilegios y el endurecimiento de permisos MCP, y tres plantillas (política de IA de la firma, explicador de datos para clientes, cuestionario de seguridad de proveedores). MIT. Construido como la versión extendida del seminario web Claude for Legal Teams de Anthropic - veinte mil inscripciones, cincuenta y una preguntas, la mitad sin respuesta.
awesome-legaltech es exactamente lo que parece - una lista curada de proyectos de tecnología legal, de código abierto cuando es posible, comercial cuando vale la pena conocer. Se aceptan contribuciones.
awesome-legal-skills es el registro de Lawvable mencionado anteriormente. Lo co-mantenemos.
Legal Data Hunter - nuestra capa de raspado interna para buscar estatutos, regulaciones y publicaciones en la gaceta en sitios gubernamentales en las jurisdicciones en las que operamos. Partes de esto ya son públicas. Más se hará de código abierto en los próximos dos trimestres a medida que estandarizamos el esquema.
Hay más por venir. Parte de ello está en repositorios privados hasta que sea lo suficientemente estable como para no avergonzarnos. El principio es consistente: todo lo que no sea diferenciación central del producto se devuelve a los bienes comunes. Analizadores, esquemas, raspadores, arneses de evaluación, registros de habilidades - nada de eso es la ventaja competitiva de HAQQ. Nuestra ventaja es la profundidad jurisdiccional, la capacitación específica de la firma y la capa de producto que hace que todo sea utilizable para un abogado en ejercicio.
Prueba HAQQ AI gratis
Experimenta la redacción e investigación legal con IA
Automatización de documentos, A2J, e-discovery
Docassemble existe desde siempre y alimenta los sistemas de autoayuda judicial en varios estados de EE. UU. Si alguna vez ha rellenado un formulario judicial gratuito en línea, es muy probable que Docassemble estuviera detrás. Silencioso, duradero, construido por un abogado-programador que no paró de entregar.
Open Decision es la respuesta más moderna y nativa de la web, procedente de Berlín. Constructor de árboles de decisión con licencia MIT para autoayuda legal. Activo.
Suffolk LIT Lab's Document Assembly Line - construido sobre Docassemble, automatiza formularios judiciales en todos los estados de EE. UU. Código abierto, bien mantenido, profundamente poco sexy, profundamente importante.
Aleph (OCCRP) - plataforma de documentos de investigación que realiza OCR, NER, búsqueda entre documentos a escala. No es específica legalmente, pero es el análogo OSS más cercano a Relativity o Nuix para investigaciones y trabajos adyacentes a litigios. Los periodistas lo usan. Las firmas de demandantes también deberían hacerlo.
opensource.legal - OpenContracts para anotación, Docxodus para el control de cambios de DOCX en WebAssembly, Python-Redlines, CAML para marcar artículos legales. Infraestructura aburrida, enormemente valiosa.
Taxonomía LMSS de SALI Alliance - no es código, sino una ontología abierta que todo proyecto serio de Legal AI eventualmente adopta. Vale la pena saber que existe.
Guía de Código Abierto de GitHub sobre temas legales no es un producto, pero si estás desarrollando en este espacio y no entiendes la diferencia entre MIT, Apache 2.0 y AGPL, léela antes de publicar cualquier cosa.
He omitido una docena más. Supervivientes al estilo ROSS, experimentos con contratos inteligentes, raspadores regionales de nicho, repositorios de hackathon a medio terminar que se convirtieron discretamente en infraestructura. El ecosistema es real ahora. Hace dos años podía mostrar todo el panorama de Legal AI OSS en una sola diapositiva. Ya no puedo.
- Docassemble
- Decisión Abierta
- Línea de Ensamblaje de Documentos Suffolk LIT
- Aleph (OCCRP)
- opensource.legal
- SALI Alliance
- Guía de Código Abierto de GitHub - Legal
Lo que nadie habla: los datos
Esta es la parte que no cabe en el sitio de marketing.
El cuello de botella en la Legal AI no son los modelos. Ni siquiera son las herramientas. Son los datos.
El trabajo que realmente importa a los clientes - memorandos, documentos de transacciones, producciones de descubrimiento, cartas de acuerdo, asesoramiento interno, las correcciones que un socio senior hace a las 2 am - es privilegiado, confidencial o está contractualmente bloqueado dentro de las firmas. Nada de esto puede ser liberado. Nada de esto puede ser comparado públicamente. Nada de esto puede ser usado para entrenar un Legal AI Engine que otra firma verá. La sentencia Heppner que mencioné anteriormente hizo esto aún más explícito.
Lo que queda a la vista - opiniones publicadas, estatutos, archivos EDGAR, los 510 contratos de CUAD - es una pequeña porción no representativa. Apelación. Empresa pública. En inglés. Sesgada hacia EE. UU. Es por eso que puntos de referencia como LegalBench parecen estrechos. Es por eso que los modelos de contratos se sobreajustan a CUAD. Es por eso que la verdadera ventaja competitiva de cada proveedor serio de Legal AI es una canalización de datos privada, no una elección de arquitectura.
Esto crea un techo estructural para el código abierto. El OSS puede enviar excelentes "tuberías" (eyecite, Juriscraper, Docassemble, Aleph, Open Decision) y excelentes Legal AI Engines de datos públicos (Legal-BERT, Saul, InLegalBERT). Pero no puede cerrar el ciclo en el producto de trabajo que define la práctica real. No se puede abrir lo que no se tiene acceso.
Entonces, la interesante frontera de código abierto no es 'GPT abierto para el derecho'. Es la evaluación federada. La generación de datos sintéticos. El ajuste fino que preserva la privacidad. Los mercados de habilidades que permiten a las empresas mantener sus datos privados y compartir el comportamiento. Ese es el camino donde el código abierto todavía tiene una influencia real en 2026, y es el camino que más me entusiasma.
El corolario, por cierto, es que la capa pública de datos legales importa más que nunca. Cada gobierno que abre sus estatutos y jurisprudencia en formato legible por máquina expande la superficie donde el código abierto puede competir en igualdad de condiciones. Los Archivos Nacionales del Reino Unido lo lograron con LegalDocML. La UE hizo la mayor parte bien con EUR-Lex. La mayoría de las otras jurisdicciones, incluidas aquellas en las que opera HAQQ, no lo han hecho. Vemos esto todos los días. Estatutos bloqueados en PDF. Fallos judiciales publicados una vez y nunca indexados. Gacetas que existen solo como imágenes escaneadas. Desarrolladores solitarios que construyen "scrapers" como Legal Data Hunter para solucionarlo una ley a la vez.
Si quieres saber dónde está el verdadero cuello de botella, está ahí.
Los argumentos que sigo viendo, y lo que realmente pienso
Cada vez que uno de estos proyectos llega a Hacker News o Reddit, surgen los mismos argumentos. Permítanme repasar los que me parecen interesantes.
Es solo un "wrapper" alrededor de un LLM.
Sí. También lo es Cursor. También lo es Harvey. Y, francamente, la mayor parte de lo que se está lanzando ahora en cualquier vertical de IA. El "wrapper" es donde vive el producto: precisión de las citas, manejo de documentos, orquestación del flujo de trabajo, modelo de implementación, postura de seguridad. Decir 'es solo un "wrapper"' es como decir 'tu coche es solo un chasis alrededor de un motor'. Técnicamente cierto. Se pierde completamente el punto.
El copyleft acabará con la adopción empresarial.
Con esto sí estoy de acuerdo. Los bufetes de abogados no van a aplicar la licencia GPL a su pila tecnológica interna. Cualquiera que distribuya Legal AI de código abierto debería elegir Apache 2.0 o MIT, punto. Los equipos que entiendan esto lograrán la adopción. Los equipos que no, serán elogiados en Twitter e ignorados en las contrataciones.
Las grandes firmas nunca utilizarán código abierto para el trabajo legal.
Ya lo hacen. Todos los bufetes de abogados del mundo funcionan con Linux, Postgres y otros cien componentes de código abierto. La pregunta no es si usarán OSS - literalmente están escribiendo este comentario en un navegador Chromium. La pregunta es si confiarán en el código abierto para la capa legal específica. Y la respuesta es: lo harán, pero solo cuando sea algo que puedan autoalojar, auditar y proteger. Que es exactamente lo que permite un buen código abierto.
La IA rompe el privilegio abogado-cliente.
El fallo de Heppner que todo el mundo sigue citando trataba de un servicio de chatbot público. No se trataba de un bufete que ejecutaba su propia instancia en sus propios servidores con sus propias claves. El autoalojamiento es la historia del privilegio. Y el código abierto es la única forma en que la mayoría de los bufetes pueden autoalojarse sin un contrato del tamaño de Harvey.
Dónde se sitúa realmente HAQQ
Debería decir lo obvio: HAQQ no es de código abierto. Somos una empresa respaldada por capital de riesgo que construye un producto comercial. Tenemos nueve mil ochocientas empresas que nos pagan en unos ochenta países. Nada de eso va a cambiar.
Pero toda nuestra pila se ejecuta en código abierto. Usamos Postgres, Next.js, Python, Node, los SDK de todos los proveedores de modelos, docenas de bibliotecas por las que nunca pagamos y que nunca podríamos haber construido. Publicamos nuestras propias habilidades y bibliotecas de IA. Enviamos PRs al upstream. Patrocinamos proyectos cuando podemos.
Y aquí está lo que sigo diciéndole a nuestro equipo: más código abierto en tecnología legal es bueno para nosotros, no malo. Eleva el nivel. Cuando existen CourtListener, LegalBench y Lawvable, cada desarrollador en este espacio -incluidos nosotros- puede competir en lo que realmente importa. Que es si el producto resuelve un problema real para un abogado real.
Si Mike o Docassemble u OpenContracts ayudan a un abogado independiente en cualquier lugar a servir mejor a sus clientes, eso es una victoria. No estamos en el negocio de impedir que otras personas construyan. Estamos en el negocio de asegurarnos de que los cinco mil millones de personas que no pueden permitirse ayuda legal, la obtengan.
La era del "walled garden" en la tecnología legal está terminando. Nunca iba a durar.
Lo que yo observaría a continuación
Algunas predicciones, poca confianza en el tiempo, mucha confianza en la dirección:
- La cuestión de las licencias se resuelve. Apache 2.0 gana en el ámbito legal. Cualquiera que envíe AGPL o copyleft tendrá dificultades con las adquisiciones empresariales hasta que cambie de licencia.
- El autoalojamiento se convierte en un requisito indispensable. El argumento del privilegio empujará rápidamente a los bufetes de abogados Am Law hacia implementaciones privadas. Los proyectos con imágenes Docker limpias y una infraestructura sana se comerán gran parte del pastel de Harvey.
- Los datos legales abiertos se globalizan. Estados Unidos tiene CourtListener. La mayoría de las otras jurisdicciones no tienen nada comparable. Quien abra los datos judiciales en Brasil, India, Indonesia, Nigeria - esas personas van a dar forma a la próxima década. Estamos trabajando en nuestra parte de esto.
- Las habilidades se convierten en la unidad del conocimiento legal. Lawvable es temprano pero acertado. Las habilidades de IA modulares, creadas por profesionales y con control de versiones están más cerca de cómo los abogados comparten realmente el conocimiento que los monolitos ajustados. Estamos reconstruyendo partes de nuestro propio producto en torno a esta idea.
- El momento Mike se repetirá. Cada pocas semanas, alguien enviará un proyecto de fin de semana que recibirá demasiada atención y no suficiente escrutinio. La mayoría no importará. Algunos sí. Presta atención a cuáles son los abogados reales (no solo los ingenieros) los que siguen volviendo.
A lo que siempre vuelvo es que el código abierto en la tecnología legal no es una amenaza para los abogados. Tampoco es una amenaza para los buenos productos de Legal AI. Es la capa de infraestructura que mejora a ambos.
Los constructores finalmente están apareciendo. Los datos se están abriendo. Las herramientas se están volviendo reales.
Si estás construyendo algo en este espacio - de código abierto o no - me encantaría saberlo. Contáctame en stephane@haqq.ai.
