Un tizio ha pubblicato un progetto chiamato Mike un martedì. Due commit. Otto ore di vita. Quando sono andato a dormire aveva già 130 stelle su GitHub ed era in cima a Hacker News.
Mike è un clone open source di Harvey e Legora. Autoinstallabile, porta la tua chiave API, nessun prezzo per postazione. Il codice in sé è grezzo — qualcuno nei commenti ha fatto notare, a ragione, che è sostanzialmente una chiamata di autenticazione Supabase e cinque tabelle di database. Ma non è davvero questo il punto.
Dati chiave
- CourtListener di Free Law Project ospita 250 milioni di pagine di dati giudiziari statunitensi, gratuitamente — e la maggior parte delle startup di IA legale si addestra su questi dati senza riconoscerne la fonte.
- Il Caselaw Access Project di Harvard ha digitalizzato 360 anni di giurisprudenza statunitense: 6,9 milioni di casi, completamente aperti dal 2024.
- HAQQ conta circa 9.800 studi legali paganti in oltre 200 Paesi, mantenendo open source l'infrastruttura non differenziante.
Il punto è la reazione.
Centinaia di commenti. Thread su Reddit. Dibattiti su LinkedIn. Avvocati che si chiedevano perché non potessero semplicemente far costruire qualcosa di simile al loro associate in un weekend. Sviluppatori che si chiedevano perché non fosse successo cinque anni prima.
Ho letto tutto due volte. E più leggevo, più mi sembrava un momento spartiacque. Non perché Mike in sé stravolgerà qualcosa — probabilmente non lo farà. Ma perché il legal tech ha finalmente preso il virus dell'open source, e una volta che parte, non si può più fermare.
Perché il legale è stato l'ultimo settore ad arrivarci
Ogni altro settore ha avuto l'open source anni fa. La sanità ha OpenMRS. Il fintech ha Hyperledger. L'e-commerce ha Magento. Persino gli angoli più noiosi dell'enterprise hanno il loro strumento.
Il legale non aveva praticamente nulla. E le ragioni non sono mai state tecnologiche.
La prima ragione è che gli studi legali guadagnano essendo inefficienti. Scusate — so che suona duro. Ma la fatturazione a ore crea un incentivo perverso: se automatizzi un'attività da 10 ore portandola a 1 ora, hai appena cancellato 9 ore di ricavi. Perché mai un partner dovrebbe contribuire a un progetto che fa questo?
La seconda ragione è la questione della ricetta segreta. Gli studi custodiscono le loro banche di atti e i modelli come segreti industriali, perché in un certo senso lo sono. Non puoi rendere open source la tua strategia di contenzioso quando potresti usarla contro lo studio dietro l'angolo il mese prossimo.
La terza ragione è la paura delle licenze. Gli ordini forensi non si muovono in fretta. I team di compliance vanno nel panico davanti alla GPL. La maggior parte dei legali interni, leggendo le parole 'open source', immagina un adolescente in felpa che ruba dati dei clienti, non un manutentore del kernel Linux.
E la quarta — quella di cui nessuno parla abbastanza — è che Thomson Reuters e LexisNexis hanno costruito il loro vantaggio competitivo attorno ai dati, non al software. KeyCite e Shepard's sono tassonomie che hanno richiesto decenni per essere costruite. Replicarle costa centinaia di milioni. Quindi anche volendo pubblicare uno stack legale open source, il livello di dati sottostante restava sotto chiave.
Questo è il mondo in cui abbiamo lavorato finora. Ed è anche il mondo che sta iniziando a incrinarsi.
Cosa si sta costruendo davvero in questo momento
Tengo una lista aggiornata. Alcuni di questi progetti hanno anni e stanno finalmente ricevendo attenzione. Altri sono usciti questo mese. Lo spazio è molto più grande di quanto la maggior parte delle persone pensi. Provo a organizzarlo.
Il livello dei dati — ciò su cui si regge tutto il resto
Free Law Project è l'organizzazione più sottovalutata del legal tech. Gestisce CourtListener (250 milioni di pagine di dati giudiziari statunitensi, gratuiti), RECAP (un'estensione del browser che estrae i depositi federali da PACER e li porta nel pubblico dominio), eyecite (il parser di citazioni statunitensi de facto) e Juriscraper (scraper Python per centinaia di tribunali statunitensi). 138 repository. La maggior parte delle startup di IA legale si addestra sui loro dati senza citarli. Dovrebbero farlo.
Caselaw Access Project di Harvard ha digitalizzato 360 anni di giurisprudenza statunitense. 6,9 milioni di casi, completamente aperti dal 2024. Se stai costruendo qualcosa che richiede precedenti giuridici americani, è da lì che si parte.
Pile of Law — 256 GB di testo legale distribuiti su 35 sotto-corpora, ospitati su Hugging Face. La cosa più vicina a 'The Pile' per il diritto. Quasi ogni LLM legale open si addestra su una sua porzione.
Find Case Law (UK National Archives) — sentenze britanniche pubblicate come XML LegalDocML leggibile dalla macchina, con feed Atom. È lo schema gold standard. Altri Paesi dovrebbero copiarlo.
EUR-Lex / Cellar — tutta la legislazione UE e la giurisprudenza della CGUE, con un endpoint SPARQL. Probabilmente il corpus giuridico aperto più strutturato al mondo. Sottoutilizzato fuori dall'ambito accademico.
OpenLegalData è l'equivalente tedesco — decisioni giudiziarie tedesche gratuite, normalizzate a partire da portali ufficiali frammentati.
Indian Legal Corpus / InLegalBERT, sviluppato dall'IIT Kharagpur, copre le sentenze della Corte Suprema e delle High Court indiane. La maggior parte delle giurisdizioni fuori dagli Stati Uniti sono criticamente sottoservite, e l'India è una delle poche con un lavoro serio sui corpus aperti.
Il Brasile ha wrapper costruiti dalla community attorno all'API CNJ DataJud, che espone oltre 100 milioni di registri di casi — mantenuti dalla community, fragili, importanti. Stesso schema: tecnicamente pubblico, praticamente impossibile da estrarre, finché qualcuno non rende open source il ponte.
Legal Data Hunter è un piccolo esempio di questa lunga coda — un progetto Scrapy + FastAPI che va a caccia di norme e pubblicazioni sulla gazzetta ufficiale sui siti governativi e le normalizza. Non è un progetto di punta, ma è emblematico. L'IA legale gira su centinaia di scraper come questo, mantenuti da singoli sviluppatori. Sono la spina dorsale poco affascinante che nessuno finanzia.
- lo studio HAQQ Legal Agent (1.372 task a lungo orizzonte)
- HAQQ-LAB, il nostro benchmark di civil law open source
- il nostro reportage sul webinar legale di Anthropic
- Free Law Project
- Caselaw Access Project (Harvard)
- Pile of Law (Hugging Face)
- Find Case Law (UK)
- EUR-Lex
- OpenLegalData
- InLegalBERT
Librerie NLP e pesi open
Blackstone — pipeline spaCy per testi legali britannici e del Commonwealth. Un raro NER legale non statunitense.
LexNLP — libreria Python per estrarre entità legali, citazioni, durate, importi, parti. Precedente agli LLM ma ancora integrata in metà degli strumenti commerciali di cui hai sentito parlare.
Legal-BERT (nlpaueb) — BERT pre-addestrato su legislazione UE, CEDU, contratti statunitensi. Citato oltre mille volte. Fondativo.
Saul (Equall.ai) — primo LLM a pesi aperti pre-addestrato in continuazione su corpora legali. Dimostra che la ricetta 'pre-addestrare un Llama sul dominio' funziona per il diritto.
CUAD (Atticus Project) — 13.000 clausole etichettate da esperti su 510 contratti, 41 categorie, CC BY 4.0. Quasi ogni prodotto di IA per i contratti al mondo si addestra o si valuta su CUAD, che lo ammetta o meno.
Benchmark
LegalBench — 162 task di ragionamento legale progettati da avvocati, prodotto da Stanford e Hazy Research. Il benchmark su cui oggi riportano i laboratori frontier. Nella pratica sta sostituendo LexGLUE.
LexGLUE — la suite più datata (CEDU, SCOTUS, EUR-Lex, LEDGAR, CaseHOLD, UNFAIR-ToS). Ancora utile per confrontare onestamente i modelli open source.
Legal Benchmarks AI è la versione rivolta ai professionisti. Indipendente dai fornitori. Il loro benchmark sulla redazione contrattuale ha messo 14 strumenti e un gruppo di avvocati umani nello stesso sistema di valutazione, con metodologia aperta. Non puoi migliorare ciò che non puoi misurare, e fino a poco tempo fa nessuno misurava seriamente l'IA legale.
Applicazioni, agenti e skill di IA
Mike — il beniamino di Hacker News. Codice grezzo, segnale reale.
Lawvable / awesome-legal-skills è quello a cui torno sempre. Un registro curato di file SKILL.md scritti da professionisti reali di Clifford Chance, Baker McKenzie e altri. Ne inserisci uno in Claude, Codex, Gemini CLI, o in qualsiasi strumento che supporti il formato, e gli hai insegnato a fare una classificazione EU AI Act, una valutazione di violazione GDPR, un triage di NDA, un'assignation in référé in francese. Oltre quaranta skill l'ultima volta che ho controllato, in crescita ogni settimana. Più vicino a come la conoscenza legale si muove davvero tra esseri umani rispetto a qualsiasi prodotto IA monolitico che io abbia visto.
Disclosure: HAQQ è co-manutentore di awesome-legal-skills.
lawskills-hub (Harvard LIL) è il cugino istituzionale. Un registro community di skill per agenti dedicate ai flussi di lavoro legali, curato dalla Library Innovation Lab di Harvard. Stesso schema, segnale di fiducia diverso. Il fatto che Harvard metta il proprio nome su un registro di skill dice che il formato è destinato a restare.
anthropic-skills — il repository ufficiale delle skill di Anthropic. I professionisti ne biforcano sottoinsiemi per il lavoro legale. È da qui che è nato lo standard SKILL.md. Anthropic ha anche lanciato un plugin 'Claude for Legal' nell'aprile 2026; il loro stesso team legale usa le skill internamente e lo ha reso piuttosto pubblico.
Atticus Project — l'organizzazione non-profit dietro CUAD e una crescente libreria di strumenti NLP per contratti. La cosa più vicina a un ente accademico di standardizzazione che l'IA legale abbia.
ContraxSuite (LexPredict) — piattaforma open core di analisi contrattuale. Precedente agli LLM, licenza GPL, ma la pipeline OSS di revisione contrattuale più completa mai costruita. Invecchia bene come baseline.
OLAW di Harvard LIL — banco di lavoro open per la ricerca RAG in ambito legale, che integra l'IA con API legali come CourtListener.
I cookbook legali di LangChain e LlamaIndex non sono progetti legali in sé, ma sono l'impianto idraulico su cui gira ogni demo RAG legale. Vale la pena sapere dove vivono i loader SEC/EDGAR, gli schemi di chunking dei contratti e gli helper per il grounding delle citazioni.
LawGPT, ChatLaw, DISC-LawLLM, Lawyer LLaMA e una lunga coda di progetti LLM legali accademici su Hugging Face. La maggior parte sono prototipi di ricerca che non sopravvivono al contatto con la pratica reale — ma alcuni di quelli in lingua cinese (ChatLaw, DISC-LawLLM dell'Università di Fudan) sono seriamente validi e sottoutilizzati fuori dalla Cina.
Le demo RAG in stile Casetext sono ormai una categoria a sé — c'è un piccolo esercito di sviluppatori solitari che pubblica 'cloni di Harvey in 200 righe' usando LlamaIndex o LangChain sopra CourtListener. La maggior parte sono giocattoli. Alcuni si stanno silenziosamente trasformando in prodotti reali.
I topic GitHub come gpt-legal-chatbot, legal-rag e legal-agent fanno emergere decine di progetti ogni mese. La qualità è estremamente variabile. Vale la pena scorrerli se stai facendo ricerca sullo stato dell'arte prima di costruire.
- Mike (mikeoss.com)
- awesome-legal-skills (Lawvable)
- lawskills-hub (Harvard LIL)
- anthropic-skills
- Atticus Project
- ContraxSuite
- LangChain
- LlamaIndex
Cosa HAQQ ha già donato ai commons
Su questa parte è meglio essere precisi, visto che me lo avete chiesto.
Nomos è la nostra interfaccia legale open source nativa per agenti. Autoinstallabile. Skill-first. Progettata per essere il 'Cursor per il legale', nel senso che il motore di IA legale e l'avvocato sono entrambi utenti di prima classe dello stesso spazio di lavoro. Lo usiamo internamente per il lavoro di HAQQ.
LegalMD è un dialetto Markdown per documenti legali — quattro primitive tipizzate (`@party`, `@cite`, `@clause`, `@deadline`) con un parser TypeScript, un resolver che verifica le citazioni rispetto a dati legali aperti, due renderer (HTML e JSON), e un'estensione per VS Code. Licenza MIT. La tesi è che nel 2026 gli avvocati non dovrebbero scrivere contratti in DOCX, così come gli sviluppatori non dovrebbero scrivere codice in Word. Ancora agli inizi, ma già in produzione.
Master Claude for Legal è un pacchetto di skill community. Cinque skill di partenza funzionanti (triage NDA, diff di versioni multi-parte, brief di riunione, verificatore di citazioni, sintesi di stato), documenti di riferimento su architettura del privilegio e hardening dei permessi MCP, tre template (policy IA dello studio, spiegazione dati per il cliente, questionario di sicurezza per i fornitori). MIT. Costruito come la versione estesa del webinar Claude for Legal Teams di Anthropic — ventimila iscrizioni, cinquantuno domande, metà rimaste senza risposta.
awesome-legaltech è esattamente quello che sembra — una lista curata di progetti legal tech, open source dove possibile, commerciali dove vale la pena conoscerli. Contributi benvenuti.
awesome-legal-skills è il registro Lawvable menzionato sopra. Lo co-manuteniamo.
Legal Data Hunter — il nostro livello interno di scraper per andare a caccia di norme, regolamenti e pubblicazioni sulla gazzetta ufficiale sui siti governativi delle giurisdizioni in cui operiamo. Parti di questo sono già pubbliche. Altre saranno rese open source nei prossimi due trimestri man mano che standardizziamo lo schema.
Sta arrivando altro. Alcune parti restano in repository privati finché non sono abbastanza stabili da non metterci in imbarazzo. Il principio è coerente: tutto ciò che non è differenziazione centrale del prodotto viene restituito ai commons. Parser, schemi, scraper, strumenti di valutazione, registri di skill — niente di tutto ciò è il vantaggio competitivo di HAQQ. Il nostro vantaggio è la profondità giurisdizionale, l'addestramento specifico per studio, e il livello di prodotto che rende tutto questo utilizzabile per un avvocato al lavoro.
Prova HAQQ AI gratis
Sperimenta la redazione e ricerca legale con IA
Automazione documentale, A2J, e-discovery
Docassemble esiste da sempre e alimenta i sistemi di self-help giudiziario in diversi Stati USA. Se hai mai compilato online un modulo giudiziario gratuito, è probabile che sotto ci fosse Docassemble. Silenzioso, duraturo, costruito da un avvocato-programmatore che ha semplicemente continuato a pubblicare.
Open Decision è la risposta più moderna e nativa per il web, sviluppata a Berlino. Costruttore di alberi decisionali con licenza MIT per il self-help legale. Attivo.
Document Assembly Line del Suffolk LIT Lab — costruita su Docassemble, automatizza i moduli giudiziari nei diversi Stati USA. Open source, ben mantenuta, profondamente poco affascinante, profondamente importante.
Aleph (OCCRP) — piattaforma investigativa per documenti che fa OCR, NER e ricerca cross-documento su larga scala. Non specifica per il legale, ma è l'equivalente OSS più vicino a Relativity o Nuix per le indagini e il lavoro adiacente al contenzioso. La usano i giornalisti. Dovrebbero usarla anche gli studi di parte attrice.
opensource.legal — OpenContracts per l'annotazione, Docxodus per il redlining di DOCX in WebAssembly, Python-Redlines, CAML per marcare articoli legali. Infrastruttura noiosa, di enorme valore.
Tassonomia LMSS della SALI Alliance — non è codice, ma un'ontologia aperta che ogni progetto serio di IA legale finisce per adottare. Vale la pena sapere che esiste.
La guida Open Source di GitHub sugli aspetti legali non è un prodotto, ma se stai pubblicando in questo spazio e non capisci la differenza tra MIT, Apache 2.0 e AGPL, leggila prima di fare push di qualsiasi cosa.
Ne ho tralasciata una dozzina di altri. Sopravvissuti in stile ROSS, esperimenti di smart contract, scraper regionali di nicchia, repository di hackathon lasciati a metà che si sono silenziosamente trasformati in infrastruttura. L'ecosistema oggi è reale. Due anni fa riuscivo a far stare l'intero panorama dell'IA legale open source in una slide. Non ci riesco più.
- Docassemble
- Open Decision
- Suffolk LIT Document Assembly Line
- Aleph (OCCRP)
- opensource.legal
- SALI Alliance
- GitHub Open Source Guide - Aspetti legali
La cosa di cui nessuno parla: i dati
Ecco la parte che non sta bene sul sito di marketing.
Il collo di bottiglia dell'IA legale non sono i modelli. Non sono nemmeno gli strumenti. Sono i dati.
Il lavoro che conta davvero per i clienti — memo, documenti di deal, produzioni in discovery, lettere di transazione, pareri interni, i redlining che un partner senior fa alle 2 del mattino — è coperto da privilegio, riservato, o vincolato contrattualmente all'interno degli studi. Nulla di tutto ciò può essere reso pubblico. Nulla può essere sottoposto a benchmark pubblico. Nulla può essere usato per addestrare un motore di IA legale che un altro studio vedrà. La sentenza Heppner citata prima lo ha reso ancora più esplicito.
Ciò che resta aperto — sentenze pubblicate, norme, depositi EDGAR, i 510 contratti di CUAD — è una fetta piccola e non rappresentativa. D'appello. Di società quotate. In lingua inglese. Sbilanciata verso gli Stati Uniti. Ecco perché benchmark come LegalBench sembrano limitati. Ecco perché i modelli per contratti fanno overfitting su CUAD. Ecco perché il vero vantaggio competitivo di ogni fornitore serio di IA legale è una pipeline di dati privata, non una scelta architetturale.
Questo crea un tetto strutturale per l'open source. L'OSS può fornire un ottimo impianto idraulico (eyecite, Juriscraper, Docassemble, Aleph, Open Decision) ed eccellenti motori di IA legale su dati pubblici (Legal-BERT, Saul, InLegalBERT). Ma non può chiudere il cerchio sul work product che definisce la pratica reale. Non puoi rendere open source ciò a cui non hai accesso.
Quindi la frontiera OSS interessante non è 'un GPT aperto per il diritto'. È la valutazione federata. La generazione di dati sintetici. Il fine-tuning che preserva la privacy. I marketplace di skill che permettono agli studi di tenere privati i propri dati e di condividere il comportamento. È questa la corsia dove l'open source ha ancora una leva reale nel 2026, ed è la corsia che mi entusiasma di più.
Il corollario, tra l'altro, è che il livello dei dati legali pubblici conta più che mai. Ogni governo che apre le proprie norme e la propria giurisprudenza in forma leggibile dalla macchina amplia lo spazio in cui l'open source può competere ad armi pari. Lo UK National Archives ci è riuscito con LegalDocML. L'UE ha fatto quasi tutto giusto con EUR-Lex. La maggior parte delle altre giurisdizioni, comprese quelle in cui opera HAQQ, no. Lo vediamo ogni giorno. Norme bloccate in PDF. Sentenze pubblicate una volta e mai indicizzate. Gazzette ufficiali che esistono solo come immagini scansionate. Sviluppatori solitari che costruiscono scraper come Legal Data Hunter per sistemare la situazione una legge alla volta.
Se vuoi sapere dov'è il vero collo di bottiglia, è lì.
Gli argomenti che continuo a vedere, e cosa penso davvero
Ogni volta che uno di questi progetti finisce su Hacker News o Reddit, tornano fuori gli stessi argomenti. Ripercorro quelli che trovo interessanti.
È solo un wrapper attorno a un LLM.
Sì. Lo è anche Cursor. Lo è anche Harvey. Lo è, francamente, la maggior parte di ciò che oggi viene pubblicato in qualsiasi verticale IA. Il wrapper è dove vive il prodotto — accuratezza delle citazioni, gestione dei documenti, orchestrazione dei flussi di lavoro, modello di deployment, postura di sicurezza. Dire 'è solo un wrapper' è come dire 'la tua auto è solo un telaio attorno a un motore'. Tecnicamente vero. Completamente fuori bersaglio.
Il copyleft ucciderà l'adozione enterprise.
Con questo sono effettivamente d'accordo. Gli studi legali non renderanno GPL il proprio stack interno. Chiunque pubblichi IA legale open source dovrebbe scegliere Apache 2.0 o MIT, punto. I team che lo capiscono si guadagneranno l'adozione. Quelli che non lo capiscono verranno amati su Twitter e ignorati nel procurement.
I grandi studi non useranno mai l'open source per il lavoro legale.
Lo fanno già. Ogni studio legale al mondo gira su Linux, Postgres e un centinaio di altri componenti open source. La domanda non è se useranno l'OSS — stanno letteralmente digitando questo commento in un browser Chromium. La domanda è se si fideranno dell'open source per il livello legale specifico. E la risposta è: sì, ma solo quando è qualcosa che possono autoinstallare, verificare e blindare. Che è esattamente ciò che un buon open source permette.
L'IA rompe il privilegio avvocato-cliente.
La sentenza Heppner che tutti continuano a citare riguardava un servizio pubblico di chatbot. Non riguardava uno studio che gestisce una propria istanza sui propri server con le proprie chiavi. L'autoinstallazione è la vera storia del privilegio. E l'open source è l'unico modo in cui la maggior parte degli studi può autoinstallare senza un contratto delle dimensioni di Harvey.
Dove si colloca davvero HAQQ
Va detta la cosa ovvia: HAQQ non è open source. Siamo un'azienda finanziata da capitale di rischio che costruisce un prodotto commerciale. Abbiamo novemilaottocento studi che ci pagano in una ottantina di Paesi. Niente di tutto ciò sta cambiando.
Ma l'intero nostro stack gira su open source. Usiamo Postgres, Next.js, Python, Node, gli SDK di ogni fornitore di modelli, decine di librerie che non abbiamo mai pagato e che non avremmo mai potuto costruire da soli. Pubblichiamo a nostra volta le nostre skill e librerie IA. Inviamo PR a monte. Sponsorizziamo progetti quando possiamo.
Ed ecco la cosa che continuo a dire al nostro team: più open source nel legal tech fa bene a noi, non ci danneggia. Alza il livello minimo. Quando esiste CourtListener, quando esiste LegalBench, quando esiste Lawvable, ogni sviluppatore in questo spazio — noi compresi — può competere su ciò che conta davvero. Cioè se il prodotto risolve un problema reale per un avvocato reale.
Se Mike o Docassemble o OpenContracts aiutano un professionista solitario da qualche parte a servire meglio i propri clienti, è una vittoria. Non siamo nel business di impedire ad altri di costruire. Siamo nel business di assicurarci che i cinque miliardi di persone che non possono permettersi assistenza legale ne ricevano davvero un po'.
L'era del giardino recintato nel legal tech sta finendo. Non era mai destinata a durare.
Cosa terrei d'occhio da qui in avanti
Alcune previsioni, bassa sicurezza sui tempi, alta sicurezza sulla direzione:
- La questione delle licenze si risolve. Apache 2.0 vince nel legale. Chiunque pubblichi con AGPL o copyleft farà fatica nel procurement enterprise finché non cambierà licenza.
- L'autoinstallazione diventa requisito minimo. L'argomento del privilegio spingerà rapidamente gli studi Am Law verso deployment privati. I progetti con immagini Docker pulite e infrastruttura sensata mangeranno una bella fetta della torta di Harvey.
- I dati legali aperti diventano globali. Gli Stati Uniti hanno CourtListener. La maggior parte delle altre giurisdizioni non ha nulla di comparabile. Chi aprirà i dati giudiziari in Brasile, India, Indonesia, Nigeria — quelle persone plasmeranno il prossimo decennio. Stiamo lavorando alla nostra parte.
- Le skill diventano l'unità della conoscenza legale. Lawvable è precoce ma nel giusto. Skill IA modulari, scritte da professionisti, con versionamento, sono più vicine a come gli avvocati condividono davvero la conoscenza rispetto ai monoliti fine-tuned. Stiamo ricostruendo parti del nostro stesso prodotto attorno a questa idea.
- Il momento Mike si ripeterà. Ormai ogni paio di settimane, qualcuno pubblicherà un progetto da weekend che riceverà troppa attenzione e non abbastanza scrutinio. La maggior parte non conterà. Alcuni sì. Fai attenzione a quali sono quelli a cui gli avvocati veri (non solo gli ingegneri) continuano a tornare.
La cosa a cui continuo a tornare è che l'open source nel legal tech non è una minaccia per gli avvocati. Non è una minaccia nemmeno per i buoni prodotti di IA legale. È il livello infrastrutturale che rende entrambi migliori.
Gli sviluppatori si stanno finalmente facendo vedere. I dati si stanno aprendo. Gli strumenti stanno diventando reali.
Se stai costruendo qualcosa in questo spazio — open source o no — mi piacerebbe saperlo. Scrivimi a stephane@haqq.ai.
