في الأسبوع الماضي، عقدت Anthropic جلسة بعنوان Claude للفرق القانونية. سجل عشرون ألف شخص. قدم الحضور 51 سؤالًا وصوتوا عليها بالإعجاب 2,470 مرة. نمط الإعجابات هو القطعة الأكثر صدقًا من أبحاث التكنولوجيا القانونية التي رأيتها هذا العام. هذه هي المحادثة التي لم يكن لدى الندوة الوقت لإنهاءها - ما قاله مارك بايك (رئيس منتجات Anthropic القانونية) وماجي روسو (الذكاء الاصطناعي التطبيقي) عندما وصلوا إلى سؤال، وما لم يصلوا إليه، والأجزاء التي أعتقد أنهم أصابوها جزئيًا ولكن ليس بشكل كامل.
في الأسبوع الماضي، عقدت Anthropic جلسة بعنوان Claude للفرق القانونية. سجل عشرون ألف شخص. قالت مضيفتهم، نانسي من قسم التسويق، على الهواء إنها لم ترَ رقمًا كهذا لندوة قانونية من قبل. أنا أصدقها. قدم الحضور 51 سؤالًا وصوتوا عليها بالإعجاب 2,470 مرة، ونمط الإعجابات هو القطعة الأكثر صدقًا من أبحاث التكنولوجيا القانونية التي رأيتها هذا العام.
حقائق أساسية
- استقطبت ندوة Anthropic بعنوان Claude للفرق القانونية 20,000 مسجل، و 51 سؤالًا مقدمًا، و 2,470 إعجابًا.
- حصدت أربعة أسئلة حول الامتياز/الأمن 1,050 إعجابًا - 42% من إجمالي اهتمام الجلسة؛ وحصل السؤال الفردي الأعلى على 372 صوتًا.
- تخدم HAQQ حوالي 9,800 شركة، معظمها صغيرة ومتوسطة الحجم، ومعظمها خارج مراكز شراء التكنولوجيا الكبيرة.
أدير شركة في هذا المجال. نحن نبني HAQQ، وهي منصة Legal AI تخدم اليوم حوالي 9,800 شركة - معظمها صغيرة ومتوسطة الحجم، ومعظمها خارج مراكز شراء التكنولوجيا الكبيرة، ومعظمها الشركات التي لا يعقد لها أحد ندوات عبر الإنترنت. لذا عندما يحضر 20,000 من أقاربهم جلسة حول Claude، فإنني أولي اهتمامًا. قمت بتنزيل التسجيل. قرأت كل سؤال. جلست مع النص المسجل لمدة أمسية. ثم كتبت هذا.
هذا ليس ملخصًا. التسجيل متاح عبر الإنترنت إذا أردت ذلك. هذه هي المحادثة التي لم يكن لدى الندوة الوقت لإنهاءها - ما قاله مارك بايك (رئيس منتجات Anthropic القانونية) وماجي روسو (الذكاء الاصطناعي التطبيقي) عندما وصلوا إلى سؤال، وما لم يصلوا إليه، والأجزاء التي أعتقد أنهم أصابوها جزئيًا ولكن ليس بشكل كامل. سأحدد كل نقطة بوضوح. حيثما سأل الحضور شيئًا لم يجبه أحد على المسرح، سأجيب عليه بالطريقة التي سأجيب بها على شريك دفع لي لأجل ذلك.
ملاحظة قبل أن أبدأ. الأسئلة ليست لي. لقد جاءت من محامين حقيقيين، ومساعدين قانونيين حقيقيين، وقادة عمليات قانونية حقيقيين، وقد وضعوا أسماءهم عليها. حيثما أقتبس سؤالاً، سأنسبه إلى صاحبه. أعداد الإعجابات جاءت من الجلسة المباشرة. القصة التي ستقرأونها عن أندرو المساعد القانوني - تلك القصة لا تزال عالقة في ذهني، لذا سأبدأ من هناك.
فريق مكون من أربعة أشخاص. شركة MLaw 200 واحدة. حكم هيئة محلفين.
روى مارك هذا على المسرح وأريد أن أعيد سرده لأنه الإجابة على سؤال لم يصوت عليه أحد بالإعجاب، لكن الجميع يسأله سرًا. هل هذه الأشياء مفيدة حقًا، أم أننا نمثل مسرح الذكاء الاصطناعي؟
أندرو مساعد قانوني. كان ضمن فريق عمل تطوعي من أربعة أشخاص - محاميان ومساعدان قانونيان - يدافعون عن قضية إساءة معاملة كبار السن ضد شركة MLaw 200. هذه معركة لا تفوز بها بساعات العمل المفوترة. لذلك، بنى أندرو أداة على واجهة برمجة تطبيقات Anthropic جلست على طاولة المحامي أثناء المحاكمة، تستخلص زوايا الاستجواب في الوقت الفعلي، أحيانًا قبل أن ينهي المحامي الخصم طرح السؤال. وخرج الأربعة بحكم هيئة محلفين كبير لصالح موكلهم.
أريدك أن تتوقف عند هذا لثانية. مساعد قانوني. كتب كودًا. في المحاكمة. فاز.
الآن اقرأ الجملة التالية بعناية: هذا هو الاستخدام المتوسط، وليس الحد الأقصى.
افتتحت الندوة الإلكترونية بهذه القصة لسبب وجيه. الأسئلة الـ 51 التي تلت ذلك هي ما يحدث عندما يدرك 20,000 شخص في مهنة نجت بتقليد قلم الريشة لمدة 800 عام بشكل جماعي أن التكنولوجيا حقيقية والسؤال الوحيد المتبقي هو ما إذا كانوا سيستخدمونها جيدًا أم سيئًا. لم يصوت أحد على "هل سيحل Legal AI محل المحامين؟". هذا النقاش انتهى داخل المهنة. كل شيء في الدردشة كان عمليًا. كيف أفعل ذلك دون فقدان الامتياز؟ كيف أتحقق؟ كيف أنشر؟ كيف أدمج؟ كيف أتجنب القائمة السوداء؟
دعني أطلعك على ما سألوه، بالترتيب الذي صنفته الأصوات المؤيدة - ولكن أولاً، الإطار الذي استخدمه مارك لإعداد الجلسة بأكملها. من الجدير بالاحتفاظ بهذا في ذهنك أثناء قراءة البقية، لأن كل سؤال تلا ذلك يرتبط بواحدة من هذه الأفكار الأربعة.
§1 - ركائز مارك الأربع: كيف يعرف Claude عملك القانوني فعليًا.
استعرض مارك ما أسماه الركائز الأربع لكيفية قيام Claude بالعمل القانوني. سأستخدمها كعمود فقري لهذه المقالة لأن (أ) إنها الإطار الصحيح و (ب) معظم أسئلة الجمهور تتطابق مع إحداها. إذا شاهدت الندوة الإلكترونية، فسيبدو هذا القسم مألوفًا؛ وإذا لم تفعل، فهذه هي النسخة التي تستغرق ثلاثين ثانية من الصورة المعمارية التي تبيعها Anthropic.
الركيزة 1 - البيانات الحية عبر بروتوكول سياق النموذج (MCP). أطلق مارك على MCP اسم "USB-C الخاص بـ Legal AI". إنه بروتوكول مفتوح يسمح لـ Claude بالاتصال بأنظمتك الحية - برنامج إدارة القضايا الخاص بك (iManage, NetDocuments)، نظام إدارة العقود الخاص بك، Drive الخاص بك، Outlook، مجموعة Microsoft، Slack، التقويم. النقطة ليست أن Claude يحمّل لقطة من عملك؛ بل أن Claude يقرأ نفس الملفات التي يقرأها فريقك، مباشرة. التعديل النهائي الذي يصل في الساعة 4 مساءً يكون مرئيًا في الساعة 4:01 مساءً دون أن يقوم أحد بإعادة تحميل أي شيء. يبدو هذا واضحًا حتى تتذكر أن معظم تطبيقات Legal AI للمؤسسات اليوم لا تزال عبارة عن تحميلات PDF عبر Slack مع ركود دائم.
الركيزة 2 - مهارات Legal AI. "المهارة" في هذا العالم هي ملف markdown يقوم بتشفير سير عمل يقوم به فريقك بالفعل كل أسبوع. مراجعة اتفاقيات عدم الإفصاح. تعديل العقود. صياغة سجل الامتياز. استيعاب القضايا. التحقق من مكتبة البنود. البحث عن السوابق. تحليل نقاط الصفقة. كان تأطير مارك مهمًا: "لا يبدأ Claude من صفحة بيضاء في العمل الذي تقوم به مئات المرات في السنة. بل يستمد من هذا الكم الهائل من المعرفة التي أنشأتها داخل قسمك." المهارات تجعل الذاكرة العضلية المؤسسية قابلة للنقل. كما أنها، حسب قول مارك، قابلة للبناء بشكل متكرر - يمكنك أن تطلب من Claude كتابة مهارات لك عن طريق تزويده بأمثلة من الأعمال السابقة.
الركيزة 3 - فهم المستندات. هذه هي الركيزة التي يقلل معظم الناس من شأنها. يقرأ Claude بنية الاتفاقيات بالطريقة التي يقرأها بها المحامي. يتعقب المصطلحات المحددة عبر الملاحق والجداول الزمنية. يشرح باللغة الإنجليزية البسيطة ما يفعله البند فعليًا ويشير بدقة إلى مكان وجود المخاطر. هذا ليس بحثًا بالكلمات المفتاحية وليس تلخيصًا للنصوص. إنه فهم هيكلي لكيفية ترابط المستندات القانونية - المصطلحات المحددة المشار إليها في أماكن استخدامها، والاستثناءات التي تتبع إلى حيث تبطل القاعدة العامة، والجداول الزمنية المرتبطة بالأحكام التشغيلية التي توسعها. الفجوة في القدرات بين "لخص اتفاقية الخدمات الرئيسية هذه" و "اعثر على كل مكان يتم فيه تجاوز الشروط القياسية لاتفاقية الخدمات الرئيسية هذه بصمت بواسطة رسالة جانبية" هائلة، والركيزة 3 هي التي تسد هذه الفجوة.
الركيزة الرابعة - السياق عبر التطبيقات. التعديلات التي أجريتها في Word تصبح شريحة ملخصة في PowerPoint، وتصبح مسودة بريد إلكتروني في Outlook، وتصبح دعوة متابعة في التقويم - ويحمل Claude سياق العمل الأصلي بالكامل. مسار واحد. لا إعادة شرح. لا عمليات تسليم بالنسخ واللصق. عبارة مارك الدقيقة: "العمل ينتقل معك." إذا قضيت عشرين دقيقة في إعادة شرح خلفية الموضوع لزميل عبر Slack، أو ما هو أسوأ، لذكاء اصطناعي نسي ما كان يفعله بين تفاعلين، فإنك تدرك تمامًا ما تحله هذه الركيزة.
لا تحتاج إلى ضبط النماذج لمنح Claude المهندس شهادة قانونية. بدلاً من ذلك، كل ما عليك فعله هو منح هذه الأدوات حق الوصول - نفس الأدوات التي يستخدمها المحامون يوميًا لإنجاز عملهم. وهذا ما يساعده على أن يصبح زميلًا رائعًا ضمن السياق القانوني.
تلك الجملة هي رهان التصميم المعماري بأكمله. لا تبني Anthropic "ذكاء اصطناعياً قانونياً" (Legal AI) يختلف عن ذكائها الاصطناعي العام. إنها تبني نموذجًا واحدًا قادرًا وتوفر له نفس الواجهات التي يعمل بها المحامون بالفعل. يتم التخصيص في المهارات والإضافات والموصلات وسياق المسألة - وليس في أوزان النموذج. ما إذا كان هذا الرهان صحيحًا على المدى الطويل هو سؤال سأعود إليه. في الوقت الحالي، تذكر الركائز الأربع. كل سؤال تقريبًا من الجمهور يصب في إحداها.
مفردة ثانية سترونها في كل مكان: مصطلح مارك الخاص "amp-fooding". يطلق موظفو Anthropic على أنفسهم "النمل" (ants)، لذا فإن المكافئ لـ dogfooding هو amp-fooding. يستخدمون Claude لبناء Claude. يستخدم فريق مارك القانوني Claude في عمله القانوني الخاص. هذا التكرار يقوم بعمل أكبر مما لاحظه الناس في الندوة عبر الإنترنت - عندما تسمع عن تحليل 742 تذكرة JIRA أو سير عمل التعديلات الذي استغرق 20 دقيقة، فهذه هي نتائج تم "amp-fooding"ها. ليست افتراضات. بل أشياء قام بها فريق Anthropic القانوني بنفسه قبل عرضها عليكم.
§2 - الامتياز هو السؤال وراء كل سؤال آخر
حصلت أربعة أسئلة حول امتياز المحامي وموكله والأمن على 1,050 صوتًا إيجابيًا فيما بينها. يمثل هذا 42% من إجمالي اهتمام الجلسة المركّز على قلق واحد. كان السؤال الأول، بـ 372 صوتًا، هو سؤال جويل سيو: "كيف يتعامل فريقكم مع امتياز المحامي وموكله عند استخدام Claude؟"
أجاب مارك مباشرة، وكانت إجابته صادقة بالطريقة التي لا يمكن أن يكون عليها إلا محامٍ: أنا لست محاميك. تحدث إلى محاميك. ولكن تحت هذا التنويه، قدم ثلاث نقاط جوهرية ونقطة ميتا، وكلها تستحق التفصيل.
كان الجوهر كالتالي. أولاً، قضت قضية هيبر الأخيرة - والتي قال مارك إن الصناعة القانونية "بدأت تستفيق لها حقًا" - بأن غير المحامي يستخدم خطة ذكاء اصطناعي للمستهلكين، ويعمل بتوجيهاته الخاصة، مع عدم ضبط إعدادات الخصوصية. هذه هي القضية التي يتم تداولها على LinkedIn كقصة تحذيرية حول الامتياز، وصياغتها مهمة: لم تكن قضية حول ما إذا كان بإمكان المحامين استخدام الذكاء الاصطناعي. بل كانت حول ما يحدث عندما تستخدم المستوى الخاطئ. ثانياً، فيما يتعلق بعروض Anthropic التجارية - Team و Enterprise - مع ضبط إعدادات الخصوصية بشكل صحيح، قال مارك إنه "واثق تمامًا" من إمكانية الحفاظ على الامتياز. ثالثاً، لدى نقابة المحامين الأمريكية بالفعل قواعد أخلاقية تتطلب من المحامين مواكبة التكنولوجيا. عدم استخدام الذكاء الاصطناعي ليس موقفًا محايدًا؛ إنه موقف متعمد، ومتعمد يمكن الدفاع عنه فقط لغرض معين بشكل متزايد.
كانت النقطة الميتا هي الأكثر إثارة للاهتمام. قارن مارك هذه اللحظة بالنقاشات في أواخر التسعينات حول ما إذا كان بإمكان المحامين استخدام البريد الإلكتروني، ونقاشات أوائل الألفينيات حول SaaS القائمة على السحابة. لقد فزنا في تلك المعارك. وسنفوز في هذه المعركة. السؤال الوحيد هو ما إذا كانت شركتك ستربحها برشاقة أم ستتعثر.
هذا ما لم يقله مارك، وما أود إضافته كشخص يعمل في هذا المجال.
الامتياز ليس ميزة تقوم بتفعيلها في صفحة الإعدادات. إنه خاصية لسير العمل يجب أن تكون صحيحة في كل طبقة في وقت واحد. هناك أربع طبقات، ومعظم المحادثات التي أجريها مع المستشارين القانونيين العامين تدمجها في طبقة واحدة وتتجاهل اثنتين.
طبقة العقد. لا يمكن لمزود الذكاء الاصطناعي الخاص بك استخدام مدخلاتك لتدريب النماذج. هذا تعاقدي، وليس تقنياً. في مستوى المؤسسات لدى Anthropic، هذا مدون. في Claude.ai المجاني، ليس كذلك. إذا كانت شركتك تستخدم الطبقة المجانية في عمل قانوني حقيقي، فهذه هي المحادثة التي يجب إجراؤها صباح يوم الاثنين، وليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي محفوفاً بالمخاطر بشكل عام. الذكاء الاصطناعي جيد. الطبقة المجانية هي المشكلة.
طبقة البنية التحتية. يجب أن تكون أنظمة المزود متوافقة مع SOC 2 Type II، وتوفر خيارات عدم الاحتفاظ بالبيانات للمسائل الحساسة، وتوجيه البيانات عبر منطقة تلبي التزامات الإقامة الخاصة ببياناتك. معظم الموردين في الولايات المتحدة يستوفون هذا الشرط. الكثير من الشركات التي تتخذ من الخارج مقراً لها لا تفعل ذلك، وتستغرق إجراءات العقود وقتاً أطول مما يتوقعه الناس.
طبقة النشر. هذه هي الطبقة التي أشار إليها مارك دون تسميتها. تكوين شركتك الخاص للأداة - من يمكنه تثبيت أي الموصلات، أي قنوات Slack متصلة، من يمكنه قراءة سجل محادثات من - هو ما يحدد ما إذا كان الامتياز يظل قائماً عند التعامل مع موظفيك. الانتهاك الأكثر شيوعاً للامتياز الذي أراه في الواقع ليس تسريب نموذج للبيانات؛ بل هو قيام شريك بلصق مذكرة حساسة في مساحة عمل يمكن لمسؤول غير قانوني قراءتها. لا يمكن للمزود إصلاح هذا لك. إما أن تقوم بتكوينه أو لا.
طبقة القضية. الطبقة الأعمق، والتي أعتقد أن المنصات المتخصصة في الشؤون القانونية موجودة من أجلها. الامتياز ليس خاصية لك؛ إنه خاصية لهذه القضية، بين هذا العميل وهذا المحامي، لهذا الغرض. في اللحظة التي لا تستطيع فيها تحديد مساحة العمل التي تنتمي إليها قطعة من العمل، لا يمكنك معرفة ما إذا كان الامتياز سليماً. الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة لا يملك مفهوم القضية. لديه مشاريع، مجلدات، محادثات - مفيدة، ولكنها ليست نفس الشيء. (في HAQQ، نتعامل مع القضية كوحدة أساسية لأن الشركات التي نعمل معها لا تملك القدرة الهندسية لتطبيق ذلك بنفسها؛ إنهم بحاجة إلى أن يتم تسليمها جاهزة.)
كانت إجابة مارك صحيحة في الطبقات 1 و 2 و 3. الرابعة هي حيث ستقضي الصناعة القانونية السنتين القادمتين في تحديد تقاليدها. إذا كنت مستشاراً داخلياً في شركة مريحة تقنياً ولديها وظيفة قوية لتكنولوجيا المعلومات، فربما يمكنك تجميع الطبقة 4 بنفسك في مشاريع Cowork ونطاقات المكونات الإضافية. إذا كنت شركة إقليمية تضم اثني عشر محامياً وشخص واحد لتكنولوجيا المعلومات يدير أيضاً خادم الطباعة، فلن تقوم بتوصيل ذلك بنفسك، والمورد الذي يقدمه لك جاهزاً هو الذي ستشتريه.
سؤال MCP، ولماذا استحق المزيد من الوقت
كان سؤال جولي صليبا الذي حظي بـ 150 صوتاً يتعلق على وجه التحديد بـ MCP. "ما هي الاعتبارات الأمنية التي يجب أخذها في الحسبان عند الربط بالبريد الوارد أو الاستخدام عبر MCP؟"
أجابت ماجي على السؤال الأمني الأوسع وأشارت إلى نموذج أذونات MCP - الموصلات ترث أذوناتك المصدرية، لذلك لا يمكن لـ Claude الوصول إلى الملفات التي لا يمكنك أنت الوصول إليها، وهناك شبكة أذونات لكل إجراء: السماح دائماً، يتطلب موافقة، محظور، أو مخصص. عرضت موصل Gmail وأظهرت كيف يمكنك تحويل إجراء "إرسال بريد إلكتروني" من "السماح دائماً" إلى "يتطلب موافقة". كل هذا صحيح ومفيد.
ما لم تقله، وما كانت جولي تشير إليه على الأرجح، هو أن موصلات MCP توفر وصولاً بيئياً مستمراً. إنها ليست سحباً لمرة واحدة. بمجرد ربط بريدك الوارد بـ Claude، يمتلك Claude قدرة دائمة على قراءة هذا البريد الوارد في أي محادثة مستقبلية تم تمكين الموصل فيها، حتى لحظة إلغائه. هذه وضعية أمنية مختلفة عن تحميل ملف إلى دردشة. إنه أقرب في الشكل إلى منح OAuth، مما يعني أنه يجب أن يُحكم بنفس الطريقة: تسجيل كل استرداد، تدقيق دوري، إلغاء صارم، وعدم ربط الحسابات الشخصية أبداً بالأدوات المرخصة للشركة.
أظهرت الندوة عبر الإنترنت ربط بريد ماجي الشخصي على Gmail بـ Cowork الشخصي الخاص بها. هذا مقبول للعرض التوضيحي. سيكون ذلك جريمة تستدعي الفصل في معظم الشركات التي لديها برنامج حقيقي لحوكمة المعلومات. السبب ليس أن Anthropic غير آمنة؛ بل هو أن مسار التدقيق لـ "ماذا قرأ هذا الذكاء الاصطناعي عن عميلي اليوم" يعيش في نظامين بدلاً من نظام واحد، وتحتاج فرق القضايا إلى أن يكون في نظام واحد. هذا قابل للحل، ولكن يجب حله عن قصد. الوضع الافتراضي لـ "ربط صندوق الوارد لأن العرض التوضيحي فعل ذلك بهذه الطريقة" هو بالضبط كيف ينتهي المطاف بالشركات إلى حادثة انتهاك امتياز في 18 شهرًا.
استحوذ مارك على قدر قليل من الثناء على شيء قاله بينما كانت ماجي تعرض شبكة "السماح دائمًا / يتطلب موافقة". قال إن العديد من المحامين الذين يلتقي بهم "قلقون للغاية بشأن اتخاذ الذكاء الاصطناعي إجراءات دون موافقتهم" وأن شبكة الأذونات كانت "حلاً جيدًا حقًا لشيء أثار الناس تساؤلات حوله". إنه محق. شبكة الأذونات هي التحكم الملموس الذي يجعل "البشر في الحلقة" حقيقة بدلاً من طموح. إذا لم تفعل أي شيء آخر بعد قراءة هذا المقال، فاجعل كل إجراءات "الإرسال" و"الحذف" و"التعديل" على موصلاتك تتطلب موافقة. يمكن أن تظل الإجراءات للقراءة فقط على "السماح دائمًا". هذا تعزيز أمني يستغرق خمس دقائق ويمنحك معظم الأمان التشغيلي مع خسارة شبه معدومة في الاحتكاك.
ما سألته الغرفة ولكن لم يتم تناوله أبدًا
ثلاث أسئلة أمنية حصلت على تصويت عالٍ ولكن لم يتم الإجابة عليها مباشرة.
سيد علي خان، 29 صوتًا: "هل المعلومات المقدمة إلى Claude 'معزولة' - أي لا تستخدم لتدريب المنتج أو تحسينه؟" الإجابة المختصرة هي نعم في الخطط التجارية، ولا افتراضيًا على Claude.ai للمستهلكين ما لم تختر عدم المشاركة. يجب أن يكون هذا مكتوبًا في سياسة الذكاء الاصطناعي لشركتك، وليس في ذاكرة قائد قسم تكنولوجيا المعلومات لديك. وبالمناسبة، يعمل Cowork تحديدًا في جهاز افتراضي معزول على سطح مكتبك - ذكرت ماجي هذا عرضًا عند الإجابة على مجموعة الأسئلة الأمنية - مما يحد من نطاق الضرر لأي شيء يحدث خلال جلسة Cowork. تبقى الملفات التي يتفاعل معها Claude في Cowork معزولة في المجلدات التي تشير إليها.
توم هاريمان، 9 أصوات: "ما هي الضوابط على مستوى المؤسسة المتاحة للمهارات؟ هل يمكن توفيرها وتعيينها لمجموعات مستخدمين محددة (مثل مستخدمي العقارات بمهارات مركزة خاصة بممارستهم)؟" أطلقت Anthropic مؤخرًا التحكم في الوصول المستند إلى الأدوار لـ Claude Enterprise - ذكرت ماجي ذلك عرضًا. مكتبات المهارات المخصصة للمجموعات المهنية ممكنة تقنيًا اليوم عبر سوق مكونات المنظمة الإضافية والتحكم في الوصول المستند إلى الأدوار (RBAC). إنها ليست جاهزة للاستخدام الفوري. سيقوم فريق تكنولوجيا المعلومات الخاص بك ببناء الهيكل مرة واحدة ثم يعمل.
رودني يونس، 200 صوت: "كيف نفسر للعملاء أن بياناتهم تُستخدم بأمان؟" هذا هو السؤال الذي أعتقد أنه كان يجب على Anthropic أن تجيب عليه بأكثر قدر من العناية وأجابت عليه بأقل قدر. لا يمكن للمحامين أن يخبروا عملاءهم بأن "Anthropic قالت إنه آمن". يجب أن يكونوا قادرين على تقديم تعهداتهم الخاصة. الإجابة الصحيحة هنا هي استبيان أمان المورد، ورسالة إثبات للمسائل الحساسة، وشرح من صفحة واحدة سهل الفهم للعملاء يمكن لقسم التسويق بالشركة تقديمه لمستشار عام حذر. تنشر Anthropic المواد الأساسية على trust.anthropic.com - ذكرها مارك - ولكن الترجمة إلى لغة موجهة للعملاء هي مهمة الشركة. معظم الشركات لم تفعل ذلك. يجب عليهم فعل ذلك.
§3 - المكون الإضافي القانوني بالكاد منتج بعد، وقد قال مارك ذلك بنفسه
تجمعت ثلاثة عشر سؤالاً حول المهارات والمكونات الإضافية. سؤال ريبيكا رايت الذي حصل على 50 صوتًا - "هل يمكننا الحصول على مسرد للمصطلحات؟" - كان اللحظة الأكثر تصويتًا للصدق الواضح باللغة الإنجليزية في الجلسة. طرحت الندوة عبر الإنترنت مفردات "المهارات"، و"المكونات الإضافية"، و"Cowork"، و"Claude Code"، و"موصلات MCP"، و"التحف"، و"المشاريع" في نفس الفقرة أكثر من مرة، ولاحظت الدردشة ذلك.
هذا هو المسرد الذي كان ينبغي للندوة أن تبدأ به.
المهارة هي ملف ماركداون. هذا كل شيء. تخبر كلود كيف يقوم بشيء واحد محدد - مراجعة بيان عمل مقابل دليل إرشادي، صياغة سجل امتياز، فرز اتفاقيات عدم الإفشاء الواردة - عن طريق كتابة الإجراء بالطريقة التي تكتبها لمساعد جديد. عرض مارك واحدًا على الشاشة. كان حوالي 200 سطر من النص العادي. يمكن لأي شخص كتابة واحد. وكثير من الناس يفعلون ذلك.
المكون الإضافي هو حزمة من المهارات التي يتم شحنها معًا. "المكون الإضافي القانوني" من Anthropic هو مجموعة من المهارات القانونية - موجزات الاجتماعات، فرز اتفاقيات عدم الإفشاء، مراجعة العقود، صياغة سجل الامتياز، وعدد قليل غيرها. يمكنك تثبيته من Cowork ← تخصيص ← المكونات الإضافية ← ضمن "Anthropic and Partners" ← انقر على تثبيت. دقيقتان.
الموصل (يُطلق عليه أحيانًا خادم MCP) هو أنبوب البيانات الحي. iManage, NetDocuments, Outlook, Gmail, Drive, Slack, نظام إدارة دورة حياة العقود الخاص بك (CLM). الموصلات هي كيف يقرأ كلود ما تعمله شركتك بالفعل.
Cowork هو تطبيق سطح المكتب التعاوني من Anthropic. تم عرضه بشكل مكثف في الندوة عبر الويب. وهو متاح الآن بشكل عام - سألت أندرا روبنسون عما إذا كان لا يزال في مرحلة تجريبية والإجابة هي لا، متاح بشكل عام (GA). يمكنك التفكير فيه على أنه كلود مع جهاز كمبيوتر محمول بدلاً من مجرد نافذة دردشة. يفتح المجلدات، يكتب الملفات، ويدير الأمور بالتوازي.
Claude Code هو واجهة سطر الأوامر (CLI) للمطورين. نفس المحرك مثل Cowork ولكن في طرفية. كان تشبيه ماجي ممتازًا: Claude Code بالنسبة لـ Cowork هو ما تمثله الطرفية لبيئة التطوير المتكاملة (IDE). إذا لم تكن مهندسًا، فاستخدم Cowork.
"القطع الأثرية" هي مخرجات حية يولدها كلود داخل محادثة - لوحة معلومات، مستند، تطبيق صغير - والتي يمكنك التفاعل معها مباشرة هناك.
المشاريع هي مساحات عمل مشتركة داخل كلود. تحتوي على تعليمات وملفات وتكوينات الموصلات التي يرثها كل فرد في المشروع.
هذه هي المفردات بالكامل. كان ينبغي أن تقضي الندوة عبر الويب دقيقتين على هذه الشريحة. لم يفعلوا. سؤال ريبيكا يحمل 50 صوتًا إيجابيًا لسبب وجيه.
"لا تستخدم المكون الإضافي القانوني كما هو"
إنه في أفضل حالاته عندما يتم تعديله بالفعل ويضم صوت شركتك الخاص ومصفوفات المخاطر وأدلة التشغيل الخاصة بك ولغة الاسترداد الخاصة بك. لن ترتدي بدلة اشتريتها جاهزة - بل ستفصلها لضمان أنها تناسبك جيدًا.
قال مارك هذا على المسرح وكانت الجملة الأهم في الندوة عبر الويب بأكملها. قالها عن الشيء الذي بناه بنفسه. الترجمة: المكون الإضافي القانوني هو قالب بداية، وليس منتجًا نهائيًا. يوجد ليُظهر لك كيف يبدو التنسيق ويمنحك انطلاقة سريعة بمائة ياردة في كتيبات الإجراءات الخاصة بك. إذا قمت بتثبيته واستخدامه كما هو، فأنت تحصل على نظرية المستشار العام لـ Anthropic حول كيفية عمل المهارة التعاقدية، وليس نظرية شركتك. القوة الدافعة كلها تكمن في التخصيص.
هذا خبر سار وخبر سيء. الخبر السار هو أن التخصيص تكراري - يمكنك أن تطلب من كلود كتابة مهاراتك لك، عن طريق تزويده ببعض الأمثلة على تعديلات شركتك السابقة والقول "استخرج كتيب الإجراءات". أشار مارك إلى هذا وهو يعمل في الواقع. نستخدم نفس الحيلة للمهارات التي تشحنها HAQQ للشركات التي تنضم إلى منصتنا: قم بتزويد النموذج بخمسة عشر مراجعة لاتفاقيات عدم الإفصاح القديمة الخاصة بك واطلب منه إنتاج كتيب الإجراءات. ستحتاج إلى تنظيفه. لكنه حل بنسبة 90% في 30 دقيقة. يوجد أيضًا مهارة "إنشاء مهارة" مدمجة ترشدك خلال العملية إذا كنت لا ترغب في التفكير في التوجيه الفوقي بنفسك؛ عرضتها ماغي خلال العرض التوضيحي.
الخبر السيء هو أن هذا العمل هو عمل حقيقي، ومعظم الشركات التي تشاهد الندوة عبر الويب ليس لديها القدرة الفائضة للقيام به. هنا تظهر حقيقة الصناعة القانونية ذات المستويين. Anthropic - الشركة لديها قائد منتج قانوني متخصص (مارك) يبني المهارات بدوام كامل. معظم الشركات لديها شريك مسؤول عن "التكنولوجيا" لديه بالفعل 1,800 ساعة قابلة للفوترة وطفل في المدرسة الإعدادية. التخصيص هو قوة دافعة، والقوة الدافعة لا تتوزع بالتساوي.
سأل بن كوهنل عن مستقبل المكون الإضافي القانوني، ملاحظًا بدقة أنه "يتكون حاليًا فقط من بعض مهارات كلود". قال مارك إنها مجرد البداية، والمزيد من واجهات العمل قادمة، ووتيرة الابتكار سريعة. أنا أصدقه. أعتقد أيضًا أن المكون الإضافي القانوني سيظل مجموعة أدوات للمبتدئين بدلاً من حل جاهز للاستخدام لنفس السبب الذي يجعل Microsoft Word ليس نظامًا لإدارة العقود. المنصات العامة تقدم أدوات أساسية عامة. التخصص يحدث في الطبقة الأعلى.
سؤال تايلر نيدرويردر أهم مما توحي به أصواته الـ 33
"هل يمكن لـ كلود أن يقرر تلقائيًا أي المهارات يستخدم؟" نعم. والإجابة هي إحدى التفاصيل الصغيرة من الندوة عبر الويب التي أعتقد أنها ستكون أكثر أهمية مما أدركه الجمهور.
لم أستخدم في الواقع أمرًا مائلاً أو أي شيء خاص للتأكد من استخدام المهارة. لقد استخدمت اسمها فقط. يمكنني أيضًا استخدام وصف مثل 'أنا أستعد للاجتماع، ساعدني في إنشاء ملخص له،' وسيعرف كلود أن هذا هو ما أتحدث عنه.
هذا هو الفرق بين الذكاء الاصطناعي الذي يتطلب من مستخدميه حفظ لوحة تحكم والذكاء الاصطناعي الذي يلتقط اللغة الطبيعية وينفذ الأوامر تلقائيًا. بالنسبة للشريك القانوني الذي يرفض حفظ الأوامر، هذا هو الفرق بين التبني والتخزين. لم تتوقف ماغي عند هذا الحد. لكنني كنت سأفعل. بناء المهارة مرة واحدة ثم جعل كلود يستدعيها تلقائيًا عندما يصوغ المستخدم طلبًا ذا صلة - هذا هو تصميم تجربة المستخدم الذي يحول "لدينا أدوات ذكاء اصطناعي" إلى "نحن نستخدم أدوات ذكاء اصطناعي".
هناك دلالة أكثر دقة أيضًا. إذا كتبت مهارة تسمى triage-nda ويمكن لـ كلود استدعاؤها تلقائيًا بجملة مثل "انظر إلى اتفاقيات عدم الإفصاح في مجلد البريد الوارد، أخبرني أيها يجب أن نعدلها،" فإن مكتبة مهاراتك تعمل وظيفيًا كواجهة برمجة تطبيقات باللغة الطبيعية للمعرفة المؤسسية لشركتك. المحامي الذي كتب المهارة مرة واحدة يستفيد منها عبر كل زميل سيستخدم جملة تحتوي على القصد الصحيح. هذه هي الآلية التي يتحول بها كتيب إجراءات زميل واحد دقيق إلى أسلوب الشركة.
سؤال روبرت غراهام هو الأهم
أحد عشر صوتاً فقط. "كيف تقترح تزويد Claude بمهارات تتضمن صوتنا ونبرتنا وموقفنا، بالاشتراك مع المكون الإضافي القانوني؟"
هذا هو سؤال التخصيص الفعلي وقد أجاب مارك عليه بشكل غير مباشر عندما روى قصة تحليل 742 تذكرة JIRA. كانت طريقته هي: تفريغ المجموعة النصية في Claude، مطالبته بالعثور على الأنماط، مطالبته باقتراح الأماكن التي سيخلق فيها التشغيل الآلي أكبر قدر من الفائدة، ثم جعله يصوغ المهارات. استخدم هذا لاكتشاف أن فريقه كان يقضي الكثير من الوقت في فرز اتفاقيات عدم الإفشاء (NDA) وأسئلة البرامج مفتوحة المصدر. ثم قام ببناء مهارات تستهدف هذه المهام سير العمل بالضبط.
طبق ذلك على شركتك الخاصة. خذ آخر 200 استقبال عميل، أو 200 مسودة مراجعة، أو 200 رسالة بريد إلكتروني للعملاء. سلمها إلى Claude في مشروع Cowork. اسأل: ما هي الأنماط التي تراها في كيفية قيامي بهذا العمل والتي يمكنني ترميزها كمهارة؟ ستفاجئك الإجابة. بعض ما تعتقد أنه حكم مخصص هو في الواقع مطابق للأنماط مقابل آخر ست قضايا لك ويمكن ملؤه مسبقًا. بعض ما تعتقد أنه ميكانيكي هو في الواقع حيث تكمن قيمتك ويجب ألا يتم أتمتته أبدًا. لن تعرف أيهما صحيح حتى تقرأ ما يجده النموذج.
التحول في العقلية الذي وصفه مارك - والذي سألت عنه مونتسيرات مازو بأربعة أصوات - هو من كونك فاعلاً إلى أن تكون مدير وكلاء. تتوقف عن الصياغة وتبدأ المراجعة. تتوقف عن البحث وتبدأ التحقق. تتوقف عن الكتابة وتبدأ التدقيق. هذا غير مريح للمحامين لأن مهنة المحاماة والكتابة كانت مترادفتين تقريبًا لمدة ثلاثين عامًا. المحامون الذين يتجاوزون هذا الانزعاج بشكل أسرع هم الذين سيفوزون في العقد القادم.
المهارات كمعرفة مؤسسية: قصة باميلا ولماذا تتوسع
عرضت ماجي شيئًا يسمى /schedule بسرعة، ثم روى مارك القصة التي تبرر الميزة بأكملها. كانت زميلته باميلا في فريق التنظيم تقضي ساعتين يوميًا في تجميع الأخبار التنظيمية العالمية. طلبت من Claude القيام بذلك في جدول زمني. الآن يعمل في الساعة الثامنة صباحًا، وينتج صحيفة يومية، وينشرها على موقع Google يقرأه الفريق القانوني بأكمله مع قهوة الصباح. تحولت الساعتان يوميًا إلى صفر، وتحسن المنتج النهائي، ويحصل الفريق بأكمله على نفس الملخص.
هذا هو الشكل الصحيح للذكاء الاصطناعي في قسم قانوني. ليس "محامٍ يدردش مع روبوت". بل أتمتة مجدولة تنتج مادة يستهلكها الفريق. إنها نفس شكل مذكرة السوق الأسبوعية لمحلل الأبحاث، باستثناء أن المحلل هو نموذج ويتم إنشاء المذكرة بين عشية وضحاها.
سألت أليكسيس هارتويل-غوبسكي السؤال المتعلق بـ 13 صوتًا: "هل يمكن إعداد Claude لتوفير تحديثات تلقائية حول المواعيد النهائية لتقديم الملفات، وتواريخ الجلسات، وما إلى ذلك؟" نعم. الآلية هي بالضبط آلية باميلا: اربط Claude بنظام إدارة القضايا الخاص بك عبر MCP، اكتب مهارة تعرف ما يعتبر موعدًا نهائيًا، جدولها للتشغيل مرتين يوميًا، اجعلها تنشر على Slack أو البريد الإلكتروني أو صفحة Sharepoint. الجزء الصعب ليس الذكاء الاصطناعي؛ بل هو ربط نظام إدارة القضايا. إذا كان نظام إدارة المستندات (DMS) الخاص بك يدعم MCP اليوم، فيمكنك بناء ذلك في فترة ما بعد الظهر. وإذا لم يكن كذلك، فأنت تنتظر البائع - ومعظم بائعي أنظمة إدارة القضايا متأخرون من 12 إلى 18 شهرًا في هذا الصدد. المنصات التي تغطي هذا المجال ستمتلك سوق الشركات الصغيرة.
بالمناسبة، مشاركة المهارات داخل الشركة أمر سهل بضغطة زر واحدة. عرضت ماجي ذلك. بمجرد أن تكتب أو تعيد مزج مهارة في مكتبتك الشخصية، يمكنك مشاركتها مع زميل في الفريق، أو قائمة بريدية، أو دفعها إلى سوق المكونات الإضافية لمؤسستك إذا كان مديرك يقوم بتنظيم واحدة. هذا الجزء الأخير - سوق المنظمة - هو الآلية التي تصبح بها مكتبة مهارات الشركة أصلًا حقيقيًا بدلاً من مجموعة من الأدوات الخفية المملوكة للشركاء. إذا كنت في شركة تضم أكثر من خمسين محاميًا وليس لديك منسق لمكتبة مكونات إضافية داخلية، فأنت تترك قوة رافعة مركبة على الطاولة.
§4 - حظيت الهلوسات بعدد أصوات أقل مما توقعت، وهذا يروي قصة.
أربعة أسئلة حول الدقة والهلوسات حصلت على 161 صوتًا. لقد كان الموضوع الرابع في الترتيب، وليس الأول. قبل عام، كان هذا سيكون الشغل الشاغل. حقيقة أن الامتياز تفوق على الهلوسات بمقدار 6.5 مرة هي أقوى إشارة في مجموعة البيانات.
لقد تجاوزت المهنة مسألة ما إذا كانت ستكذب وتجاوزتها إلى كيفية التحقق بشكل منهجي. أوضح نيكولاي نيلسن ذلك بوضوح وحصل على 70 صوتًا: "غالبًا ما يتطلب التحقق الكامل. كيف تميز Anthropic نماذجها في التخفيف من الهلوسات وضمان الموثوقية؟" أفيف جيرون وحصل على 60 صوتًا: "ما هي المنهجية الموصى بها للتحقق من المخرجات القانونية لـ Claude قبل تقديمها إلى المراجعين الكبار أو الجهات التنظيمية؟"
قدم مارك الإجابة الصحيحة. أشار إلى أكثر من 2000 دعوى قضائية موثقة الآن على أنها تحتوي على اقتباسات مختلقة - نعم، ألفين - وقال إن الطريقة التي تبقى بها بعيدًا عن تلك القائمة هي ترسيخ الذكاء الاصطناعي في السوابق القضائية الحقيقية عبر الأدوات والموصلات، وطلب منه الاستشهاد بمصادره، والحفاظ على وجود بشري في الحلقة. أضافت ماجي أن نوافذ السياق التي تحتوي على مليون رمز تساعد وأن طلب Claude للاستشهاد بالمصادر يمنحك "تلك الثقة بأنها ليست معلومات مختلقة."
هذا صحيح ولكنه غير مكتمل. دعني أقول الجزء الذي لم يذكره الويبينار.
التحقق من الاستشهاد ضروري ولكنه غير كافٍ. يمكن لـ Claude الاستشهاد بمصدر موجود ولكنه لا يقول ما يدعي Claude أنه يقوله. سينتج النموذج اقتباسًا حقيقيًا من Westlaw ثم يلخصه بشكل غير صحيح، وسيقوم مساعد مشغول بلصق الاقتباس في مذكرة دون التحقق من القضية الأساسية. هذه هي الآلية الأساسية التي ينتهي بها الأمر بالشركات الحذرة إلى تقديم ملفات مختلقة. التخفيف ليس "طلب المصادر". بل هو "اطلب المصادر وتحقق من وجود اللغة المقتبسة في المستند المستشهد به". هذه الخطوة الثانية هي التي يجب أن تقوم مهارة التحقق لديك بأتمتتها.
منهجية التحقق التي أوصي بها، وتلك التي بنيناها في HAQQ لأننا سئمنا من شرحها حالة بحالة: يتم الإشارة إلى كل ادعاء يقدمه Claude في مخرجات قانونية بالفقرة أو الصفحة المحددة التي جاء منها. يتم التحقق من كل عبارة مقتبسة مقابل المستند الأصلي ويتم وضع علامة عليها إذا لم تظهر حرفيًا. وظيفة المراجع البشري ليست التحقق من كل شيء؛ بل هي التحقق من العلامات. وهذا يقلل من تكلفة التحقق من "قراءة المخرجات بأكملها ثم قراءة المصدر بأكمله" إلى "قراءة المخرجات والتحقق من العناصر التي لا يثق بها النظام نفسه". هذا هو الفرق بين الذكاء الاصطناعي الذي يوفر الوقت والذكاء الاصطناعي الذي يخلق كومة جديدة من العمل.
سأل فالتر باسانين النسخة المفصلة من هذا السؤال وحصل على 21 صوتًا: "هل يمكنك التحقق من المصادر والفقرات المستخدمة في النصوص بالتفصيل عند استخدام Claude؟" الإجابة في Claude الخام هي جزئيًا. الإجابة في نظام خاص بالقانون تم بناؤه للقيام بذلك هي نعم، مع مرجع فقرة محدد لكل ادعاء، وعلامة إذا لم تقل الفقرة ما يدعيه النظام. هذه فئة من الميزات التي لا يتم توفيرها بشكل قياسي بعد مع الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة وهي أحد الأسباب الصادقة القليلة لاستخدام أداة خاصة بالقانون بدلاً من أداة عامة.
يعود حكم هيبر الذي ذكره مارك سابقًا إلى هنا. لم يكن لدى المستخدم غير المحامي سير عمل للتحقق لأن خطة المستهلك لم تظهر الاقتباسات كعناصر أساسية. الدرس العام: بنية الاستشهاد التحتية ليست ميزة يجب أن يتوقع من المحامين تركيبها بأنفسهم. يجب أن تكون مدمجة.
بريانكا ميهتا وحصلت على 10 أصوات: "هل تعتمد كليًا على مخرجات Claude، أم تحتاج إلى إعادة فحص المستندات للتأكد من أنها لم تفوت نقاطًا أو علامات حمراء؟" كانت إجابة مارك هي إجابة المحامي الصحيحة: ليس 100%، يجب المراجعة. المتابعة الصادقة هي أن الفارق بين مخرجات الذكاء الاصطناعي وما كان سيلتقطه مراجع كبير قد تقلص بنسبة 30% تقريبًا لكل جيل من النماذج. لسنا عند النقطة التي تتجاوز فيها المراجعة. نحن عند النقطة التي تستغرق فيها المراجعة 20 دقيقة بدلاً من ساعتين. تتغير اقتصاديات الممارسة بهذه النسبة حتى لو بدا سير العمل كما هو على الورق.
§5 - مشكلة المستندات ذات الـ 70 صفحة (ولماذا تحلها الأنظمة الوكيلة)
مجهول، 101 صوت، السؤال الخامس الأكثر تصويتًا في الجلسة بأكملها: "قد يتضمن العمل القانوني مستندات تتجاوز 70 صفحة. مع السياق التفصيلي واستدعاءات الأدوات، هناك خطر متزايد لتدهور السياق وتدني جودة المخرجات. كيف يتعامل فريق كلود القانوني مع هذا؟"
أجاب مارك على هذا على خشبة المسرح وإجابته هي إحدى أهم النقاط المعمارية في الندوة عبر الويب بأكملها، لذلك أريد أن أتوسع فيها بعناية لأنها تشرح لماذا يوجد Cowork كسطح منتج منفصل وليس مجرد نافذة محادثة أطول.
المشكلة التي يصفها السؤال حقيقية. نماذج اللغة الكبيرة لديها ما يسمى بمشكلة "الضياع في المنتصف": كلما أدخلت المزيد من النصوص في محادثة واحدة، تتدهور دقة التفاصيل من منتصف ذلك النص. يحدث هذا حتى مع نافذة سياق بمليون رمز مميز. يمكن للنموذج من الناحية الفنية رؤية كل شيء؛ لكنه لا يهتم بكل شيء بشكل موثوق. بالنسبة للعمل القانوني، حيث يمكن أن يكون الفرق بين الفقرة 27 من مستند والفقرة 28 من نفس المستند هو السؤال بأكمله، هذا ليس مصدر قلق نظري.
هذا هو السبب في أنني أحب Cowork كثيرًا. تسمح الآلية الوكيلة للأشياء بالتجمع ووضع الخطط والتنفيذ وتقطير الكثير من مجموعة المعارف الضخمة التي غالبًا ما تمتلكها الفرق القانونية أو تواجهها في عملها وفهم كل ذلك. في المحادثات القائمة على الدردشة أو القائمة على الأدوار مع Legal AI، نعم، تحصل على هذا التدهور. ولكن عندما يكون كلود قادرًا على استخدام جهاز كمبيوتر محلي، وتخزين الملفات في الأماكن الصحيحة، واستخدام هذه الأنواع من أنظمة الملفات، وجدنا حقًا أنه قادر على المواكبة ولا يعاني من تدهور السياق هذا.
توضيح. في نافذة الدردشة، تسلّم المستند بأكمله الذي يبلغ 70 صفحة للنموذج دفعة واحدة، وإما أن يتناسب مع السياق أو لا، وفي كلتا الحالتين يكون للنموذج فرصة واحدة لقراءته. هذا هو النظام الذي يبدأ فيه تدهور السياق.
في Cowork، يمتلك النموذج حق الوصول إلى نظام ملفات حقيقي على جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بك. لذلك يقوم بما يفعله المساعد البشري: يفتح المستند، يقسم التحليل إلى مراحل، يكتب الملاحظات المؤقتة على القرص، يقرأها مرة أخرى عند الحاجة، ويستخدم عمليات فرعية متوازية للمهام الفرعية المستقلة. لا يجب أن يكون المستند ذو الـ 70 صفحة موجودًا في الأمر الموجه؛ بل يعيش على القرص، ويجلب النموذج الأجزاء التي يحتاجها عند الحاجة إليها. هذا هو ما تعنيه كلمة "وكيل" في الواقع. ليس "Legal AI الذي يفعل الأشياء" - هذا هو الإصدار التسويقي. الإصدار التقني هو "Legal AI الذي يستخدم الأدوات، بما في ذلك نظام الملفات، لتوسيع ذاكرة العمل الخاصة به إلى ما يتجاوز ما يتناسب مع أمر موجه واحد."
أضافت ماجي النصف الثاني من الإجابة في عرضها التوضيحي: اطلب من كلود ذكر مصادره. عندما يعمل النموذج عبر مستند طويل وينتج مخرجات، فإنك تريد منه أن يشير بالضبط إلى أي صفحة أو فقرة جاء منها كل ادعاء. يخدم هذا غرضين. يمنحك مقبض تحقق (يمكنك التحقق من القسم المذكور مباشرة). ويجبر النموذج على وضع تفكير أكثر رسوخًا، لأن كتابة "أنا أؤكد X لأن الصفحة 14 تقول Y" أصعب تزييفًا من "X صحيح، ثق بي."
تطبيق عملي للفريق القانوني. إذا كان عملك يتضمن بانتظام مستندات تزيد عن خمسين صفحة - فكر في صفقات الاندماج والاستحواذ الكبيرة، والإيداعات التنظيمية المعقدة، والاكتشاف متعدد الأجزاء، وتقارير الخبراء الكثيفة - فلا يجب أن تقوم بهذا العمل في الدردشة. يجب أن تقوم به في Cowork، حيث يمكن للآلية الوكيلة أن تفكك المشكلة بالفعل. يُعد إجراء تحليل مستندات يبلغ 200 صفحة في دردشة Claude.ai العادية مكافئًا لعملية سير العمل لمحاولة قراءة كتاب مدرسي عن طريق حمل الكتاب بأكمله أمام عينيك مرة واحدة. يتيح Cowork للنموذج فتح فصل واحد في كل مرة.
هذا هو أيضًا المكان الذي تتكامل فيه قدرة الركيزة 3 (فهم المستندات) وقدرة الركيزة 4 (السياق عبر التطبيقات) بشكل جيد. يمكن لـ Cowork تشغيل تحليل متعدد المراحل على مستند طويل، وكتابة النتائج الوسيطة إلى ملف، ثم متابعة العمل في وظيفة Word الإضافية حيث يتم التحديد الفعلي للتغييرات. لا يجب أن تمر الـ 70 صفحة عبر عين إبرة أداة واحدة. إنها تتدفق.
ملاحظة صغيرة وصادقة. الآلية الوكيلة ليست سحرية؛ إنها طريقة منظمة لتمكين النموذج من تجاوز حدوده الخاصة، ولا تزال هذه الحدود حقيقية. المهارة التي تستدعي نفسها خمس عشرة مرة لتحليل خمسة عشر قسمًا من مستند يمكن أن تنحرف في الأسلوب أو تصل إلى استنتاجات غير متناسقة عبر الأقسام. تتعامل المهارات الجيدة مع هذا بتحديد مرحلة نهائية "للتوليف" تقرأ جميع المخرجات الخاصة بكل قسم وتوفق بينها. إذا كنت تكتب مهاراتك الخاصة لعمل المستندات الطويلة، فخطط لتلك المرحلة التوليفية. إنه الفرق بين خمسة عشر إجابة جزئية ومخرج واحد متماسك.
§6 - حديقة المستندات حقيقة واقعة، والندوة تخطتها إلى حد كبير
حصلت ستة أسئلة حول معالجة المستندات على 175 صوتًا. معظمها لم تتم الإجابة عليها مباشرة، وهي الأسئلة التي أود أن تتناولها الندوة التالية، لأن معالجة المستندات هي النقطة التي تلتقي فيها عروض مبيعات Legal AI بالممارسة القانونية وتظهر الفجوات بحجم الشاحنة.
شيڤانجي أغاروال بـ 44 صوتًا، السؤال الذي أعتقد أن معظم المشاهدين أرادوا إجابته: "أنواع الملفات المستخدمة حتى الآن هي docx، md، csv. هل يتمتع Claude بنفس الدقة مع ملفات PDF الخاصة بسندات البيع القديمة والمستندات غير المقروءة؟ ماذا عن صور JPEG؟ هذه شائعة في دعاوى الملكية الفكرية والعقارات."
الإجابة الصادقة في ثلاثة أجزاء.
ملفات PDF الحديثة ذات النصوص المضمنة - مستندات الصفقات القياسية الخاصة بك، والمستندات المقدمة حديثًا، وأي شيء تم إنشاؤه رقميًا في آخر 15 عامًا - يتعامل معها Claude بامتياز. الدقة قابلة للمقارنة مع docx. لا مفاجآت.
ملفات PDF الممسوحة ضوئيًا - بما في ذلك سندات البيع القديمة التي ذكرتها شيڤانجي، وملف "PDF" الذي أرسله لك مكتب الكاتب المحلي والذي هو في الواقع نسخة مصورة من عام 1987 تم تمريرها عبر فاكس - تعتمد دقتها بالكامل على طبقة التعرف الضوئي على الحروف (OCR) الموجودة أمام النموذج. يمكن لقدرة رؤية Claude قراءة النصوص في الصور، ولكن في عمليات المسح المتدهورة تتراكم أخطاء التعرف الضوئي على الحروف. سترى تواريخ مقروءة بشكل خاطئ، وأزواج أحرف متبادلة، وفقرات محذوفة. في المسائل التي يشكل فيها هذا الجزء الأكبر من أدلتك، لا يوجد ذكاء اصطناعي للأغراض العامة جيد بما يكفي بمفرده حاليًا. تحتاج إلى خط أنابيب مخصص للتعرف الضوئي على الحروف (OCR) في المنبع - Tesseract للميزانية، Adobe أو AWS Textract للإنتاج - لتزويد Claude بنص نظيف. الأدوات القانونية المتخصصة التي تتعامل مع هذا جيدًا، بما في ذلك أدواتنا، تشحن خط أنابيب OCR كجزء من الحزمة لأن مطالبة كل شركة ببنائه أمر غير واقعي.
صور JPEG للمستندات القانونية - الملاحظات المكتوبة بخط اليد، وصور التعديلات الحمراء المحددة، والنماذج الممسوحة ضوئيًا بدقة منخفضة - هي الحالة الأصعب. يمكن لنماذج الرؤية بما في ذلك Claude استخلاص المحتوى، ولكن في أعمال الملكية الفكرية والعقارات حيث تهم كل فاصلة، ستكون هناك أخطاء، ويجب عليك التحقق. سير العمل الواقعي اليوم هو: جعل الذكاء الاصطناعي ينتج نصًا، والتعامل معه كمسودة، ثم يقوم مساعد قانوني بالتحقق منه مقابل الأصل. هذا لا يزال أسرع من كتابته من البداية. إنه ليس بدون تدخل. أي شخص يخبرك بخلاف ذلك، يبيع لك شيئًا.
سؤال أيشواريا بيل الذي حصل على 57 صوتًا هو السؤال الذي أحبه أكثر لأنه يمثل الحياة اليومية للمحامي المتخصص في المعاملات: "بصفتي محاميًا متخصصًا في المعاملات، أعاني من تتبع أي إصدار من المستند يعكس التغييرات التي أجرتها أطراف متعددة. هل يمكن لـ Claude تقديم مقارنة لذلك؟"
عرضت ماجي تعديل الخطوط الحمراء بشكل رائع - تتبع التغييرات التي تم إنشاؤها مباشرة في Word من تقرير الفرز - ولكن لم يتم عرض مقارنة الإصدارات المتعددة الأطراف التي سألت عنها أيشواريا. القدرة موجودة. يمكنك تزويد Claude بأربعة إصدارات من اتفاقية خدمات رئيسية (MSA) وتسأله "ما الذي تغير بين الإصدار الثاني والثالث، وبين الإصدار الثالث والرابع، وما هي البنود التي تأثرت بأي طرف مقابل؟" سينتج Claude سجل تغييرات بندًا بندًا مع الإصدار الأصلي. إنه مفيد حقًا. السبب في عدم عرضه ربما هو أنه يتطلب منك تزويد النموذج بالإصدارات الأربعة كلها وطرح السؤال بدقة، والعروض التوضيحية تفضل السحر بلقطة واحدة.
إذا كانت حياتك اليومية هي الاندماج والاستحواذ أو الأعمال المعاملاتية الكبيرة وتأخذ ممارسة تشغيلية واحدة فقط من هذه المقالة، فخذ هذا: أنشئ مهارة تسمى "اختلاف الإصدارات" (version diff) تأخذ مجلدًا من المسودات ذات الإصدارات المختلفة وتنتج سجل تغييرات على مستوى البند مع الأطراف والتواريخ والأساس المنطقي حيث يمكنها استنتاجه. هذه المهارة تحل محل جزء كبير ومهم من العمل الذي يقوم به مساعد مبتدئ حاليًا في عرض التغييرات المتتبعة، ولا تتطلب إعادة تصميم لكيفية عمل فريقك. مارك سيطلق على هذا "amp-fooding" - استخدام الأداة في العمل الأكثر تكرارًا والأكثر إيلامًا أولاً. إنه المكان الصحيح للبدء.
سألت كل من فيرنيكا شو وميليسا لي الشكل الأبسط: كيف تقوم بتحديد التعديلات (redlining). كان عرض الوظيفة الإضافية لبرنامج Word هو الإجابة، وهي الأفضل المتاحة حاليًا خارج منصات العقود المتخصصة. افتح Word، افتح اللوحة الجانبية لـ Claude، حمّل تقرير فرز أو دليل إرشادي، اطلب تحديد التعديلات، اقبل أو ارفض كل تغيير متتبع على حدة. خمس دقائق من السؤال إلى تحديد التعديلات العامل. تعكس الأصوات الـ 13 و2 على هذه الأسئلة أن الجميع يعلم أن تحديد التعديلات مهم؛ لم يكن أحد متأكدًا من أن Claude يمكنه القيام بذلك جيدًا؛ أثبت العرض أنه يستطيع.
سؤال أوريتا بلانكو الذي حصد ستة أصوات - "هل يمكن لـ Claude مقارنة كميات كبيرة من المستندات التي تأتي بتنسيقات مختلفة؟" - هو سؤال صعب حقًا. تتطلب الدُفعات ذات التنسيقات المختلطة (بعضها docx، وبعضها PDF، وبعضها ممسوح ضوئيًا، وبعضها HTML) خطوة توحيد لا تقوم بها معظم الأدوات للأغراض العامة تلقائيًا. الإجابة الواقعية اليوم: بناء (أو شراء) مسار عمل يقوم بتحويل كل شيء إلى تنسيق مشترك أولاً، ثم إجراء المقارنة. ليس براقًا. مطلوب.
§7 - حيث يعمل المحامون فعليًا هو المكان الذي يجب أن يتواجد فيه Legal AI
حصلت ثلاثة أسئلة حول عمليات التكامل على 269 صوتًا - وهو ما يبدو متواضعًا حتى تدرك أن سؤال مايكل جراهام الوحيد حصل على 84 منها وكان على الأرجح أهم سؤال عملي في الجلسة بأكملها.
"لا تستخدم العديد من الشركات Gmail أو حتى Outlook - يتم تخزين العمل في نظام إدارة المستندات أو نظام إدارة القضايا. كيف يمكن لـ Claude قراءة هذه الملفات؟ هل يحتاج إلى تكامل محدد؟"
أجاب مارك على هذا في شريحة أركانه الأربعة: موصلات MCP لـ iManage, NetDocuments, CLMs, Drive, Outlook, ومجموعة Microsoft. البنية صحيحة. لكن الواقع أكثر تعقيدًا.
الإجابة النظرية هي أن أي نظام يحتوي على واجهة برمجة تطبيقات (API) يمكن توصيله عبر MCP، وأن نظام MCP البيئي لديه الآن مئات الموصلات العامة وتدفق مستمر من الموصلات الجديدة التي يتم إصدارها. يمكنك ربط Claude بأي شيء.
الإجابة العملية للشركة المتوسطة هي أن لديك اليوم موصلات من الدرجة الأولى لـ Microsoft 365, Google Workspace, Slack, Teams, Notion, وقائمة متزايدة من برامج SaaS ذات العلامات التجارية المعروفة. تختلف الأنظمة الخاصة بالقطاع القانوني - iManage, NetDocuments, ProLaw, Clio, MyCase, PracticePanther - بشكل كبير في جاهزيتها لـ MCP. تعمل iManage و NetDocuments على هذا. معظم موردي أنظمة إدارة القضايا الأصغر يقولون: "لدينا واجهة برمجة تطبيقات (API)، يمكن لأي شخص كتابة موصل" بدلاً من "نحن نشحن موصلًا تثبته بنقرتين."
هذه هي فجوة التكامل. إنه السبب الأكبر الوحيد وراء عدم تمكن شركة صغيرة تستخدم Clio من تثبيت Claude والبدء في العمل اليوم بالطريقة التي يعمل بها فريق مارك. البنية التحتية ليست موجودة بعد. هناك طريقتان لسد هذه الفجوة: الانتظار حتى يقوم مورد نظام إدارة القضايا الخاص بك بشحن موصل (بطيء)، أو استخدام منصة متخصصة في المجال القانوني قامت بعمل الموصلات لك (أسرع، ولكنها تتضمن مقايضة في عدد الموردين). كلاهما صالح. لا شيء منهما رائع. سيحل السوق هذه المشكلة في غضون 18-24 شهرًا.
سأل كريستيان فليشمان، دون احتساب عدد الأصوات المسجلة: "هل تستفيد إضافة Word من الأدلة الإرشادية التي تم إنشاؤها في Cowork؟" نعم - وهذا أحد الأمور المثيرة للإعجاب حقًا في البنية. نفس المهارة المثبتة في Cowork متاحة في الوظيفة الإضافية لبرنامج Word. الدليل الإرشادي الذي كتبته ضد مجلد iManage لمسألة يعمل عندما تنظر إلى ملف docx في Word. هذا هو ركيزة "نقل السياق عبر التطبيقات" التي أكد عليها مارك، وهو حقيقي. إنه يعمل. ويعني أيضًا أن أي معرفة مؤسسية تدمجها في مهاراتك تتضاعف عبر الأسطح المختلفة، مما يعني أن إنشاء المهارات هو نقطة الرافعة. اقضِ فترة ما بعد الظهر في كتابة مهارة جيدة واحدة، وستكون قد قمت بترقية تجربة فريقك في ثلاث أدوات مختلفة في وقت واحد.
جياني كارفي بافيا، 35 صوتًا: "كيف ترى أن الملحق الإضافي Claude Microsoft Word جنبًا إلى جنب مع المهارات المخصصة يغير طريقة عمل المهنيين القانونيين مع العقود؟"
التغيير ميكانيكي وقابل للقياس. تستغرق مراجعة اتفاقية الخدمات الرئيسية (MSA) القياسية في مكتب معاملات مؤهل اليوم من ساعتين إلى أربع ساعات، اعتمادًا على دليل الإجراءات. باستخدام مهارة مخصصة في الملحق الإضافي لـ Word، يستغرق الأمر من 20 إلى 30 دقيقة - قال مارك إن فريقه يقوم بإجراء تعديلات (redlines) في 20 دقيقة - إذا تم كتابة المهارة بشكل جيد. لا يتم توزيع التخفيض بنسبة 90% في الوقت بالتساوي عبر عمل المساعدين. إنه يختصر المسح الميكانيكي. ولا يختصر اتخاذ القرارات. تبدو سير العمل الناتج كالتالي: يقوم المساعد بتشغيل المهارة، ويقرأ الأقسام المحددة، ويتخذ قرارات بشأن الحالات الهامشية، وينتج العلامات النهائية. قضى المساعد 30 دقيقة بدلاً من ثلاث ساعات، ونما الجزء من العمل الذي يتضمن العمل القانوني الفعلي من 20% من الوقت إلى 80% من الوقت. هذا ما يعنيه الناس عندما يقولون إن الذكاء الاصطناعي يجعل العمل أكثر إثارة - ليس لأن النموذج أصبح مبدعًا، بل لأن الروتين تم استخراجه.
سأشير إلى أمر عملي واحد لم يتطرق إليه العرض التوضيحي. يتطلب الملحق الإضافي لـ Word ترخيص Microsoft 365 مدفوعًا وصلاحيات المهارة ليتم إعدادها بشكل صحيح عند التشغيل الأول. إذا كنت تعمل في شركة لا تزال تستخدم Office 2019 لأن قسم تكنولوجيا المعلومات لم يوافق على الترحيل، فلن يعمل هذا. عدد مفاجئ من الشركات يفعل ذلك. أضفه إلى خريطة طريق تكنولوجيا المعلومات الخاصة بك.
ذكر مارك أيضًا في سياق حديثه ما أسماه "ثالوث وكيل المكتب" - Word، Excel، PowerPoint - والبريد الإلكتروني هو الرابع. النقطة هي: معظم العمل المعرفي للمحامين يحدث عبر هذه الأسطح الأربعة، ويتمتع Claude الآن بحضور من الدرجة الأولى في جميعها. يمكن أن تبدأ مذكرة اجتماع كوثيقة Word، وتتحول إلى عرض PowerPoint تقديمي للعميل، وتسحب البيانات من جدول بيانات Excel، وتنتهي كبريد إلكتروني. كان كل تسليم يتطلب إعادة ذكر السياق. الآن لم يعد الأمر كذلك. هذا هو شكل سير العمل الذي يحول "أداة الذكاء الاصطناعي" إلى "زميل عمل بالذكاء الاصطناعي".
جرّب HAQQ AI مجاناً
اختبر الصياغة والبحث القانوني بالذكاء الاصطناعي
§8 - Cowork، Code، Chat، Word - أي واجهة، متى
غطت سبعة أسئلة واجهة المنتج وسؤال النموذج. بلغ إجمالي عدد الأصوات 213 صوتًا، موزعة على ما يعتبر أساسًا ارتباكًا واحدًا: أي Claude أستخدم.
كان تشبيه ماجي بين الطرفية (terminal) وبيئة التطوير المتكاملة (IDE) هو أفضل تأطير لليوم. Claude Code هو الطرفية - للمهندسين. Cowork هو بيئة التطوير المتكاملة (IDE) - للجميع. يستخدمون نفس المحرك. يتشاركون نفس المهارات. يختلفون في الواجهة، وليس في القدرة.
تيان لو بـ 68 صوتًا طرح السؤال مرتين - مرة عن Cowork مقابل Claude Code، ومرة عن Haiku مقابل Sonnet مقابل Opus. تمت الإجابة على الأول. لم يتم تناول الثاني بشكل مباشر، لذا دعوني أفعل ذلك. Haiku هو الأسرع والأرخص، ومناسب للعمل الروتيني عالي الحجم حيث تفضل دفع 0.001 دولار لكل مكالمة بدلاً من 0.05 دولار - التصنيف بالجملة، التلخيص البسيط، توجيه الاستقبال. Sonnet هو المحرك اليومي للعمل القانوني؛ أفضل أداء سعري لمراجعة العقود، الصياغة، تعديلها (redlining)، الجزء الأكبر مما يقوم به فريق المعاملات أو الفريق الداخلي. Opus مخصص للتفكير الصعب - التوليف المعقد لعدة مستندات، الأسئلة القانونية الجديدة، المواقف التي تكون فيها الإجابة الخاطئة مكلفة. القاعدة الصحيحة للشركة: افتراض Sonnet، التصعيد إلى Opus عندما تكون المخاطر عالية، استخدام Haiku لخطوات الفرز في مهاراتك. يفرق اختلاف تكلفة الرمز المميز في الحجم؛ في مهمة واحدة، لا تمثل السنتات القليلة سوى ضوضاء.
ريان مالك، 11 صوتًا: "إذا كان لديك بالفعل Claude Code مهيأ بـ MCPs، و Skills، و Plugins، و CLAUDE.md وما إلى ذلك، فهل من الأفضل استخدامه للعمل القانوني أم البدء من جديد مع Cowork؟" لا تبدأ من جديد. المهارات و MCPs و CLAUDE.md التي كتبتها لـ Code تعمل في Cowork لأنها ملفات نصية بسيطة. انقل الدليل. افتح Cowork. انتهيت. الترحيل أقرب إلى "تغيير محرر النصوص الخاص بك" منه إلى "تغيير مكدسك التقني". إذا كنت مساعدًا قانونيًا أو محاميًا يفتح Code فقط لأن مهندسًا قام بإعداده لك ومللت من الطرفية، يمكنك التبديل إلى Cowork غدًا دون أن تفقد أي شيء.
ديفيد أندروز، 20 صوتًا: "نحن شركة صغيرة نستخدم خطة على مستوى الفريق (Team-level plan). هل تتوفر لنا نفس الميزات المتوفرة لـ Enterprise، على نطاقنا الأصغر؟" في الغالب نعم؛ بعضها لا. النموذج نفسه، المهارات، الإضافات، MCPs، Cowork، الملحق الإضافي لـ Word - جميعها متاحة على Team. الميزات الخاصة بـ Enterprise هي التحكم في الوصول المستند إلى الأدوار (role-based access control)، واجهة برمجة التطبيقات (API) للامتثال لمنع فقدان البيانات والاكتشاف الإلكتروني (eDiscovery)، وأدوات التحكم الإدارية المتقدمة، والقدرة على فرض سياسات الموصل على مستوى المؤسسة. بالنسبة لشركة صغيرة ذات مكتب واحد وسلسلة قيادة واضحة، لا تحتاج إلى RBAC؛ تغطي الثقة غير الرسمية ذلك. بالنسبة لشركة ذات مكاتب متعددة ومجموعات ممارسة تحتاج إلى حواجز معلومات، فإن Enterprise هو المستوى الصحيح ويستحق الترقية. لا تدفع مقابل Enterprise لمجرد الدفع مقابل Enterprise. ادفع مقابلها عندما تحل الضوابط مشكلة تواجهها بالفعل.
طرحت رومينا فيلارويل سؤال الشركات الصغيرة الذي لم يجبه أحد: "هل هناك مكونات إضافية أخرى توصون بها لمكتب محاماة صغير؟ (ليس لدينا فريق تسويق أو محاسبة، على سبيل المثال.)" الإجابة الصادقة هي أن نظام المكونات الإضافية لا يزال في مراحله الأولى، والمكون الإضافي القانوني هو الخيار الوحيد المتخصص في المجال القانوني من Anthropic اليوم، وأن الأدوات الخاصة بالشركات الصغيرة ستأتي في الغالب من أطراف ثالثة - بما في ذلك منصات Legal AI التي توفر مكتبات مهارات جاهزة، وتكاملات الفواتير، وأتمتة اتصالات العملاء كجزء من الحزمة. إذا كنت شركة مكونة من خمسة أشخاص، فليس لديك الوقت لتجميع الأجزاء بنفسك. الخطوة الصحيحة هي اختيار منصة واحدة تتولى 80% من المهام الروتينية الجاهزة ثم تخصيص الـ 20% المتبقية بمهاراتك الخاصة. هذا هو بالضبط القطاع الذي يعمل فريقنا معه أكثر، لذا لدي تحيز هنا، وأنا أذكر ذلك.
§9 - مجالات الممارسة: نفس البنية، حياة يومية مختلفة
كانت جميع العروض التوضيحية للندوة عبر الإنترنت تتمحور حول المعاملات - مذكرات الاجتماعات، فرز اتفاقيات عدم الإفشاء (NDA)، مراجعات العقود. وهذا ليس من قبيل الصدفة. العمليات التبادلية هي أسهل مكان لعرض Legal AI لأن المخرجات نظيفة، والخطط محددة جيدًا، والنجاحات مرئية. لكن مارك أمضى بضع دقائق في الحديث عما تفعله مجموعات فريقه الخاصة بالتقاضي والملكية الفكرية والتنظيم، وتستحق هذه الأمثلة أن تُبرز لأنها تنطبق على جمهور أوسع بكثير مما أشارت إليه العروض التوضيحية.
المعاملات
هذا هو مركز ثقل العرض التوضيحي. فرز اتفاقيات عدم الإفشاء (NDA)، مراجعة العقود، مراجعة اتفاقيات الخدمات الرئيسية (MSA) مقابل دليل الشركة، تحليل نقاط الصفقة، مراجعة مكتبة البنود. تتقلص المراجعات التي تستغرق من ساعتين إلى أربع ساعات إلى عشرين إلى ثلاثين دقيقة عندما تكون المهارة مكتوبة جيدًا. يُعد الملحق الخاص ببرنامج Word هو المكان الذي تتم فيه معظم عمليات المراجعة الفعلية، مع عمل Cowork كمنظم للعمليات الأولية (الاستلام، الفرز، التصنيف) والعمليات اللاحقة (صياغة البريد الإلكتروني، المتابعة).
أمثلة مارك المحددة من فريقه: مراجعات العقود، فرز اتفاقيات عدم الإفشاء (NDA)، تقييمات تأثير الخصوصية. مثال تقييم تأثير الخصوصية مثير للاهتمام وغير مطروح للنقاش بشكل كافٍ. تقييمات تأثير الخصوصية (PIAs) هي من الناحية الهيكلية مهمة تبادلية - مدخلات محددة (مواصفات منتج أو وصف ميزة)، مخرجات محددة (تقييم مكتوب مقابل إطار تنظيمي)، قالب متكرر. كما أنها عمل يستغرق معظم الفرق القانونية ساعات لإنجازه بشكل جيد. قال مارك إن فريقه قد قلص وقت تقييمات تأثير الخصوصية (PIAs) إلى 20-30 دقيقة عن طريق ترميز التقييم في مهارة. إذا كنت تعمل في فريق داخلي قريب من التكنولوجيا، فمن المحتمل أن يكون هذا هو أفضل مكان للبدء لتحقيق أقصى قدر من الفعالية.
التقاضي
ذكر مارك أن فريقه المتخصص في التقاضي يستخدم Claude لشيئين على وجه التحديد: البحث في النصوص وإعداد الخبراء.
لطالما كان البحث في النصوص في مجال التقاضي أحد أغلى الأنشطة القابلة للفوترة في الممارسة القانونية. قد تنتج قضية كبيرة نموذجية آلاف الصفحات من نصوص الإفادات. وظيفة المحامي المبتدئ هي قراءة كل صفحة، ووضع علامات على تبادلات الأسئلة والأجوبة ذات الصلة، وتجميع مجلد من المراجع. هذا هو بالضبط نوع العمل الشبيه بالبحث عن إبرة في كومة قش الذي يتقنه الذكاء الاصطناعي - البحث في المجموعة النصية، والعثور على كل مكان تناقض فيه شاهد مع نفسه، وكل مكان تم فيه الإدلاء باعتراف، وكل مكان تم فيه استخدام مصطلح محدد بشكل غير متناسق. بوجود مهارة جيدة، ينتقل هذا العمل من أيام إلى ساعات.
إعداد الخبراء هو المثال الآخر. يتعين على فرق التقاضي بانتظام إعداد الخبراء للشهادة - تزويدهم بخلفية القضية ذات الصلة، والوثائق الرئيسية، وخطوط الاستجواب المتوقعة، وحجج الطرف المقابل المحتملة. يستخدم فريق مارك Claude للقيام بالتجميع: قراءة ملف القضية، وقراءة إفادات الخبير السابقة حول مواضيع مماثلة، وقراءة تقارير الخبير المعارض، وإصدار مذكرة إعداد توجه الخبير إلى ما يحتاجون لمعرفته. نفس شكل مذكرة الاجتماع، ولكن لاجتماع ذي أهمية أكبر بكثير.
هناك حالة استخدام ثالثة في التقاضي لم يذكرها مارك ولكني سأضيفها لأنها تتبع مباشرة من مناقشة تسخير العوامل في §5: مراجعة الاكتشاف واسعة النطاق. عندما يكون لديك عشرة آلاف وثيقة لمراجعتها بحثًا عن الامتياز والاستجابة، فإن الأدوات القياسية اليوم هي منصات الاكتشاف الإلكتروني القائمة على الكلمات المفتاحية (Relativity، Everlaw، إلخ) التي تنتج نتائج صاخبة وتتطلب جيوشًا من المحامين المتعاقدين للمراجعة الأولية. يمكن لمهارة مكتوبة جيدًا في Cowork أن تقوم بوضع علامات أولية ذات معنى - الامتياز، الاستجابة، نوع الوثيقة، الشاهد الرئيسي، النطاق الزمني - بجزء صغير من التكلفة. ليس كبديل لمنصة الاكتشاف الإلكتروني بعد، ولكن كطبقة علوية تعطي الأولوية لقائمة مراجعة المراجع البشري. تعمل العديد من الشركات التي نتعاون معها بهذا النمط في الإنتاج. إنه أحد أكثر تطبيقات Legal AI فعالية في التقاضي اليوم، ولا يتحدث عنه أحد تقريبًا لأنه غير مثير مقارنة بالعروض التوضيحية.
ثم هناك أندرو المساعد القانوني في المحاكمة. مساعدة Legal AI في الوقت الفعلي أثناء الاستجواب - استخراج زوايا الاستجواب المتقاطع في ثوانٍ، والكشف عن شهادة سابقة تتعارض مع إجابة حالية، وتوليد أسئلة متابعة على الفور. قبل عامين، كان هذا سيُعتبر خيالًا علميًا. اليوم، قام مساعد قانوني ببنائه في عطلة نهاية الأسبوع وساعد فريقه على التغلب على شركة MLaw 200. فرق المحاكمة التي لم تبدأ التجريب بهذا تتخلى عن تقدم حقيقي.
الملكية الفكرية
كان مثال فريق الملكية الفكرية الخاص بمارك هو تحديد أولويات براءات الاختراع: مسح موجزات المنتجات ومستودعات GitHub للكشف عن الأفكار القابلة للبراءة. هذا سير عمل Legal AI مثالي. المدخلات تقنية وغير منظمة؛ والمخرجات هي قائمة مختصرة منظمة من الأفكار مع علامات الجدة وقابلية البراءة؛ ويتخذ محامي الملكية الفكرية البشري القرار النهائي. الوقت المحفوظ لكل فكرة: ساعات عمل المهندسين بالإضافة إلى ساعات عمل محامي الملكية الفكرية، مضغوطة في مهمة مجدولة ليلية.
بالنسبة لأعمال الملكية الفكرية تحديدًا، تقوم القدرة الأساسية 1 (البيانات الحية عبر MCP) بالكثير من العمل. يقرأ النموذج سجل التغييرات الفعلي في GitHub، ووثائق مواصفات المنتج في Drive، ومناقشات Slack حول تصميم الميزات. إنه لا يلخص لقطة قديمة؛ بل يراقب العمل الهندسي وهو يحدث ويكشف عن اللحظات التي تم فيها إنشاء شيء قابل للبراءة. هذا هو نوع سير العمل الذي يصبح مستحيلًا بدون الوصول إلى البيانات الحية. ومع توفره، يصبح أتمتة واضحة.
لملاحقة براءات الاختراع شكلها الخاص الصديق لـ Legal AI أيضًا. صياغة لغة المطالبات، والبحث عن الفن السابق، ومقارنة مجموعات المطالبات عبر الإصدارات - كلها متشابهة هيكليًا لأنماط المعاملات والتقاضي المذكورة أعلاه. تتنافس المنصات المتخصصة في الملكية الفكرية بشدة على هذا؛ Claude الخام ذو المهارات الجيدة يوصلك إلى نسبة محترمة من الطريق بدون بائع.
تنظيمي
متتبع باميلا التنظيمي، المذكور سابقًا، هو المثال النموذجي. أصبحت ساعتان يوميًا من التجميع اليدوي مهمة مجدولة. تحسن المنتج النهائي (تغطية مصادر أكثر، تنسيق أكثر اتساقًا). ويمكن للفريق القانوني بأكمله قراءته بدلاً من مجرد محلل تنظيمي واحد.
الشكل العام للعمل التنظيمي - المراقبة الدورية للقواعد المتغيرة، وربط التغييرات في القواعد بممارسات الشركة، وصياغة تنبيهات العملاء - هو أحد أفضل ما يناسب نمط الجدولة والنشر. إذا كانت لديك ممارسة تنظيمية ولم يكن لديك بعد منتج واحد مجدول مدعوم بـ Claude على الأقل، فأنت تفوت أسهل مكسب إنتاجي في المكدس بأكمله.
مستشار قانوني داخلي
مارك نفسه يعمل أساسًا داخليًا - فهو محامٍ في شركة تقنية. وكان مثاله الأكثر ارتباطًا، والذي اختتم به الندوة عبر الويب، هو النشرة الإخبارية ليوم الجمعة. ففي كل يوم جمعة، يرسل فريقه تحديثًا بعنوان "ما فعلناه هذا الأسبوع" إلى أصحاب المصلحة متعددي الوظائف.
أخشى تذكير صباح الجمعة هذا. إنه أشبه بساعة من العمل الشاق لتجميع المعلومات. أنا أدير فريقًا من محامي المنتجات الآخرين. يجب علي تجميع جميع إنجازاتهم لهذا الأسبوع وتلخيصها. ولا أحب القيام بعمل يتعلق بالعمل نفسه.
حله: تزويد Claude بالنشرات الإخبارية السابقة كقالب عالي المستوى، وتوجيهها إلى نشاط الفريق على Slack والتذاكر لهذا الأسبوع، ثم طلب منها إعداد المسودة. يقول: "بالنسبة لأولئك الذين يتذكرون فيلم 'Office Space'، وتقارير TPS في العالم - فإن Claude جيد جدًا في المساعدة على فهم التقدم، وترسيخ نفسه في الانتصارات القائمة التي حققها قسمك على مدار العام الماضي." وشدد على: "لا تكن متملقًا وتخبرني فقط أننا قمنا بعملك. أرني ما هو مؤثر بالفعل بناءً على ما يقوله الآخرون."
هذا هو نمط المستشار القانوني الداخلي في صورة مصغرة. تجميع الحالة. الترجمة بين الوظائف. إيجاد الإشارة في أسبوع من ضجيج Slack. وهو أيضًا حالة الاستخدام التي أعتقد أنها الأكثر قابلية للنقل عبر مجالات الممارسة، لأن كل فريق قانوني لديه "نشرة إخبارية ليوم الجمعة" من نوع ما - تقرير حالة، تحديث للشركاء، متابعة للعملاء، مذكرة مجلس الإدارة. النمط هو نفسه. اسرقوه.
§10 - وقت الإعداد: من الصفر إلى أول مهارة مفيدة في فترة ما بعد الظهر
مجهول، 26 صوتًا: "ما هو الالتزام الزمني والجهد المطلوب لإعداد كل هذه (الإضافات، المكونات الإضافية، Cowork، إلخ) لتعمل بالمستوى الذي تتطلبه الفرق القانونية؟"
حظي هذا السؤال بالتصويت لأن الجميع قد عانى من جداول تبني برمجيات الشركات. "ستة أشهر و100 ألف دولار للاستشارات" هو التقدير المسبق المعقول للصناعة القانونية لأي أداة جديدة، وكان المحامون متشككين بحق. الإجابة الصادقة هي أن هذه التكنولوجيا أقرب بكثير إلى "فترة ما بعد الظهر" منها إلى "ستة أشهر" إذا قمت بتحديد النطاق بشكل صحيح. إليك التحليل الواقعي.
الساعة 1 - الحساب + التثبيت. اشترك في Claude على فئة تجارية (الفريق أو المؤسسة - وليس الفئة الاستهلاكية المجانية). قم بتثبيت Cowork على جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بك. افتح Cowork ← تخصيص ← المكونات الإضافية ← Anthropic والشركاء ← تثبيت المكون الإضافي القانوني. إجمالي النقرات: حوالي اثني عشر. الوقت الإجمالي: ربما عشر دقائق بالإضافة إلى انتظار موافقة قسم تكنولوجيا المعلومات على التثبيت.
الساعة 2 - توصيل موصل واحد. اختر النظام الذي يتركز فيه معظم عملك اليومي. بالنسبة لمعظم المحامين، هو Outlook أو Gmail؛ وبالنسبة للبعض الآخر، هو iManage أو Drive. قم بمصادقة Claude عبر الموصل. اذهب إلى شبكة أذونات الموصل وراجع ما هو مضبوط على "السماح دائمًا" - لأي إجراء "إرسال" أو "حذف" أو "تعديل"، اضبطه على "يحتاج إلى موافقة". يمكن أن تبقى الإجراءات للقراءة فقط على "السماح دائمًا". خصص لنفسك خمس دقائق إضافية لاختبار الموصل عن طريق مطالبة Claude بتلخيص سلسلة محادثات أو إظهار مستند حديث.
الساعة 3 - إعادة مزج المهارة الأولى. افتح المكون الإضافي القانوني واختر المهارة الأقرب إلى سير عمل تقوم به بالفعل. افتحه كملف markdown. اقرأه. سيكون حوالي 100-300 سطر من اللغة الإنجليزية البسيطة. قم بتحريره ليتناسب مع أسلوب شركتك - أضف مواقف احتياطية، أضف البنود التي تتفاوض عليها بجدية، أضف التنسيق الذي يريده فريقك للمخرجات. حفظ. لديك الآن مهارة مخصصة خاصة بممارستك.
الساعة الرابعة - طبّقه على عمل حقيقي. اختر مسألة واحدة أو مستندًا واحدًا. شغّل المهارة. اقرأ المخرجات. حدّد الأخطاء أو ما فاتها. عدّل المهارة. شغّلها مرة أخرى. كرر حتى تصبح المخرجات ما يمكنك تقديمه لشريك أقدم. هذه الحلقة التكرارية هي كيف تحوّل مهارة بدائية إلى مهارتك الخاصة.
هذا هو القوس الكامل من الصفر إلى المهارة الأولى. أربع ساعات من الممارسة الهادفة وستحصل على أتمتة واحدة على الأقل ذات جودة إنتاجية عاملة في حياتك اليومية.
الشهر التالي هو حيث يصبح المنحدر حادًا. بمجرد أن تكون لديك مهارة واحدة تعمل، فإن التكلفة الهامشية للثانية هي جزء صغير من الأولى لأنك تعلمت التنسيق. بحلول الشهر الثالث، يمتلك الممارس المتحمس مكتبة شخصية تضم من عشر إلى عشرين مهارة تغطي معظم أعماله المتكررة. بحلول الشهر السادس، تحول العمل الرئيسي للممارس: لم يعودوا يشغلون مهارات فردية؛ بل يقومون بربطها وجدولتها ومراجعة مخرجات الأتمتة التي جرت طوال الليل.
النشر على مستوى الشركة هو حديث بحد ذاته. لكي تحصل الشركة على نسخة جماعية من هذا المكسب الإنتاجي - وليس فقط شريكًا واحدًا مبكرًا بالتبني - فأنت بحاجة إلى شخص يقوم بتنظيم سوق المكونات الإضافية للمنظمة، وتدريب الموظفين الجدد على مكتبة المكونات الإضافية، وتحديث المهارات مع ورود الملاحظات. هذا الدور غير موجود في معظم الشركات اليوم. سيكون موجودًا. أول الشركات التي تضفي الطابع الرسمي عليه هي التي تحصل على الميزة المتضاعفة.
إذا كانت شركتك بحاجة إلى نسخة مختصرة من هذا النشر لأنك لا تملك الوقت الكافي لبناء وظيفة التنظيم، فالبديل هو استخدام منصة متخصصة في المجال القانوني توفر التنظيم مسبقًا. (نعم، بما في ذلك منصتنا). المقايضة هي تخصيص أقل مقابل عمل أقل. معظم الشركات التي يقل عدد المحامين فيها عن 100 يجب أن تقوم بهذه المقايضة.
§11 - الأسئلة التي لم يكن لدى أنثروبيك وقت للإجابة عليها
ستة أسئلة حظيت بتقييم جيد، ولم تتم الإجابة عليها مباشرة، وتستحق الإجابة. بسرعة.
تود تايلور، 79 صوتًا: "أنا مهتم ببناء وكلاء في Claude (لدينا حساب فريق) للعمل القانوني. كيف يختلف هذا عن المهارة؟" الوكيل هو أتمتة طويلة الأمد ومتعددة الخطوات تستخدم مهارة واحدة أو أكثر وموصلات لإكمال مهمة من البداية إلى النهاية. المهارة هي الإجراء ("كيفية فرز اتفاقية عدم إفشاء"). الوكيل هو الدور ("موظف استقبال اتفاقيات عدم الإفشاء الذي يعمل كل صباح، ويفرز أي شيء جديد، ويصيغ التعديلات، ويرسل بريدًا إلكترونيًا للفريق"). عرضت ماجي هذا بالضبط في Cowork دون استخدام كلمة "وكيل". نفس الشيء.
صوفيا رودريغيز، 24 صوتًا، سؤال هيكلة دليل إجراءات بيان العمل (SOW): الهيكل الصحيح هو مهارة بثلاثة أقسام - الشروط القياسية (الصيغة النمطية التي تقبلها دون الإشارة إلى مشكلة)، ومواقف دليل الإجراءات (مواقف شركتك الاحتياطية القياسية بشأن الانحرافات الشائعة)، وقواعد التصعيد (متى يجب الإشارة إلى مشكلة لمراجعة الشريك). زوّد Claude بخمسة أمثلة لمراجعات بيان العمل السابقة، واطلب منه استخراج هذه الطبقات الثلاث، ثم عدّل النتيجة. سيكون لديك دليل إجراءات عامل في فترة ما بعد الظهر.
ميرف يلماز، 22 صوتًا: "هل من نصائح للبحث القانوني؟ أنا حاليًا أستبدل استشارة المستشار الخارجي بشأن توسيع المنتجات. ما هي الضوابط التي يجب أن أضعها؟" ثلاثة ضوابط. أولاً: لا تدع النموذج يصيغ مذكرة نهائية أبدًا دون التحقق من المراجع على مستوى الفقرة. ثانيًا: اطلب مصدرًا مكتوبًا لكل اقتراح قانوني؛ إذا لم يتمكن النموذج من الاستشهاد به، فصنف الادعاء على أنه "نموذج فقط" وقم بالتصعيد. ثالثًا: احتفظ بسجل مستمر للأخطاء التي ارتكبها النموذج، وأعد تغذيتها في المهارة كأنماط مضادة. على مدى ستة أشهر من الاستخدام، تصبح المهارة خاصة بأنواع الأخطاء التي تهم عملك.
برينت هايت، 49 صوتًا: "نقدر الخطوات حول كيفية البدء من البداية. لم أستخدم كلود قط، فقط ChatGPT." انظر §10. الشرح التفصيلي موجود في الشرح الشامل الذي يستغرق أربع ساعات أعلاه.
أندرو أمورانتو، 39 صوتًا: "كيف تنشر المخرجات الحية (مثل لوحات المعلومات) والتطبيقات الأخرى التي تبنيها لنفسك إلى بقية الفريق القانوني؟" إجابة باميلا من قبل - استضف المخرج على عنوان URL ثابت يمكن للفريق حفظه، جدولة الإنشاء الأساسي ليتم تشغيله على كرون، اربطه من Slack أو ويكي فريقك. النمط هو "المخرج هو التسليم؛ والمحادثة هي ورشة العمل." لا تطلب من الناس قراءة مطالباتك. سلمهم المخرجات.
ماري براجر، لا يوجد عدد أصوات مسجل: "كيف تنتقل من العمل بشكل فردي في نسختك الخاصة من كلود إلى التعاون داخل الفريق القانوني وعبر الوظائف؟ هل هناك طريقة للقيام بذلك بسلاسة داخل كلود، أم أننا ما زلنا بحاجة إلى الانتقال (إلى Slack، البريد الإلكتروني، إلخ.)؟" اليوم لا يزال الانفصال موجودًا - يمكن لكلود إنتاج رسالة البريد الإلكتروني أو Slack ولكن المحادثة حول العمل تحدث في أدوات التعاون المعتادة لديك. ميزة المشاريع في Anthropic تعالج هذا جزئيًا؛ يمكن لعدة أشخاص العمل في نفس المشروع بسياق مشترك. إنه ليس بديلاً كاملاً لـ Slack بعد. ولا يحاول أن يكون كذلك. النموذج الذهني الصحيح: كلود هو ورشة العمل حيث تقوم بالعمل؛ Slack هو المكان الذي ينسق فيه الفريق العمل. إنهما أدوات مختلفة لطبقات مختلفة والانفصال هو ميزة، وليس عيبًا.
§12 - ما كانت الغرفة تخبرنا به بالفعل
تراجع عن الأسئلة الفردية. انظر إلى الترتيب حسب الأهمية للموضوعات بناءً على وزن التصويت الإيجابي.
- الأمن والامتيازات - 4 أسئلة، 1,050 صوتًا إيجابيًا، 42% حصة
- المهارات والمكونات الإضافية - 13 سؤالًا، 511 صوتًا إيجابيًا، 21% حصة
- التكاملات - 3 أسئلة، 269 صوتًا إيجابيًا، 11% حصة
- واجهات ومنتجات النماذج - 7 أسئلة، 213 صوتًا إيجابيًا، 9% حصة
- التبني وحالات الاستخدام - 7 أسئلة، 191 صوتًا إيجابيًا، 8% حصة
- معالجة المستندات - 6 أسئلة، 175 إعجابًا، 7% حصة
- اللوجستيات - 5 أسئلة، 165 إعجابًا، 7% حصة
- الدقة والتحقق - 4 أسئلة، 161 إعجابًا، 7% حصة
ثلاث إشارات تستحق التوقف عندها.
أولاً، لا تهيمن مجموعة الأمن لأن المحامين مصابون بجنون الارتياب. بل تهيمن لأن المحامين جادون عمليًا. شكل الأسئلة - الامتياز، الحماية في بيئة معزولة، نطاق MCP، ملفات القضايا الحساسة - يخبرك أن هؤلاء أشخاص يخططون بالفعل لاستخدام Claude ويحتاجون إلى بناء السياسة المحيطة به. لقد ركز حكم Heppner العقول. وقد ركزتهم الندوة عبر الإنترنت أكثر. يجب على Anthropic أن يأخذ في الاعتبار أن الندوة التالية عبر الإنترنت التي يريدها هذا الجمهور ليست "المزيد من العروض التوضيحية". بل هي جلسة تعمق مدتها ساعة واحدة حول إعداد Claude للامتياز، مع سياسات نموذجية، ورسائل عملاء نموذجية، وتكوينات تدقيق نموذجية. ستجذب هذه الجلسة 30,000 تسجيل.
ثانياً، تراجع الهلوسة إلى المركز الرابع ليس لأن المشكلة قد حُلت. بل لأن المهنة استوعبت أن المشكلة قابلة للحل من خلال تصميم سير العمل - التحقق من المراجع، المراجعة البشرية، الاسترجاع القائم على الحقائق - وهي الآن تطرح أسئلة الدرجة التالية حول كيفية القيام بذلك بشكل منهجي. هذه إشارة نضج. قبل عام، كان السؤال هو "هل هو آمن للاستخدام؟". الآن هو "كيف أتحقق على نطاق واسع؟". البائعون الذين يجيبون على السؤال الثاني بوضوح هم من سيفوزون بالأشهر الثمانية عشر القادمة.
ثالثاً، استغرقت المهارات والمكونات الإضافية ثلاثة عشر سؤالاً لأن المفردات مربكة حقًا والأدوات في مراحلها الأولى. اعتراف مارك "لا تستخدمه كما هو" هو الأكثر صدقاً في تحديد الوضع الحقيقي للتكنولوجيا. المكون الإضافي القانوني هو مجموعة بداية. التخصيص هو نقطة القوة. التخصيص هو أيضًا عمل، والشركات التي تحقق أرباح الإنتاجية هي تلك التي تقوم بهذا العمل - أو التي تختار منصة قامت بالعمل نيابة عنها.
إشارة رابعة تستحق التوقف عندها: لم يسأل أحد عما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيحل محل المحامين. ولا سؤال واحد من أصل 51 سؤالًا. هذا النقاش قد انتهى داخل المهنة. الأسئلة تشغيلية. كيف أدمج. كيف أتحقق. كيف أطرح. كيف أهيئ. كيف أتجنب القائمة السوداء. الجمهور لهذه الأسئلة هو الجمهور الذي قرر بالفعل. السوق الآن يختار بين أي ذكاء اصطناعي، وليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي.
ملاحظة من شخص يعمل في هذا المجال
أدير HAQQ. نعمل مع حوالي 9,800 شركة، معظمها في الأسواق التي لا تتناولها ندوات شركات المحاماة الكبرى عادةً. حضرت هذه الندوة عبر الإنترنت مرتين - مرة مباشرة، ومرة مع نص مفتوح - لأن الأسئلة هي الأبحاث السوقية الأكثر فائدة التي أنتجتها فئة الذكاء الاصطناعي القانوني في عام 2026. أنا ممتن لـ Anthropic لإتاحتها التسجيل للعامة.
الشيء الذي أصابه الويبينار بشكل صحيح هو القراءة الثقافية. عشرون ألف تسجيل هو رقم يقول إن المهنة قد تجاوزت نقطة تحول. الأسئلة في الدردشة ليست أسئلة من معسكر المتشككين. إنها أسئلة من معسكر المشغلين. كيف أفعل هذا جيدًا. هذه محادثة مختلفة عن تلك التي كنا نجريها قبل عامين.
الشيء الذي أعتقد أن الجولة التالية من محادثات الذكاء الاصطناعي القانوني يجب أن تتحسن فيه هو الفجوة بين "ما يمكن للمنصة أن تفعله في عرض توضيحي" و "ما يمكن للمؤسسة المتوسطة أن تطبقه عمليًا." فريق مارك لديه الموارد لكتابة المهارات، وتكوين الموصلات، وتشغيل تجربة، والتكرار. معظم الشركات - بما في ذلك معظم الشركات التي تصوت بالإيجاب في الدردشة - لا تملك ذلك. المنصات التي ستفوز بالسوق القانوني للشركات الصغيرة والمتوسطة خلال العامين المقبلين هي تلك التي تقدم الحلول الجاهزة بنسبة 80%، وتترك التخصيص للشركة، ولا تجعل مسؤول تكنولوجيا المعلومات بالشركة يبني مسارات OCR جانبية.
كانت جملة مارك الختامية في الويبينار عن نشرة الجمعة الإخبارية - تلك الساعة التي كان يخشاها كل أسبوع لتجميع انتصارات الآخرين. قال إن Claude حول تلك الساعة إلى دقائق من خلال قراءة نشاط فريق Slack والتذاكر، وتعلم التنسيق من النشرات الإخبارية السابقة، وإنتاج مسودة قام بتعديلها لاحقًا. إنه مثال صغير. وهو أيضًا المثال الصحيح تمامًا. النقطة من الذكاء الاصطناعي القانوني في عام 2026 ليست أنه يقوم بعمل المحاماة. النقطة هي أنه يقوم بالعمل المتعلق بالمحاماة - التجميع، والتوليف، والتنسيق، والمتابعة - حتى يتمكن المحامي من قضاء تلك الساعة في الحكم القانوني الفعلي. هذه هي الصفقة. إنها صفقة جيدة.
إذا كنت محاميًا تقرأ هذا وترغب في التحدث عن كيفية تطبيق أي من هذه الأنماط على ممارستك، فابحث عني على LinkedIn. أنشر عن هذا أسبوعيًا. إذا كنت ترغب في رؤية كيف تتعامل منصة قانونية متخصصة مع مشاكل ترتيب الامتيازات، والتحقق من الاستشهادات، ومشكلات أنظمة إدارة الوثائق (DMS) التي وصفتها، فإن HAQQ Legal AI هو أسهل مكان للبحث - إنه مجاني للتجربة، ونحن ننشر أدوات الذكاء الاصطناعي القانوني المجانية التي يمكنك استخدامها في المتصفح دون الالتزام بأي شيء.
في كلتا الحالتين: توقف عن استخدام الفئة الاستهلاكية لأعمال القضايا الحقيقية. اشترك في خطة تجارية مع ضوابط الامتيازات. اختر سير عمل واحد يسبب لك مشكلة (اتفاقيات عدم الإفصاح، الاستقبال، نشرة الجمعة الإخبارية، الملخص التنظيمي الأسبوعي، اختر ما شئت) واكتب مهارتك الأولى ضده هذا الأسبوع. أرسل المهارة لزميل واحد. كرر العملية.
المحامون الذين يديرون شركاتهم في عام 2028 سيكونون هم الذين بدأوا في بناء المهارات في عام 2026. جمهور الويبينار عرف هذا - ولهذا حضروا. العمل يبدأ الآن.
