في الأسبوع الماضي، عقدت Anthropic جلسة بعنوان Claude للفرق القانونية. سجل عشرون ألف شخص. قدمت الغرفة 51 سؤالًا وصوتت عليها 2,470 مرة. نمط التصويت هو أكثر قطعة بحثية صادقة في مجال التكنولوجيا القانونية رأيتها هذا العام. هذا هو الحديث الذي لم يكن لدى الندوة الوقت لإنهائه، ما قاله مارك بايك (رئيس المنتجات القانونية في Anthropic) وماجي روسو (الذكاء الاصطناعي التطبيقي) عندما وصلا إلى سؤال، وما لم يصلا إليه، والأجزاء التي أعتقد أنهم أصابوا جزءًا منها لكن ليس كلها.
في الأسبوع الماضي، عقدت Anthropic جلسة بعنوان Claude للفرق القانونية. سجل عشرون ألف شخص. قالت مضيفتهم، نانسي من قسم التسويق، على الهواء إنها لم تر رقمًا كهذا لندوة قانونية عبر الإنترنت. أصدقها. قدمت الغرفة 51 سؤالًا وصوتت عليها 2,470 مرة، ونمط التصويت هو أكثر قطعة بحثية صادقة في مجال التكنولوجيا القانونية رأيتها هذا العام.
حقائق أساسية
- جذبت ندوة Claude للفرق القانونية من Anthropic 20,000 مسجل و 51 سؤالًا مقدمًا و 2,470 تصويتًا مؤيدًا.
- استحوذت أربعة أسئلة حول الامتياز/الأمان على 1,050 تصويتًا مؤيدًا: 42% من إجمالي اهتمام الجلسة؛ حصل السؤال الفردي الأعلى على 372 صوتًا.
- تخدم HAQQ أكثر من 17,000 فريق قانوني، معظمهم من الشركات الصغيرة والمتوسطة، ومعظمهم خارج المراكز الكبرى لشراء التكنولوجيا.
أدير شركة في هذا المجال. نبني HAQQ، وهي منصة Legal AI تخدم اليوم أكثر من 17,000 فريق قانوني، معظمهم من الشركات الصغيرة والمتوسطة، ومعظمهم خارج مراكز شراء التكنولوجيا الكبرى، معظمهم من الشركات التي لا يعقد أحد ندوات عبر الإنترنت من أجلها. لذلك عندما يحضر 20,000 من أقاربهم جلسة حول Claude، فإنني أنتبه. قمت بتنزيل التسجيل. قرأت كل سؤال. جلست مع النص المسجل لمدة أمسية. ثم كتبت هذا.
هذه ليست خلاصة. التسجيل متاح على الإنترنت إذا أردت واحدًا. هذا هو الحديث الذي لم يكن لدى الندوة الوقت لإنهائه، ما قاله مارك بايك (رئيس المنتجات القانونية في Anthropic) وماجي روسو (الذكاء الاصطناعي التطبيقي) عندما وصلا إلى سؤال، وما لم يصلا إليه، والأجزاء التي أعتقد أنهم أصابوا جزءًا منها لكن ليس كلها. سأحدد كل منها بوضوح. حيث سألت الغرفة شيئًا لم يجبه أحد على المسرح، سأجيب عليه بالطريقة التي كنت سأجيب بها لشريك دفع لي.
ملاحظة قبل أن أبدأ. الأسئلة ليست لي. لقد جاءت من محامين حقيقيين، ومساعدين قانونيين حقيقيين، وقادة عمليات قانونية حقيقيين، وقد وضعوا أسماءهم عليها. حيث أقتبس سؤالًا سأنسبه. أعداد التصويتات تأتي من الجلسة المباشرة. القصة التي ستقرأها الآن عن أندرو المساعد القانوني. تلك القصة تبقى معي، لذلك سأبدأ من هناك.
فريق من أربعة أشخاص. شركة MLaw 200 واحدة. حكم هيئة المحلفين.
روى مارك هذا على المسرح وأريد أن أعيد روايته لأنه الإجابة على سؤال لم يصوت عليه أحد، ولكن الجميع يسأله سرًا. هل هذا مفيد حقًا، أم أننا نقوم بمسرحية AI؟
أندرو مساعد قانوني. كان ضمن فريق عمل تطوعي مكون من أربعة أشخاص (محاميان، ومساعدان قانونيان) يدافعون عن قضية إساءة معاملة كبار السن ضد شركة MLaw 200. هذه معركة لا تفوز بها بساعات العمل المدفوعة. لذلك، بنى أندرو أداة على واجهة برمجة تطبيقات Anthropic كانت موجودة على طاولة المستشار أثناء المحاكمة، تسحب زوايا الاستجواب في الوقت الفعلي، أحيانًا قبل أن ينهي محامي الخصم سؤاله. خرج الأربعة منهم بحكم كبير من هيئة المحلفين لصالح موكلهم.
أريدك أن تفكر في هذا لثانية. مساعد قانوني. كتب كودًا. في المحاكمة. فاز.
الآن اقرأ الجملة التالية بعناية: هذا هو متوسط حالة الاستخدام، وليس الحد الأقصى.
بدأ الندوة بهذه القصة لسبب وجيه. الأسئلة الـ 51 التي تلت ذلك هي ما يحدث عندما يدرك 20,000 شخص في مهنة نجت على تقليد قلم الريشة لمدة 800 عام بشكل جماعي أن التكنولوجيا حقيقية والسؤال الوحيد المتبقي هو ما إذا كانوا سيستخدمونها بشكل جيد أم سيستخدمونها بشكل سيء. لم يصوت أحد على أن HAQQ سيحل محل المحامين. هذا النقاش انتهى داخل المهنة. كل شيء في الدردشة كان عمليًا. كيف أفعل هذا دون أن أفقد الامتياز. كيف أتحقق. كيف أنشر. كيف أدمج. كيف أتجنب القائمة السوداء.
دعني أطلعك على ما سألوه، بالترتيب الذي صنفتهم به الأصوات، ولكن أولاً، الإطار الذي استخدمه مارك لإعداد الجلسة بأكملها. من الجدير بالاحتفاظ به في الاعتبار أثناء قراءتك للبقية، لأن كل سؤال تلا ذلك يعود إلى إحدى هذه الأفكار الأربع.
§1. ركائز مارك الأربع: كيف يفهم Claude عملك القانوني بالفعل
تحدث مارك عما أسماه الركائز الأربع لكيفية قيام Claude بالعمل القانوني. سأستخدمها كعمود فقري لهذه المقالة لأن (أ) إنها الإطار الصحيح و (ب) معظم أسئلة الجمهور تتوافق مع إحداها. إذا شاهدت الندوة، سيبدو هذا القسم مألوفًا؛ وإذا لم تشاهدها، فهذه هي النسخة التي تستغرق ثلاثين ثانية من الصورة المعمارية التي تبيعها Anthropic.
الركيزة 1. البيانات الحية عبر بروتوكول سياق النموذج (MCP). أطلق مارك على MCP اسم "USB-C للذكاء الاصطناعي". إنه بروتوكول مفتوح يسمح لـ Claude بالاتصال بأنظمتك الحية: برامج إدارة القضايا (iManage, NetDocuments)، نظام إدارة دورة حياة العقود الخاص بك (CLM)، محرك الأقراص الخاص بك، Outlook، حزمة Microsoft، Slack، التقويم. النقطة ليست أن Claude يقوم بتحميل لقطة من عملك؛ بل إن Claude يقرأ نفس الملفات التي يقرأها فريقك، مباشرةً. التعديل الذي يصل في الساعة 4 مساءً يكون مرئيًا في الساعة 4:01 مساءً دون أن يقوم أي شخص بإعادة تحميل أي شيء. يبدو هذا واضحًا حتى تتذكر أن معظم عمليات نشر الذكاء الاصطناعي للمؤسسات اليوم لا تزال تعتمد على تحميل ملفات PDF عبر Slack مع جمود أبدي.
الركيزة 2. المهارات القانونية. "المهارة" في هذا العالم هي ملف Markdown يقوم بتشفير سير عمل يقوم به فريقك بالفعل كل أسبوع. مراجعة اتفاقية عدم الإفصاح. وضع علامات حمراء على العقود. صياغة سجل الامتياز. استلام القضايا. التحقق من مكتبة البنود. البحث عن السوابق. تحليل نقاط الصفقة. كان إطار مارك مهمًا: "Claude لا يبدأ فقط من صفحة بيضاء في العمل الذي تقوم به مئات المرات سنويًا. إنه يستفيد من هذا الكم من المعرفة الذي أنشأته داخل قسمك." المهارات تجعل الذاكرة العضلية المؤسسية قابلة للنقل. وهي أيضًا، كما قال مارك، قابلة للبناء بشكل متكرر: يمكنك أن تطلب من Claude كتابة مهارات لك عن طريق تزويده بأمثلة من العمل السابق.
الركيزة 3. فهم المستندات. هذه هي الركيزة التي يقلل معظم الناس من قيمتها. يقرأ Claude هيكل الاتفاقية بالطريقة التي يفعلها المحامي. يتتبع المصطلحات المعرفة عبر المرفقات والجداول. يشرح بلغة واضحة ما يفعله البند فعلاً ويشير بدقة إلى مكان الخطر. هذا ليس بحثًا عن الكلمات المفتاحية وليس تلخيصًا للنصوص. إنه فهم هيكلي لكيفية ترابط المستندات القانونية: المصطلحات المعرفة المشار إليها حيث يتم استخدامها، الاستثناءات التي يتم تتبعها إلى حيث تلغي القاعدة العامة، الجداول المرتبطة بالأحكام التشغيلية التي توسعها. الفجوة في القدرة بين "تلخيص هذه الاتفاقية الإطارية" و "العثور على كل مكان يتم فيه تجاوز الشروط القياسية لهذه الاتفاقية الإطارية بهدوء عن طريق رسالة جانبية" هائلة، والركيزة 3 هي التي تسد هذه الفجوة.
الركيزة الرابعة. السياق عبر التطبيقات. الخط الأحمر الذي قمت بتشغيله في Word يصبح شريحة ملخص في PowerPoint، ويصبح مسودة بريد إلكتروني في Outlook، ويصبح دعوة تقويم للمتابعة، ويحمل Claude سياق العمل الأصلي طوال العملية. خيط واحد. لا إعادة شرح. لا عمليات تسليم بالنسخ/اللصق. عبارة مارك الدقيقة: "العمل ينتقل معك." إذا قضيت عشرين دقيقة في إعادة صياغة خلفية المسألة لزميل عبر Slack، أو الأسوأ من ذلك، لذكاء اصطناعي نسي ما كان يفعله بين تفاعلين، فإنك تدرك بعمق ما تحله هذه الركيزة.
لست بحاجة إلى ضبط النماذج الدقيقة لمنح Claude المهندس شهادة قانونية. بدلاً من ذلك، كل ما عليك فعله هو منح هذه الأدوات حق الوصول، وهي نفس الأدوات التي يستخدمها المحامون كل يوم لإنجاز عملهم. وهذا ما يساعده على أن يصبح زميلًا رائعًا في السياق القانوني.
تلك الجملة هي الرهان المعماري بأكمله. لا تبني Anthropic "Legal AI" كمنتج مختلف عن ذكائها الاصطناعي العام. إنها تبني نموذجًا واحدًا قادرًا وتمنحه نفس الواجهات التي يعمل بها المحامون بالفعل. يتم التخصيص في المهارات والمكونات الإضافية والموصلات وسياق المسألة، وليس في أوزان النموذج. ما إذا كان هذا الرهان صحيحًا على المدى الطويل هو سؤال سأعود إليه. في الوقت الحالي، ضع الركائز الأربع في اعتبارك. تقريبًا كل سؤال من الجمهور يهبط على واحدة منها.
قطعة ثانية من المفردات سترونها في كل مكان: مصطلح مارك amp-fooding. موظفو Anthropic يسمون أنفسهم "النمل"، لذا فإن مكافئ dogfooding هو amp-fooding. إنهم يستخدمون Claude لبناء Claude. يستخدم فريق مارك القانوني Claude في عمله القانوني الخاص. هذا التكرار يقوم بعمل أكثر مما لاحظه الناس في الندوة عبر الويب، عندما تسمع عن تحليل تذاكر JIRA البالغ 742 أو سير عمل الخط الأحمر الذي استغرق 20 دقيقة، فهذه هي قطع أثرية "amp-fooded". ليست افتراضات. أشياء فعلها فريق Anthropic القانوني لنفسه قبل أن يعرضها عليكم.
المادة 2. الامتياز هو السؤال وراء كل سؤال آخر
حصلت أربعة أسئلة حول امتياز المحامي - العميل والأمن على 1,050 صوتًا بينها. هذا يمثل 42٪ من اهتمام الجلسة بأكملها مركزًا على اهتمام واحد. السؤال الأول، مع 372 صوتًا، كان لـ جويل سيو: "كيف يتعامل فريقكم مع امتياز المحامي - العميل عند استخدام Claude؟"
أجاب مارك مباشرة، وكانت إجابته صادقة بالطريقة التي يمكن للمحامي فقط أن يكون عليها: أنا لست محاميك. تحدث إلى محاميك. ولكن تحت إخلاء المسؤولية، قدم ثلاث نقاط جوهرية ونقطة ميتا، وجميعها تستحق التفصيل.
الجوهر كان كالتالي. أولاً، حكم هيپنر الأخير، الذي قال مارك إن الصناعة القانونية "تستيقظ عليه حقًا"، تضمن، كما وصفه مارك، استخدام شخص غير محامٍ لخطة ذكاء اصطناعي على مستوى المستهلك، يعمل بتوجيهه الخاص، مع إعدادات خصوصية غير مهيأة. هذه هي الحالة التي يتم تداولها على LinkedIn كقصة تحذيرية بشأن الامتياز، والإطار مهم: لم تكن قضية حول ما إذا كان المحامون يمكنهم استخدام الذكاء الاصطناعي. أما الحكم المكتوب نفسه فيصف Claude بأنه "منصة ذكاء اصطناعي متاحة للعامة" ولا يذكر أي خطة أو فئة اشتراك. ثانيًا، فيما يتعلق بالعروض التجارية لـ Anthropic، Team و Enterprise، مع إعدادات الخصوصية المهيأة بشكل صحيح، قال مارك إنه "واثق تمامًا" من أنه يمكنك الحفاظ على الامتياز. ثالثًا، لدى ABA في الواقع قواعد أخلاقيات تتطلب من المحامين مواكبة التكنولوجيا. عدم استخدام الذكاء الاصطناعي ليس موقفًا محايدًا؛ إنه موقف متعمد، ومتزايدًا لا يمكن الدفاع عنه إلا عن قصد.
كانت النقطة الميتا الأكثر إثارة للاهتمام. قارن مارك اللحظة بجدالات أواخر التسعينيات حول ما إذا كان بإمكان المحامين استخدام البريد الإلكتروني، وجدالات أوائل الألفية الثانية حول SaaS المستندة إلى السحابة. لقد فزنا بتلك الجدالات. وسنفوز بهذه. السؤال الوحيد هو ما إذا كانت شركتك ستفوز بها بأناقة أم ستتخبط.
هذا ما لم يقله مارك، وما سأضيفه بصفتي شخصًا يعمل في هذا المجال.
الامتياز ليس ميزة تقوم بتبديلها في صفحة الإعدادات. إنه خاصية لسير العمل يجب أن تكون صحيحة في كل طبقة في وقت واحد. هناك أربع طبقات، ومعظم المحادثات التي أجريها مع المستشارين القانونيين العامين تدمجها في طبقة واحدة وتغفل اثنتين.
طبقة العقد. لا يمكن لمورد الذكاء الاصطناعي الخاص بك استخدام مدخلاتك لتدريب النماذج. هذا تعاقدي، وليس تقنيًا. على المستوى المؤسسي لـ Anthropic، هذا مكتوب. على Claude.ai المجاني، ليس كذلك. إذا كانت شركتك تستخدم الطبقة المجانية في أعمال حقيقية، فهذه هي المحادثة التي يجب إجراؤها صباح يوم الاثنين، وليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي محفوفًا بالمخاطر بشكل عام. الذكاء الاصطناعي جيد. الطبقة المجانية هي المشكلة.
طبقة البنية التحتية. يجب أن تكون أنظمة البائع مدققة وفقًا لمعيار SOC 2 Type II، وأن تحتوي على خيارات الاحتفاظ بالبيانات الصفرية للمسائل الحساسة، وأن يتم توجيهها عبر منطقة تلبي التزامات إقامة البيانات الخاصة بك. معظم البائعين المقيمين في الولايات المتحدة يستوفون هذا الشرط. العديد من الشركات التي تتخذ من الخارج مقرًا لها لا تفعل ذلك، وتستغرق الأوراق التعاقدية وقتًا أطول مما يتوقعه الناس.
طبقة النشر. هذه هي الطبقة التي أشار إليها مارك دون تسميتها. إن تكوين شركتك الخاص للأداة (من يمكنه تثبيت أي موصلات، وما هي قنوات Slack المتصلة، ومن يمكنه قراءة سجل محادثات من) هو الذي يحدد ما إذا كان الامتياز يبقى على اتصال بموظفيك. إن الخرق الأكثر شيوعًا للامتياز الذي أراه في الواقع ليس نموذجًا يسرب البيانات؛ بل هو شريك يلصق مذكرة حساسة في مساحة عمل حيث يمكن لموظف غير قانوني قراءتها. لا يمكن للمورد إصلاح هذا لك. أنت تقوم بتكوينه أو لا تفعل ذلك.
طبقة المسألة. أعمق طبقة، وهي التي أعتقد أن المنصات المتخصصة في القانون موجودة من أجلها. الامتياز ليس خاصية لك؛ إنه خاصية لهذه المسألة، بين هذا العميل وهذا المحامي، لهذا الغرض. في اللحظة التي لا يمكنك فيها تحديد مساحة العمل التي تنتمي إليها قطعة من العمل، لا يمكنك تحديد ما إذا كان الامتياز سليمًا. الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة ليس لديه مفهوم للمسألة. لديه مشاريع، مجلدات، محادثات. مفيدة، ولكن ليست نفس الشيء. (في HAQQ، نتعامل مع المسألة كوحدة ذرية لأن الشركات التي نعمل معها ليس لديها القدرة الهندسية لتركيب ذلك بأنفسها؛ إنهم بحاجة إليها جاهزة.)
كانت إجابة مارك صحيحة في الطبقات 1 و 2 و 3. أما الطبقة الرابعة فهي حيث ستقضي الصناعة القانونية العامين المقبلين في تحديد تقاليدها. إذا كنت موظفًا داخليًا في شركة مريحة تقنيًا ولديها وظيفة قوية لتكنولوجيا المعلومات، فربما يمكنك التغلب على تجميع الطبقة 4 بنفسك في مشاريع Cowork ونطاقات المكونات الإضافية. إذا كنت شركة إقليمية تضم اثني عشر محاميًا وشخصًا واحدًا لتكنولوجيا المعلومات يدير أيضًا خادم الطباعة، فلن تقوم بتوصيل ذلك بنفسك، والمورد الذي يقدمه لك جاهزًا هو الذي ستشتريه.
سؤال MCP، ولماذا استحق المزيد من الوقت
كان سؤال جولي صليبا الذي حاز على 150 صوتًا يتعلق على وجه التحديد بـ MCP. "ما هي الاعتبارات الأمنية التي يجب أخذها في الاعتبار عند الربط بالبريد الوارد أو الاستخدام عبر MCP؟"
أجابت ماجي على سؤال الأمن الأوسع وأشارت إلى نموذج أذونات MCP، حيث ترث الموصلات أذونات المصدر الخاصة بك، لذلك لا يمكن لـ Claude الوصول إلى الملفات التي لا يمكنك أنت الوصول إليها، وهناك شبكة أذونات لكل إجراء: السماح دائمًا، يحتاج إلى موافقة، محظور، أو مخصص. عرضت موصل Gmail وأظهرت كيف يمكنك نقل إجراء "إرسال بريد إلكتروني" من "السماح دائمًا" إلى "يحتاج إلى موافقة". كل ذلك صحيح ومفيد.
ما لم تقله، وما كانت جولي تسعى إليه على الأرجح، هو أن موصلات MCP توفر وصولاً بيئيًا دائمًا. إنها ليست سحبات لمرة واحدة. بمجرد توصيل بريدك الوارد بـ Claude، يمتلك Claude القدرة الدائمة على قراءة هذا البريد الوارد في أي محادثة مستقبلية تم تمكين الموصل فيها، حتى لحظة إلغاء الصلاحية. يختلف هذا الوضع الأمني عن تحميل ملف إلى دردشة. إنه أقرب في الشكل إلى منح OAuth، مما يعني أنه يجب التحكم فيه بنفس الطريقة: تسجيل كل عملية استرجاع، التدقيق بشكل دوري، الإلغاء بقوة، وعدم توصيل الحسابات الشخصية أبدًا بالأدوات المرخصة للشركة.
أظهرت الندوة عبر الإنترنت بريد Maggie الشخصي على Gmail متصلاً بـ Cowork الشخصي الخاص بها. هذا جيد للعرض التوضيحي. ولكن قد يكون ذلك مخالفة تستدعي الفصل في معظم الشركات التي لديها برنامج حقيقي لإدارة المعلومات. السبب ليس أن Anthropic غير آمن؛ بل لأن سجل تدقيق "ماذا قرأ هذا الذكاء الاصطناعي عن عميلي اليوم" موجود في نظامين بدلاً من نظام واحد، وتحتاجه فرق العمل في نظام واحد. هذا قابل للحل، ولكن يجب حله بشكل مدروس. الافتراضي "توصيل البريد الوارد لأن العرض التوضيحي فعل ذلك" هو بالضبط كيف ينتهي الأمر بالشركات إلى حادثة انتهاك امتياز في غضون 18 شهرًا.
حصل Mark على تقدير بسيط لشيء واحد قاله بينما كانت Maggie تعرض شبكة السماح الدائم / الموافقة المطلوبة. قال إن العديد من المحامين الذين يلتقيهم "قلقون للغاية بشأن اتخاذ الذكاء الاصطناعي إجراءات دون موافقتهم" وأن شبكة الأذونات كانت "حلًا جيدًا حقًا لشيء أثار الناس تساؤلات حوله". إنه محق. شبكة الأذونات هي التحكم الملموس الذي يجعل "الإنسان في الحلقة" حقيقيًا بدلاً من طموح. إذا لم تفعل أي شيء آخر بعد قراءة هذا المقال، فعيّن كل إجراء "إرسال" و "حذف" و "تعديل" على موصلاتك ليتطلب الموافقة. يمكن أن تظل الإجراءات للقراءة فقط على وضع السماح الدائم. هذا تشديد يستغرق خمس دقائق يوفر لك معظم الأمان التشغيلي مع خسارة تكاد لا تذكر في الاحتكاك.
ما سأله الحاضرون ولكن لم يحصلوا عليه أبدًا
تمت الموافقة على ثلاثة أسئلة أمنية ولكن لم يتم الإجابة عليها مباشرة.
سيد علي خان، 29 صوتًا: "هل المعلومات المقدمة إلى Claude 'معزولة' (sandboxed)، أي لا تستخدم لتدريب المنتج أو تحسينه؟" الإجابة المختصرة هي نعم في الخطط التجارية، ولا افتراضيًا في Claude.ai للمستهلكين ما لم تختر الانسحاب. يجب أن يكون هذا مكتوبًا في سياسة الذكاء الاصطناعي لشركتك، وليس في ذاكرة قائد قسم تكنولوجيا المعلومات لديك. بينما نحن في هذا الصدد، يعمل Cowork تحديدًا في جهاز افتراضي معزول على سطح المكتب الخاص بك (ذكرت Maggie ذلك عرضًا عند الإجابة على مجموعة الأمان)، مما يحد من نطاق أي شيء يحدث أثناء جلسة Cowork. تبقى الملفات التي يلمسها Claude في Cowork معزولة في الدلائل التي تشير إليها.
توم هاريمان، 9 أصوات: "ما هي الضوابط على مستوى المؤسسة المعمول بها للمهارات؟ هل يمكن توفيرها وتعيينها لمجموعات مستخدمين محددة (مثل مستخدمي العقارات ذوي المهارات المركزة الخاصة بممارستهم)؟" لقد أطلقت Anthropic مؤخرًا التحكم في الوصول القائم على الأدوار لـ Claude Enterprise. ذكرت Maggie ذلك عرضًا. مكتبات المهارات المحددة بمجموعات الممارسة ممكنة تقنيًا اليوم عبر سوق مكونات المنظمات الإضافية و RBAC. إنها ليست جاهزة للاستخدام الفوري. سيبني فريق تكنولوجيا المعلومات لديك الهيكل مرة واحدة ثم يعمل.
روني يونسي، 200 صوت: "كيف نفسر للعملاء أن بياناتهم تستخدم بأمان؟" هذا هو السؤال الذي أعتقد أن Anthropic كان يجب أن تجيب عليه بأكبر قدر من الدقة وأقل قدر من الإجابة. لا يمكن للمحامين أن يخبروا عملائهم "قالت Anthropic إنها آمنة." يجب أن يكونوا قادرين على تقديم تصريحاتهم الخاصة. الإجابة الصحيحة هنا هي استبيان أمان البائع، وخطاب إثبات للمسائل الحساسة، وشرح من صفحة واحدة سهل الفهم للعميل يمكن لقسم التسويق في الشركة تقديمه لمدير عام حذر. تنشر Anthropic المواد الأساسية على trust.anthropic.com (ذكرها Mark) ولكن الترجمة إلى لغة موجهة للعملاء هي عمل الشركة. معظم الشركات لم تفعل ذلك. ينبغي لهم ذلك.
§3. المكون الإضافي القانوني بالكاد منتج حتى الآن، وقد قال Mark ذلك بنفسه
تجمعت ثلاثة عشر سؤالًا حول المهارات والمكونات الإضافية. سؤال ريبيكا رايت الذي حصل على 50 صوتًا ("هل يمكننا الحصول على مسرد للمصطلحات؟") كان أكثر لحظات الصدق الواضح باللغة الإنجليزية التي حظيت بأعلى تصويت في الجلسة. ذكرت الندوة عبر الإنترنت المهارات والمكونات الإضافية و Cowork و Claude Code وموصلات MCP والقطع الأثرية والمشاريع في نفس الفقرة أكثر من مرة، وقد لاحظت المحادثة ذلك.
هنا هو المسرد الذي كان يجب أن تبدأ به الندوة عبر الإنترنت.
المهارة هي ملف Markdown. هذا كل ما في الأمر. إنها تخبر Claude بكيفية القيام بشيء معين واحد (مراجعة بيان العمل مقابل دليل إرشادي، صياغة سجل الامتيازات، فرز اتفاقيات عدم الإفصاح الواردة) عن طريق كتابة الإجراء بالطريقة التي ستكتبها بها لزميل جديد. عرض مارك واحدة على الشاشة. كانت حوالي 200 سطر من النص العادي. يمكن لأي شخص كتابة واحدة. كثير من الناس يفعلون ذلك.
البرنامج المساعد هو مجموعة من المهارات التي يتم شحنها معًا. "البرنامج المساعد القانوني" من Anthropic هو مجموعة من المهارات القانونية: ملخصات الاجتماعات، فرز اتفاقيات عدم الإفصاح، مراجعة العقود، صياغة سجل الامتيازات، وعدد قليل آخر. يمكنك تثبيته من Cowork ← تخصيص ← البرامج المساعدة ← ضمن "Anthropic and Partners" ← انقر على تثبيت. دقيقتان.
الموصِّل (يُسمى أحيانًا خادم MCP) هو خط بيانات مباشر. iManage، NetDocuments، Outlook، Gmail، Drive، Slack، نظام إدارة دورة حياة العقد (CLM) الخاص بك. الموصلات هي كيف يقرأ Claude ما تعمل به شركتك بالفعل.
Cowork هو تطبيق سطح المكتب التعاوني من Anthropic. تم عرضه بشكل مكثف في الندوة عبر الويب. وهو متاح الآن بشكل عام. سألت أندرا روبنسون عما إذا كان لا يزال في مرحلة تجريبية والإجابة هي لا، متاح بشكل عام. يمكنك التفكير فيه على أنه Claude مع جهاز كمبيوتر محمول بدلاً من مجرد نافذة دردشة. يفتح المجلدات، ويكتب الملفات، ويشغل الأشياء بالتوازي.
Claude Code هو واجهة سطر الأوامر (CLI) للمطورين. نفس المحرك مثل Cowork ولكن في طرفية. تشبيه ماجي كان ممتازًا: Claude Code بالنسبة لـ Cowork مثل الطرفية بالنسبة لبيئة التطوير المتكاملة (IDE). إذا لم تكن مهندسًا، فاستخدم Cowork.
التحف هي مخرجات حية يولدها Claude داخل المحادثة (لوحة تحكم، مستند، تطبيق صغير) يمكنك التفاعل معها هناك مباشرة.
المشاريع هي مساحات عمل مشتركة داخل Claude. إنها تحتوي على تعليمات وملفات وتكوينات موصلات يرثها كل شخص في المشروع.
هذا هو المفردات بالكامل. كان يجب أن تقضي الندوة عبر الويب دقيقتين في هذه الشريحة. لم يفعلوا ذلك. سؤال ريبيكا يحمل 50 صوتًا إيجابيًا لسبب.
"لا تستخدم البرنامج المساعد القانوني كما هو" -
يكون في أفضل حالاته عندما يتم تعديله بالفعل ويدمج صوت شركتك ومصفوفات المخاطر الخاصة بك وكتيبات الإرشادات الخاصة بك ولغتك الاحتياطية. لن ترتدي بدلة اشتريتها جاهزة. ستقوم بتفصيلها لضمان ملاءمتها لك جيدًا.
قال مارك هذا على المسرح وكانت أهم جملة في الندوة بأكملها. قالها عن الشيء الذي بناه بنفسه. الترجمة: المكون الإضافي القانوني هو قالب بدء، وليس منتجًا نهائيًا. إنه موجود ليُظهر لك كيف يبدو التنسيق وليمنحك ميزة مائة ياردة في كتب قواعد اللعب الخاصة بك. إذا قمت بتثبيته واستخدامه كما هو، فإنك تحصل على نظرية المستشار العام لـ Anthropic حول كيفية عمل المهارة المعاملاتية، وليس شركتك. الرافعة المالية بأكملها تكمن في التخصيص.
هذه أخبار جيدة وأخبار سيئة. الأخبار الجيدة هي أن التخصيص متكرر: يمكنك أن تجلس Claude وتطلب منه كتابة مهاراتك لك، عن طريق تزويده ببعض الأمثلة من التعديلات السابقة لشركتك والقول "استخرج دليل التشغيل". أشار مارك إلى ذلك ويعمل في الممارسة العملية. نحن نستخدم نفس الخدعة للمهارات التي تشحنها HAQQ للشركات التي تنضم إلى منصتنا: قم بتسليم النموذج خمسة عشر من مراجعات اتفاقيات عدم الإفصاح القديمة واطلب منه إنتاج دليل التشغيل. ستحتاج إلى تنظيفه. ولكنه حل بنسبة 90% في 30 دقيقة. هناك أيضًا مهارة "منشئ المهارات" مدمجة ترشدك خلال العملية إذا كنت لا ترغب في التفكير في المطالبة الفوقية بنفسك؛ عرضتها ماجي خلال العرض التوضيحي.
الخبر السيئ هو أن هذا العمل هو عمل حقيقي، ومعظم الشركات التي تشاهد الندوة ليس لديها القدرة الاحتياطية للقيام بذلك. هذا هو المكان الذي يصبح فيه الواقع ذو المستويين للصناعة القانونية مرئيًا. لدى Anthropic-the-employer قائد منتج قانوني متخصص (مارك) يقوم ببناء المهارات بدوام كامل. لدى معظم الشركات شريك مسؤول عن "التقنية" لديه بالفعل 1800 ساعة قابلة للفوترة وطفل في المدرسة الإعدادية. التخصيص هو رافعة مالية، والرافعة المالية موزعة بشكل غير متساوٍ.
سأل بن كوهنل عن مستقبل المكون الإضافي القانوني، ملاحظًا بدقة أنه "في الوقت الحالي يتكون فقط من بعض مهارات Claude". قال مارك إنها مجرد البداية، المزيد من الأسطح المكتبية قادمة، وتيرة الابتكار سريعة. أصدقه. أعتقد أيضًا أن المكون الإضافي القانوني سيستمر في كونه مجموعة بداية بدلاً من حل جاهز لنفس السبب الذي يجعل Microsoft Word ليس نظامًا لإدارة العقود. المنصات العامة تشحن بدائيات عامة. يحدث التخصص في الطبقة الأعلى.
سؤال تايلر نيدرويردر أهم مما توحي به أصواته الـ 33
"هل يمكن لـ Claude أن يقرر تلقائيًا أي المهارات يجب استخدامها؟" نعم. والإجابة هي إحدى التفاصيل الصغيرة من الندوة التي أعتقد أنها ستكون أكثر أهمية مما أدركه الجمهور.
لم أستخدم أمرًا شرطيًا أو أي شيء خاص للتأكد من استخدام المهارة. لقد استخدمت اسمها فقط. يمكنني أيضًا استخدام وصف مثل 'أنا أستعد للاجتماع، ساعدني في إنشاء موجز له'، وسيعرف Claude أن هذا هو ما أتحدث عنه.
هذا هو الفرق بين الذكاء الاصطناعي الذي يتطلب من مستخدميه حفظ لوحة تحكم والذكاء الاصطناعي الذي يلتقط اللغة الطبيعية وينطلق ذاتيًا. بالنسبة للشريك القانوني الذي يرفض حفظ الأوامر، هذا هو الفرق بين التبني والرفوف. لم تتوقف ماجي عند هذا الحد. كنت سأفعل. بناء المهارة مرة واحدة ثم جعل Claude يستدعيها تلقائيًا كلما صاغ المستخدم طلبًا ذا صلة. هذا هو تصميم تجربة المستخدم الذي يحول "لدينا أدوات ذكاء اصطناعي" إلى "نحن نستخدم أدوات ذكاء اصطناعي".
هناك أيضًا دلالة أكثر دقة. إذا كتبت مهارة تسمى triage-nda ويمكن لـ Claude استدعاؤها تلقائيًا على جملة مثل "انظر إلى اتفاقيات عدم الإفصاح في مجلد البريد الوارد، أخبرني أي منها يجب أن نعدل عليها"، فإن مكتبة مهاراتك هي وظيفيًا واجهة برمجة تطبيقات باللغة الطبيعية للمعرفة المؤسسية لشركتك. المحامي الذي كتب المهارة مرة واحدة يستفيد من نفسه عبر كل زميل سيستخدم جملة تحتوي على النية الصحيحة. هذه هي الآلية التي يصبح بها دليل تشغيل مساعد دقيق أسلوب الشركة.
سؤال روبرت غراهام هو الأكثر أهمية
أحد عشر صوتًا فقط. "كيف تقترح تزويد Claude بمهارات تتضمن صوتنا ونبرتنا وموقفنا، بالاشتراك مع المكون الإضافي القانوني؟"
هذا هو سؤال التخصيص الفعلي وقد أجاب عليه مارك بشكل غير مباشر عندما روى قصة تحليل 742 تذكرة JIRA. كانت طريقته هي: تفريغ المجموعة في Claude، وطلب منه العثور على أنماط، وطلب منه اقتراح أين سيخلق الأتمتة أكبر قدر من الرفع، ثم جعله يصوغ المهارات. استخدم هذا لاكتشاف أن فريقه كان يقضي الكثير من الوقت في فرز اتفاقيات عدم الإفشاء وأسئلة البرامج مفتوحة المصدر. ثم قام ببناء مهارات تستهدف هذه المهام بالضبط.
طبقها على شركتك الخاصة. خذ آخر 200 طلب عميل، أو 200 تعديل، أو 200 رسالة بريد إلكتروني للعملاء. سلمها إلى Claude في مشروع Cowork. اسأل: ما هي الأنماط التي تراها في كيفية قيامي بهذا العمل والتي يمكنني ترميزها كمهارة؟ ستفاجئك الإجابة. بعض ما تعتقد أنه حكم مخصص هو في الواقع مطابقة نمط مع آخر ستة أمور لك ويمكن ملؤه مسبقًا. بعض ما تعتقد أنه ميكانيكي هو في الواقع حيث تكمن قيمتك ويجب ألا يتم أتمتته أبدًا. لن تعرف أيهما حتى تقرأ ما يجده النموذج.
التحول الذهني الذي وصفه مارك (والذي سألت عنه مونتسيرات مازو بأربعة أصوات) هو من كونه فاعلاً إلى كونه مدير وكلاء. تتوقف عن الصياغة وتبدأ المراجعة. تتوقف عن البحث وتبدأ التحقق. تتوقف عن الكتابة وتبدأ التدقيق. هذا غير مريح للمحامين لأن المحاماة والكتابة كانتا مترادفين تقريبًا لمدة ثلاثين عامًا. المحامون الذين يتجاوزون هذا الانزعاج بشكل أسرع هم الذين سيفوزون في العقد القادم.
المهارات كمعرفة مؤسسية: قصة باميلا ولماذا تتوسع
قامت ماجي بعرض شيء يسمى /schedule بسرعة، ثم روى مارك القصة التي تبرر الميزة بأكملها. زميلته باميلا في الفريق التنظيمي كانت تقضي ساعتين يوميًا في تجميع الأخبار التنظيمية العالمية. طلبت من Claude القيام بذلك في جدول زمني. الآن يتم تشغيله الساعة 8 صباحًا، وينتج صحيفة يومية، وينشرها على موقع Google يقرأه الفريق القانوني بأكمله مع قهوة الصباح. أصبحت الساعتان في اليوم صفرًا، وتحسنت المخرجات، ويحصل الفريق بأكمله على نفس الملخص.
هذا هو الشكل الصحيح لـ AI في قسم قانوني. ليس "محامٍ يتحدث مع روبوت". بل أتمتة مجدولة تنتج تحفة فنية يستهلكها الفريق. إنه نفس شكل مذكرة السوق الأسبوعية لمحلل الأبحاث، باستثناء أن المحلل هو نموذج ويتم إنشاء المذكرة بين عشية وضحاها.
طرحت أليكسيس هارتويل-جوبيسكي السؤال ذا الصلة بـ 13 صوتًا: "هل يمكن إعداد Claude لتوفير تحديثات تلقائية حول المواعيد النهائية للتقديم، وتواريخ الجلسات، وما إلى ذلك؟" نعم. الآلية هي بالضبط آلية باميلا: ربط Claude بنظام إدارة القضايا الخاص بك عبر MCP، وكتابة مهارة تعرف ما يعتبر موعدًا نهائيًا، وجدولتها للتشغيل مرتين يوميًا، وجعلها تنشر على Slack أو البريد الإلكتروني أو صفحة SharePoint. الجزء الصعب ليس هو AI؛ بل هو ربط نظام إدارة القضايا. إذا كان نظام إدارة المستندات الخاص بك يدعم MCP اليوم، فيمكنك بناء هذا في فترة ما بعد الظهر. إذا لم يكن كذلك، فأنت تنتظر المورد، ومعظم موردي إدارة القضايا متأخرون من 12 إلى 18 شهرًا في هذا الأمر. المنصات التي تغطي مجالها ستمتلك سوق الشركات الصغيرة.
مشاركة المهارات داخل الشركة هي مسألة زر واحد، بالمناسبة. عرضتها ماجي. بمجرد أن تكتب أو تعيد مزج مهارة في مكتبتك الشخصية، يمكنك مشاركتها مع زميل في الفريق، أو قائمة بريدية، أو دفعها إلى سوق المكونات الإضافية لمؤسستك إذا كان المسؤول يدير واحدة. هذا الجزء الأخير (سوق المؤسسة) هو الآلية التي تصبح بها مكتبة مهارات الشركة أصلًا حقيقيًا بدلاً من مجموعة من الأدوات الظلية المملوكة للشريك. إذا كنت في شركة تضم أكثر من خمسين محاميًا وليس لديك شخص يقوم بتنسيق مكتبة مكونات إضافية داخلية، فأنت تترك قوة مضاعفة على الطاولة.
§4. حصلت الهلوسات على عدد أقل من الأصوات مما توقعت، وهذا يروي قصة
حصلت أربعة أسئلة حول الدقة والهلوسات على 161 صوتًا. لقد كان الموضوع الرابع من حيث الأهمية، وليس الأول. قبل عام، كان هذا سيكون الشغل الشاغل. حقيقة أن الامتياز تفوق على الهلوسات بـ 6.5 مرة هي أوضح إشارة في مجموعة البيانات.
لقد تجاوزت المهنة مسألة "هل ستكذب" إلى "كيف نتحقق بشكل منهجي". عبر نيكولاج نيلسن عن ذلك بوضوح بـ 70 صوتًا: "غالبًا ما يتطلب التحقق الكامل. كيف تميز Anthropic نماذجها في التخفيف من الهلوسات وضمان الموثوقية؟" أفيف جيرون بـ 60 صوتًا: "ما هي المنهجية الموصى بها للتحقق من المخرجات القانونية لـ Claude قبل أن تصل إلى المراجعين الكبار أو الهيئات التنظيمية؟"
قدم مارك الإجابة الصحيحة. أشار إلى أكثر من 2000 ملف قضائي موثق الآن على أنها تحتوي على اقتباسات هلوسة (نعم، ألفين) وقال إن الطريقة التي تبقى بها خارج هذه القائمة هي ترسيخ الذكاء الاصطناعي في السوابق القضائية الحقيقية عبر الأدوات والموصلات، مطالبته بالاستشهاد بمصادره، وإبقاء إنسان في حلقة التحكم. أضافت ماجي أن نوافذ السياق التي تبلغ مليون رمز تساعد وأن مطالبة Claude بالاستشهاد بالمصادر يمنحك "تلك الثقة بأنه ليس معلومات هلوسة".
هذا صحيح ولكنه غير كامل. دعني أذكر الجزء الذي لم يذكره الويبينار.
التحقق من الاقتباس ضروري ولكنه غير كافٍ. يمكن لـ Claude الاستشهاد بمصدر موجود ولكنه لا يقول ما يقول Claude أنه يقوله. سينتج النموذج اقتباسًا حقيقيًا من Westlaw ثم يلخصه بشكل غير صحيح، وسيقوم مساعد مشغول بلصق الاقتباس في مذكرة دون التحقق من القضية الأساسية. هذه هي الآلية الأساسية التي تنتهي بها الشركات الحذرة بملفات هلوسة. التخفيف ليس "اطلب المصادر". إنه "اطلب المصادر وتحقق من وجود اللغة المقتبسة في المستند المقتبس". هذه الخطوة الثانية هي التي يجب أن تقوم مهارة التحقق لديك بأتمتتها.
المنهجية التي أوصي بها للتحقق، وتلك التي بنيناها في HAQQ لأننا سئمنا من شرحها حالة تلو الأخرى: كل ادعاء يقدمه Claude في ناتج قانوني يتم تعليقه بالفقرة أو الصفحة المحددة التي جاء منها. يتم التحقق من كل عبارة مقتبسة من المستند المصدر والإبلاغ عنها إذا لم تظهر حرفيًا. مهمة المراجع البشري ليست التحقق من كل شيء؛ إنها التحقق من الأعلام. هذا يقلل من تكلفة التحقق من "قراءة الناتج بأكمله ثم قراءة المصدر بأكمله" إلى "قراءة الناتج والتحقق من العناصر التي لا يثق بها النظام نفسه". هذا هو الفرق بين الذكاء الاصطناعي الذي يوفر الوقت والذكاء الاصطناعي الذي يخلق كومة جديدة من العمل.
سأل فالتر باسانين النسخة التفصيلية من هذا بـ 21 صوتًا: "هل يمكنك التحقق من المصادر والفقرات المستخدمة في النصوص بالتفصيل عند استخدام Claude؟" الإجابة في Claude الخام هي جزئيًا. الإجابة في نظام قانوني محدد تم بناؤه للقيام بذلك هي نعم، مع مرجع فقرة محدد لكل ادعاء، وعلم إذا كانت الفقرة لا تقول ما يدعيه النظام. هذه فئة من الميزات التي لا يتم شحنها كمعيار مع الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة وهي أحد الأسباب الصادقة القليلة لاستخدام أداة قانونية محددة بدلاً من أداة عامة.
الدرس العام: بنية الاستشهاد التحتية ليست ميزة يجب أن يتوقع من المحامين تركيبها بأنفسهم. يجب أن تكون مدمجة.
بريانكا ميهتا بـ 10 أصوات: "هل تعتمد كليًا على مخرجات Claude، أم تحتاج إلى إعادة فحص المستندات للتأكد من أنها لم تفوت نقاطًا أو إشارات حمراء؟" كانت إجابة مارك هي الإجابة الصحيحة للمحامي: ليس 100٪، يجب المراجعة. المتابعة الصادقة هي أن الفرق بين مخرجات الذكاء الاصطناعي وما كان سيلاحظه مراجع كبير قد تقلص بنحو 30٪ لكل جيل من النماذج. لم نصل إلى النقطة التي تتخطى فيها المراجعة. لقد وصلنا إلى النقطة التي تستغرق فيها المراجعة 20 دقيقة بدلاً من ساعتين. تتغير اقتصاديات الممارسة بهذه النسبة حتى لو بدا سير العمل كما هو على الورق.
§5. مشكلة المستند الذي يبلغ طوله 70 صفحة (ولماذا تحلها أدوات الوكلاء)
مجهول، 101 صوت، السؤال الخامس الأكثر تصويتًا في الجلسة بأكملها: "يمكن أن يتضمن العمل القانوني مستندات تتجاوز 70 صفحة. مع السياق المفصل واستدعاءات الأدوات، هناك خطر متزايد لتآكل السياق وتدهور المخرجات. كيف يتعامل فريق Claude القانوني مع هذا؟"
أجاب مارك عن هذا على المسرح وكانت إجابته إحدى أهم النقاط المعمارية في الندوة عبر الويب بأكملها، لذا أرغب في التوسع فيها بعناية لأنها تشرح سبب وجود Cowork كواجهة منتج منفصلة وليس مجرد نافذة دردشة أطول.
المشكلة التي يصفها السؤال حقيقية. نماذج اللغة الكبيرة لديها ما يسمى بمشكلة "الضياع في المنتصف": كلما زاد حجم النص الذي تدخله في محادثة واحدة، تدهورت الدقة في التفاصيل من منتصف هذا النص. يحدث هذا حتى مع نافذة سياق بمليون رمز. يمكن للنموذج من الناحية الفنية رؤية كل شيء؛ لكنه لا ينتبه بشكل موثوق لكل شيء. بالنسبة للعمل القانوني، حيث يمكن أن يكون الفرق بين الفقرة 27 من المعرض والفقرة 28 من نفس المعرض هو المسألة برمتها، فإن هذا ليس مصدر قلق نظري.
لهذا السبب أحب Cowork كثيرًا. تتيح الآلية الوكيلة للأشياء أن تتجمع وتضع الخطط وتنفذ وتستخلص الكثير من الكم الهائل من المعرفة التي غالبًا ما تمتلكها أو تصادفها الفرق القانونية في عملها وتفهمها كلها. في المحادثات القائمة على الدردشة أو القائمة على الأدوار مع الذكاء الاصطناعي، نعم، تحصل على هذا التدهور. ولكن عندما يتمكن Claude من استخدام جهاز كمبيوتر محلي، وتخزين الملفات في الأماكن الصحيحة، واستخدام هذه الأنواع من أنظمة الملفات، فقد وجدنا حقًا أنه قادر على المواكبة وليس لديه تآكل في السياق.
الترجمة. في نافذة الدردشة، تسلم المستند بأكمله الذي يبلغ 70 صفحة إلى النموذج دفعة واحدة، وإما أن يتناسب مع السياق أو لا يتناسب، وفي كلتا الحالتين، يكون لدى النموذج فرصة واحدة لقراءته. هذا هو النظام الذي يبدأ فيه تآكل السياق.
في Cowork، يمكن للنموذج الوصول إلى نظام ملفات حقيقي على الكمبيوتر المحمول الخاص بك. لذا فإنه يفعل ما سيفعله المساعد البشري: يفتح المستند، ويقسم التحليل إلى مراحل، ويكتب ملاحظات وسيطة على القرص، ويقرأها مرة أخرى عند الحاجة، ويستخدم عمليات فرعية متوازية للمهام الفرعية المستقلة. لا يجب أن يعيش المستند الذي يبلغ 70 صفحة في المطالبة؛ بل يعيش على القرص، ويسترجع النموذج الأجزاء التي يحتاجها عندما يحتاجها. هذا هو ما تعنيه كلمة "وكيل" بالفعل. ليس "الذكاء الاصطناعي الذي يفعل الأشياء". هذا هو الإصدار التسويقي. الإصدار التقني هو "الذكاء الاصطناعي الذي يستخدم الأدوات، بما في ذلك نظام الملفات، لتوسيع ذاكرة عمله إلى ما يتجاوز ما يتناسب مع مطالبة واحدة".
أضافت ماجي النصف الثاني من الإجابة في عرضها التوضيحي: اطلب من Claude الاستشهاد بمصادره. عندما يعمل النموذج عبر مستند طويل وينتج مخرجات، فإنك تريده أن يشير بدقة إلى أي صفحة أو فقرة جاء منها كل ادعاء. يخدم هذا غرضين. يمنحك مقبض تحقق (يمكنك التحقق من القسم المذكور مباشرة). ويجبر النموذج على وضع استنتاج أكثر تأسيسًا، لأن كتابة "أنا أؤكد X لأن الصفحة 14 تقول Y" أصعب في التزوير من "X صحيح، ثق بي".
التطبيق العملي لفريق قانوني. إذا كان عملك يتضمن بشكل روتيني مستندات تزيد عن خمسين صفحة (فكر في صفقات الاندماج والاستحواذ الكبيرة، والإيداعات التنظيمية المعقدة، والاكتشاف متعدد المجلدات، وتقارير الخبراء الكثيفة)، فلا يجب عليك القيام بهذا العمل في الدردشة. يجب عليك القيام به في Cowork، حيث يمكن للآلية الوكيلة تحليل المشكلة فعليًا. القيام بتحليل مستند من 200 صفحة في دردشة Claude.ai العادية هو ما يعادل محاولة قراءة كتاب مدرسي عن طريق رفع الكتاب بأكمله إلى عينيك في وقت واحد. يسمح Cowork للنموذج بفتح فصل في كل مرة.
هذا هو المكان الذي تتوافق فيه قدرة الركيزة 3 (فهم المستندات) وقدرة الركيزة 4 (السياق عبر التطبيقات) بشكل جيد. يمكن لـ Cowork إجراء تحليل متعدد المراحل على مستند طويل، وكتابة النتائج الوسيطة في ملف، ثم متابعة العمل في الوظيفة الإضافية لـ Word حيث تتم المراجعة الفعلية. لا يجب أن تتناسب الصفحات السبعين عبر عين إبرة أداة واحدة. إنها تتدفق.
ملاحظة صادقة صغيرة. الآلية الوكيلة ليست سحرًا؛ إنها طريقة منظمة للسماح للنموذج بالعمل حول حدوده الخاصة، ولا تزال الحدود حقيقية. قد تتغير مهارة تستدعي نفسها خمس عشرة مرة لتحليل خمسة عشر قسمًا من مستند في الأسلوب أو تصل إلى استنتاجات غير متسقة عبر الأقسام. تتعامل المهارات الجيدة مع هذا من خلال تحديد مرحلة نهائية "للتوليف" تقرأ جميع المخرجات لكل قسم وتوفيق بينها. إذا كنت تكتب مهاراتك الخاصة لعمل المستندات الطويلة، فخطط لمرحلة التوليف هذه. هذا هو الفرق بين خمسة عشر إجابة جزئية ومخرج واحد متماسك.
§6. إن "حديقة الوثائق" حقيقة، والندوة تجاوزتها في الغالب
حصلت ستة أسئلة حول معالجة المستندات على 175 صوتًا. لم تتم الإجابة على معظمها مباشرة، وهي الأسئلة التي أود أن أرى الندوة القادمة تتناولها، لأن معالجة المستندات هي النقطة التي تلتقي فيها عروض مبيعات Legal AI بالممارسات القانونية وتظهر الفجوات بحجم الشاحنات.
شيڤانجي أجاروال، مع 44 صوتًا، السؤال الذي أعتقد أن معظم المشاهدين أرادوا الإجابة عليه: "أنواع الملفات المستخدمة حتى الآن هي docx، md، csv. هل يتمتع Claude بنفس الدقة مع ملفات PDF الخاصة بسندات البيع القديمة والمستندات غير المقروءة؟ ماذا عن صور JPEG؟ هذه شائعة في دعاوى الملكية الفكرية والعقارات."
الإجابة الصادقة في ثلاثة أجزاء.
ملفات PDF الحديثة ذات النص المضمن (مستندات الصفقات القياسية الخاصة بك، المراسلات الحديثة، أي شيء تم إنشاؤه رقميًا في آخر 15 عامًا)، يتعامل معها Claude بامتياز. الدقة قابلة للمقارنة مع docx. لا مفاجآت.
ملفات PDF الممسوحة ضوئيًا (بما في ذلك سندات البيع القديمة التي ذكرتها شيڤانجي، و"PDF" الذي أرسله لك مكتب كاتب العدل المحلي وهو في الواقع نسخة مصورة بالأبيض والأسود من عام 1987 تم تمريرها عبر فاكس)، تعتمد الدقة كليًا على طبقة OCR أمام النموذج. يمكن لقدرة Claude البصرية قراءة النص في الصور، ولكن في الممسوحات المتدهورة تتراكم أخطاء OCR. سترى تواريخ خاطئة، وأزواج أحرف معكوسة، وفقرات محذوفة. للمسائل التي تشكل فيها هذه غالبية أدلتك، لا يوجد حاليًا أي Legal AI للأغراض العامة جيد بما يكفي بمفرده. تحتاج إلى مسار عمل OCR مخصص (Tesseract للميزانية، Adobe أو AWS Textract للإنتاج)، يقوم بتغذية النص النظيف إلى Claude. الأدوات الخاصة بالمجال القانوني التي تتعامل مع هذا بشكل جيد، بما في ذلك أدواتنا، تقوم بشحن مسار عمل OCR كجزء من الحزمة لأن مطالبة كل شركة ببنائه أمر غير واقعي.
تعتبر صور JPEG للمستندات القانونية (الملاحظات المكتوبة بخط اليد، صور التعديلات المشطوبة، النماذج الممسوحة ضوئيًا بدقة منخفضة) هي الحالة الأصعب. يمكن لنماذج الرؤية، بما في ذلك Claude، استخراج المحتوى، ولكن في أعمال الملكية الفكرية والعقارات حيث تهم كل فاصلة، ستواجه أخطاء، ويجب عليك التحقق. سير العمل الواقعي اليوم هو: أن يقوم Legal AI بإنتاج نسخة مكتوبة، ومعاملتها كمسودة، وأن يقوم مساعد قانوني بالتحقق منها مقابل الأصل. هذا لا يزال أسرع من كتابتها من البداية. إنه ليس خاليًا من التدخل البشري. أي شخص يخبرك بخلاف ذلك يبيعك شيئًا.
سؤال أيشواريا بيل الذي حصل على 57 صوتًا هو الذي أحبه أكثر لأنه يمثل الحياة اليومية للمحامي المتخصص في المعاملات: "بصفتي محامية معاملات، أعاني من تتبع أي إصدار من المستند يعكس التغييرات التي أجرتها أطراف متعددة. هل يستطيع Claude توفير مقارنة لذلك؟"
عرضت ماجي عملية Redlining بجمال (تتبع التغييرات التي تم إنشاؤها مباشرة في Word من تقرير الفرز) ولكن مقارنة الإصدارات متعددة الأطراف التي سألت عنها أيشواريا لم تُعرض. القدرة موجودة. يمكنك تزويد Claude بأربعة إصدارات من اتفاقية MSA وسؤاله "ما الذي تغير بين الإصدار 2 والإصدار 3، وبين الإصدار 3 والإصدار 4، وأي البنود تم تعديلها من قبل أي طرف مقابل؟" سينتج Claude سجل تغييرات بندًا ببند مع الإصدار الأصلي. إنه مفيد حقًا. السبب في عدم عرضه هو أنه ربما يتطلب منك تزويد النموذج بجميع الإصدارات الأربعة وطرح السؤال بدقة، والعروض التوضيحية تفضل السحر الفوري.
إذا كانت حياتك اليومية تتمثل في عمليات الدمج والاستحواذ أو الأعمال الضخمة المتعلقة بالمعاملات وتأخذ ممارسة تشغيلية واحدة فقط من هذه المقالة، فخذ هذا: قم ببناء مهارة تسمى "مقارنة الإصدارات" (version diff) تأخذ مجلدًا من المسودات ذات الإصدارات وتنتج سجل تغييرات على مستوى البند مع الأطراف والتواريخ والأساس المنطقي حيث يمكنها استنتاجه. تحل هذه المهارة جزءًا كبيرًا من العمل الذي يقوم به مساعد مبتدئ حاليًا في عرض التغييرات المتتبعة، ولا تتطلب إعادة تصميم طريقة عمل فريقك. سيسمي مارك هذا "amp-fooding": استخدام الأداة في العمل الأكثر تكرارًا والأكثر إيلامًا أولاً. إنه المكان الصحيح للبدء.
سألت كل من فيرنيكا شو وميليسا لي عن الشكل الأبسط: كيف تقوم بوضع الخطوط الحمراء؟ كان عرض الوظيفة الإضافية لبرنامج Word هو الإجابة، وهو الأفضل المتاح حاليًا خارج منصات العقود المتخصصة. افتح Word، وافتح اللوحة الجانبية لـ Claude، وحمل تقرير فرز أو دليل إرشادي، واطلب وضع الخطوط الحمراء، واقبل أو ارفض كل تغيير متتبع على حدة. خمس دقائق من السؤال إلى وضع الخطوط الحمراء الجاهزة للعمل. تعكس الأصوات الـ 13 و 2 على هذه الأسئلة أن الجميع يعلمون أن وضع الخطوط الحمراء مهم؛ لم يكن أحد متأكدًا من أن Claude يمكنه القيام بذلك جيدًا؛ وقد أثبت العرض أنه يستطيع.
سؤال أوريتا بلانكو الذي حظي بستة أصوات ("هل يمكن لـ Claude مقارنة كميات كبيرة من المستندات التي تأتي بتنسيقات مختلفة؟") صعب حقًا. تتطلب الدُفعات ذات التنسيقات المختلطة (بعضها docx، وبعضها PDF، وبعضها ممسوح ضوئيًا، وبعضها HTML) خطوة تطبيع لا تقوم بها معظم الأدوات العامة تلقائيًا. الإجابة الواقعية اليوم: أنشئ (أو اشترِ) مسارًا يحول كل شيء إلى تنسيق مشترك أولاً، ثم قم بإجراء المقارنة. ليس مبهرجًا. مطلوب.
§7. حيث يعمل المحامون فعليًا هو المكان الذي يجب أن يعيش فيه Legal AI.
حصلت ثلاثة أسئلة حول عمليات التكامل على 269 صوتًا، وهو ما يبدو متواضعًا حتى تدرك أن سؤال مايكل جراهام الوحيد حصل على 84 منها وربما كان أهم سؤال عملي في الجلسة بأكملها.
"العديد من الشركات لا تستخدم Gmail أو حتى Outlook، ويتم تخزين العمل في نظام إدارة المستندات أو نظام إدارة الحالات. كيف يمكن لـ Claude قراءة هذه الملفات؟ هل يحتاج إلى تكامل محدد؟"
أجاب مارك على هذا في شريحته ذات الركائز الأربع: موصلات MCP لـ iManage و NetDocuments و CLMs و Drive و Outlook ومجموعة Microsoft. البنية صحيحة. الواقع أكثر تعقيدًا.
الإجابة النظرية هي أن أي نظام يحتوي على واجهة برمجة تطبيقات (API) يمكن توصيله عبر MCP، وأن نظام MCP البيئي يحتوي الآن على المئات من الموصلات العامة وتدفق مستمر من الموصلات الجديدة التي يتم إصدارها. يمكنك ربط Claude بأي شيء.
الإجابة العملية للشركة المتوسطة هي أن لديك اليوم موصلات من الدرجة الأولى لـ Microsoft 365 و Google Workspace و Slack و Teams و Notion وقائمة متزايدة من برامج SaaS ذات العلامات التجارية المعروفة. تختلف الأنظمة الخاصة بالمجال القانوني (iManage و NetDocuments و ProLaw و Clio و MyCase و PracticePanther) اختلافًا كبيرًا في جاهزيتها لـ MCP. تعمل iManage و NetDocuments على هذا. معظم بائعي أنظمة إدارة الحالات الأصغر حجمًا في مرحلة "لدينا واجهة برمجة تطبيقات، يمكن لشخص ما كتابة موصل" بدلاً من "نحن نشحن موصلًا تثبته بنقرتين".
هذه هي فجوة التكامل. إنها أكبر سبب لعدم تمكن شركة صغيرة تستخدم Clio من تثبيت Claude والبدء في العمل اليوم بالطريقة التي يعمل بها فريق مارك. البنية التحتية ليست موجودة بعد. هناك طريقتان للتعامل مع هذه الفجوة: الانتظار حتى يقوم بائع نظام إدارة الحالات الخاص بك بشحن موصل (بطيء)، أو استخدام منصة متخصصة في المجال القانوني قامت بعمل الموصلات نيابة عنك (أسرع، ولكن مقايضة في عدد البائعين). كلاهما صالح. لا يوجد منهما رائع. سيحل السوق هذه المشكلة في غضون 18-24 شهرًا.
سأل كريستيان فليشمان، بدون احتساب عدد الأصوات المسجلة: "هل تستفيد إضافة Word من الدلائل الإرشادية التي تم إنشاؤها في Cowork؟" نعم، وهذا أحد الأشياء الرائعة حقًا في البنية. نفس المهارة المثبتة في Cowork متاحة في الوظيفة الإضافية لـ Word. يعمل الدليل الإرشادي الذي كتبته لمجلد iManage عندما تنظر إلى مستند docx في Word. هذا هو ركيزة "ينقل السياق عبر التطبيقات" التي أكد عليها مارك، وهو حقيقي. إنه يعمل. كما أنه يعني أن أي معرفة مؤسسية تضعها في مهاراتك تتضاعف عبر الأسطح، مما يعني أن إنشاء المهارات هو نقطة الرافعة. اقضِ فترة بعد الظهر في كتابة مهارة جيدة واحدة وستكون قد قمت بترقية تجربة فريقك في ثلاث أدوات مختلفة في وقت واحد.
جياني كارفي بافيا، 35 صوتًا: "كيف ترى دمج وظيفة الإضافة Claude Microsoft Word مع المهارات المخصصة يغير طريقة عمل المهنيين القانونيين مع العقود؟"
التغيير ميكانيكي وقابل للقياس. تستغرق مراجعة اتفاقية الخدمة الرئيسية (MSA) القياسية في متجر معاملات مختص اليوم من ساعتين إلى أربع ساعات، اعتمادًا على دليل الإجراءات. باستخدام مهارة مخصصة في وظيفة الإضافة Word، يستغرق الأمر من 20 إلى 30 دقيقة (قال مارك إن فريقه يقوم بالتعديلات في 20 دقيقة) إذا تمت كتابة المهارة بشكل جيد. إن التخفيض بنسبة 90٪ في الوقت لا يتم توزيعه بالتساوي على عمل المساعدين. إنه يختصر المسح الميكانيكي. ولا يختصر القرارات الحكمية. تبدو سير العمل الناتج كالتالي: يقوم المساعد بتشغيل المهارة، ويقرأ الأقسام التي تم الإشارة إليها، ويتخذ قرارات حكمية بشأن الحالات الشاذة، وينتج العلامة النهائية. قضى المساعد 30 دقيقة بدلاً من ثلاث ساعات، والجزء من العمل الذي تضمن عملًا قانونيًا فعليًا زاد من 20٪ من الوقت إلى 80٪ من الوقت. هذا ما يعنيه الناس عندما يقولون إن الذكاء الاصطناعي يجعل العمل أكثر إثارة، ليس لأن النموذج أصبح مبدعًا، ولكن لأن الروتين تم استخلاصه.
سأذكر نقطة عملية واحدة لم يتعمق فيها العرض التوضيحي. تتطلب وظيفة الإضافة Word ترخيص Microsoft 365 مدفوعًا وتعيين أذونات المهارة بشكل صحيح عند التشغيل الأول. إذا كنت في شركة لا تزال تستخدم Office 2019 لأن قسم تكنولوجيا المعلومات لم يوافق على الترحيل، فلن يعمل هذا. هناك عدد مفاجئ من الشركات كذلك. أضفها إلى خارطة طريق تكنولوجيا المعلومات الخاصة بك.
ذكر مارك أيضًا عرضًا ما أسماه "ثلاثية عامل المكتب" (Word و Excel و PowerPoint) والبريد الإلكتروني كرابع. النقطة: تحدث معظم أعمال المعرفة للمحامين عبر هذه الأسطح الأربعة، والآن يتمتع Claude بحضور من الدرجة الأولى في جميعها. يمكن أن تبدأ ملخصات الاجتماعات كمستند Word، وتصبح عرضًا تقديميًا لـ PowerPoint لتقديم العميل، وتسحب البيانات من جدول بيانات Excel، وتنتهي كرسالة بريد إلكتروني. كان كل تسليم يتطلب إعادة صياغة السياق. الآن لا يتطلب ذلك. هذا هو شكل سير العمل الذي يحول "أداة الذكاء الاصطناعي" إلى "زميل في فريق الذكاء الاصطناعي."
جرّب HAQQ AI مجاناً
اختبر الصياغة والبحث القانوني بالذكاء الاصطناعي
§8. Cowork, Code, Chat, Word: أي سطح، متى
غطت سبعة أسئلة سطح المنتج وسؤال النموذج. بلغ إجمالي عدد الأصوات 213 صوتًا، موزعة على ما هو في الأساس ارتباك واحد: أي Claude أستخدمه.
كان تشبيه ماجي للمحطة الطرفية مقابل بيئة التطوير المتكاملة هو أفضل تأطير لهذا اليوم. Claude Code هو المحطة الطرفية، للمهندسين. Cowork هو بيئة التطوير المتكاملة، للجميع. يستخدمان نفس المحرك. يتشاركان نفس المهارات. يختلفان في السطح، وليس في القدرة.
سأل تيان لو بـ 68 صوتًا مرتين، مرة عن Cowork مقابل Claude Code، ومرة عن Haiku مقابل Sonnet مقابل Opus. تمت الإجابة على الأول. لم يتم تناول الثاني بشكل مباشر، لذا سأفعل ذلك. Haiku هو الأسرع والأرخص، ومناسب للعمل الروتيني عالي الحجم حيث تفضل دفع 0.001 دولار لكل مكالمة بدلاً من 0.05 دولار: التصنيف بالجملة، التلخيص البسيط، توجيه الاستقبال. Sonnet هو المحرك اليومي للعمل القانوني؛ أفضل أداء للسعر لمراجعة العقود، الصياغة، التعديلات، الجزء الأكبر مما يفعله فريق المعاملات أو الفريق الداخلي. Opus مخصص للتفكير الصعب: التركيب المعقد متعدد المستندات، الأسئلة القانونية الجديدة، المواقف التي يكون فيها الإجابة الخاطئة مكلفة. القاعدة الصحيحة للشركة: الافتراضي هو Sonnet، التصعيد إلى Opus عندما تكون المخاطر عالية، استخدم Haiku لخطوات الفرز في مهاراتك. فرق تكلفة الرمز المميز مهم في الحجم؛ في مهمة واحدة، لا تُعد السنتات القليلة ضوضاء.
ريان مالك، 11 صوتًا: "إذا كان لديك بالفعل Claude Code مهيأ مع MCPs والمهارات والمكونات الإضافية و CLAUDE.md وما إلى ذلك، فهل من الأفضل استخدامه للعمل القانوني أم البدء من جديد مع Cowork؟" لا تبدأ من جديد. تعمل المهارات و MCPs و CLAUDE.md التي كتبتها لـ Code في Cowork لأنها ملفات نصية عادية. انقل الدليل. افتح Cowork. انتهيت. الهجرة أقرب إلى "تغيير محرر" من "تغيير حزمتك البرمجية". إذا كنت مساعدًا قانونيًا أو محاميًا لا تفتح Code إلا لأن مهندسًا قام بإعداده لك وقد سئمت من المحطة الطرفية، فيمكنك التبديل إلى Cowork غدًا دون أن تفقد أي شيء.
ديفيد أندروز، 20 صوتًا: "نحن شركة صغيرة على خطة على مستوى الفريق. هل نفس الميزات متاحة لنا كـ Enterprise، على نطاقنا الأصغر؟" في الغالب نعم؛ بعضها لا. النموذج نفسه، المهارات، المكونات الإضافية، MCPs، Cowork، وظيفة الإضافة Word: كلها متاحة على Team. الميزات الخاصة بـ Enterprise هي التحكم في الوصول المستند إلى الأدوار، وواجهة برمجة التطبيقات المتوافقة لمنع فقدان البيانات والاكتشاف الإلكتروني، وعناصر التحكم الإدارية المتقدمة، والقدرة على فرض سياسات الموصل على مستوى المؤسسة. لشركة صغيرة ذات مكتب واحد وسلسلة قيادة واضحة، لا تحتاج إلى RBAC؛ تغطيها الثقة غير الرسمية. لشركة بها مكاتب متعددة ومجموعات ممارسة تحتاج إلى حواجز معلومات، فإن Enterprise هو المستوى الصحيح ويستحق الترقية. لا تدفع مقابل Enterprise لمجرد الدفع مقابل Enterprise. ادفع مقابلها عندما تحل عناصر التحكم مشكلة تواجهها بالفعل.
طرحت رومينا فيلارويل سؤالًا للمكاتب الصغيرة لم يجب عليه أحد: "هل هناك مكونات إضافية أخرى توصي بها لمكتب محاماة صغير؟ (ليس لدينا فريق تسويق أو محاسبة، على سبيل المثال)." الإجابة الصادقة هي أن نظام المكونات الإضافية في بداياته، والمكون الإضافي القانوني هو الخيار الوحيد العمودي القانوني من Anthropic اليوم، والأدوات الخاصة بالمكاتب الصغيرة ستأتي في الغالب من أطراف ثالثة، بما في ذلك منصات Legal AI التي توفر مكتبات مهارات جاهزة، وتكاملات الفوترة، وأتمتة التواصل مع العملاء كجزء من الحزمة. إذا كنت شركة مكونة من خمسة أشخاص، فليس لديك الوقت لتجميع الأجزاء بنفسك. الخطوة الصحيحة هي اختيار منصة واحدة تتعامل مع 80% المملة فورًا، ثم تخصيص الـ 20% الأخيرة بمهاراتك الخاصة. هذا هو بالضبط القطاع الذي يعمل معه فريقنا في الغالب، لذا لدي تحيز هنا، وأنا أسميه.
§9. مجالات الممارسة: نفس الهندسة المعمارية، حياة يومية مختلفة
كانت جميع عروض الويبينار توضيحية للمعاملات: ملخصات الاجتماعات، فرز اتفاقيات عدم الإفشاء، تعديل العقود. لم يكن ذلك من قبيل الصدفة. العمل على المعاملات هو أسهل مكان لعرض Legal AI لأن المصنوعات نظيفة، وخطط العمل محددة جيدًا، والانتصارات واضحة. لكن مارك أمضى بضع دقائق في الحديث عما تفعله مجموعات التقاضي والملكية الفكرية والتنظيمية في فريقه الخاص، وهذه الأمثلة تستحق الذكر لأنها تنطبق على جمهور أوسع بكثير مما أشارت إليه العروض.
المعاملات
هذا هو مركز ثقل العرض التوضيحي. فرز اتفاقيات عدم الإفشاء، تعديل العقود، مراجعة اتفاقيات مستوى الخدمة (MSA) مقابل دليل إرشادي للشركة، تحليل نقاط الصفقة، التحقق من مكتبة البنود. تتقلص المراجعات التي تستغرق من ساعتين إلى أربع ساعات إلى عشرين إلى ثلاثين دقيقة عندما تكون المهارة مكتوبة جيدًا. الوظيفة الإضافية لـ Word هي المكان الذي تجري فيه معظم عمليات تعديل العقود الفعلية، مع عمل Cowork كمنسق للعمليات الأولية (الاستلام، الفرز، التصنيف) والعمليات النهائية (صياغة البريد الإلكتروني، المتابعة).
أمثلة مارك المحددة من فريقه: مراجعات العقود، فرز اتفاقيات عدم الإفشاء، تقييمات تأثير الخصوصية. مثال تقييم تأثير الخصوصية مثير للاهتمام وغير مطروق بما فيه الكفاية. تقييمات تأثير الخصوصية هي من الناحية الهيكلية مهمة معاملات: مدخلات محددة (مواصفات منتج أو وصف ميزة)، مخرجات محددة (تقييم مكتوب مقابل إطار تنظيمي)، قالب متكرر. وهي أيضًا أعمال تستغرق من معظم الفرق القانونية ساعات لإنجازها بشكل جيد. قال مارك إن فريقه قد اختصر تقييمات تأثير الخصوصية إلى 20-30 دقيقة عن طريق ترميز التقييم في مهارة. إذا كنت في فريق داخلي قريب من التكنولوجيا، فمن المحتمل أن يكون هذا هو المكان الأفضل للبدء فيه.
التقاضي
ذكر مارك أن فريق التقاضي لديه يستخدم كلود لشيئين على وجه التحديد: البحث في النصوص وإعداد الخبراء.
لطالما كان البحث عن النصوص في قضايا التقاضي أحد أغلى الأنشطة القابلة للفوترة في هذه الممارسة. قد تنتج قضية كبيرة نموذجية آلاف الصفحات من نصوص الإفادات. وظيفة الزميل هي قراءة كل صفحة، ووضع علامة على تبادلات الأسئلة والأجوبة ذات الصلة، وتجميع مجلد من الاقتباسات. هذا هو بالضبط نوع العمل الذي يشبه البحث عن إبرة في كومة قش والذي تبرع به Legal AI: البحث في المجموعة الكاملة، العثور على كل مكان تناقض فيه شاهد مع نفسه، وكل مكان تم فيه الإقرار، وكل مكان تم فيه استخدام مصطلح محدد بشكل غير متناسق. بوجود مهارة جيدة، ينتقل هذا العمل من أيام إلى ساعات.
إعداد الخبراء هو المثال الآخر. تحتاج فرق التقاضي بانتظام إلى إعداد الخبراء للإدلاء بالشهادة: تزويدهم بخلفية القضية ذات الصلة، والوثائق الرئيسية، وخطوط الاستجواب المتوقعة، وحجج الطرف المقابل المحتملة. يستخدم فريق مارك كلود لإجراء التوليف: قراءة ملف القضية، قراءة الإفادات السابقة للخبراء حول مواضيع مماثلة، قراءة تقارير الخبراء المعارضين، إنتاج مذكرة إعداد توجه الخبير إلى ما يحتاجون إلى معرفته. نفس شكل ملخص الاجتماع، ولكن لاجتماع ذي مخاطر أعلى بكثير.
هناك حالة استخدام ثالثة للتقاضي لم يذكرها مارك ولكني سأضيفها لأنها تتبع مباشرة من مناقشة التسخير الوكالي في §5: مراجعة الاكتشاف واسع النطاق. عندما يكون لديك عشرة آلاف مستند لمراجعتها بحثًا عن الامتياز والاستجابة، فإن الأدوات القياسية اليوم هي منصات الاكتشاف الإلكتروني القائمة على الكلمات الرئيسية (Relativity، Everlaw، وما إلى ذلك) التي تنتج نتائج صاخبة وتتطلب جيوشًا من المحامين المتعاقدين للمراجعة الأولية. يمكن لمهارة جيدة الكتابة في Cowork القيام بوضع علامات أولية ذات مغزى (الامتياز، الاستجابة، نوع المستند، الشاهد الرئيسي، النطاق الزمني) بجزء صغير من التكلفة. ليس كبديل لمنصة الاكتشاف الإلكتروني بعد، ولكن كطبقة فوقها تعطي الأولوية لقائمة مراجعة المراجع البشري. تعمل العديد من الشركات التي نعمل معها على هذا النمط في الإنتاج. إنه أحد تطبيقات Legal AI الأعلى استفادة في التقاضي اليوم، ولا يكاد أحد يتحدث عنه لأنه غير جذاب مقارنة بالعروض التوضيحية.
ثم هناك أندرو المساعد القانوني في المحاكمة. مساعدة Legal AI في الوقت الفعلي أثناء الفحص: سحب زوايا الاستجواب في ثوانٍ، وكشف الشهادات السابقة التي تتناقض مع إجابة حالية، وتوليد أسئلة متابعة فورًا. قبل عامين، كان هذا خيالًا علميًا. اليوم قام مساعد قانوني ببنائه في عطلة نهاية الأسبوع وساعد فريقه على هزيمة شركة MLaw 200. الفرق القضائية التي لم تبدأ في التجربة بهذا تتخلى عن أرضية حقيقية.
الملكية الفكرية
كان مثال فريق الملكية الفكرية الخاص بمارك هو تحديد أولويات براءات الاختراع: مسح ملخصات المنتجات ومستودعات GitHub لكشف الأفكار القابلة للتسجيل كبراءة اختراع. هذا هو سير عمل Legal AI المثالي. المدخلات تقنية وغير منظمة؛ المخرجات هي قائمة مختصرة منظمة من الأفكار مع علامات الجدة والقابلية للتسجيل كبراءة اختراع؛ يتخذ محامي الملكية الفكرية البشري القرار النهائي. الوقت المستغرق لكل فكرة: ساعات من ساعات المهندس بالإضافة إلى ساعات محامي الملكية الفكرية، يتم ضغطها إلى مهمة مجدولة ليلًا.
بالنسبة لعمل الملكية الفكرية تحديدًا، تقوم قدرة الركيزة 1 (البيانات الحية عبر MCP) بالكثير من العمل. يقرأ النموذج سجل التزام GitHub الفعلي، ومستندات مواصفات المنتج في Drive، ومناقشات Slack حول تصميم الميزة. لا يلخص لقطة قديمة؛ إنه يراقب العمل الهندسي وهو يحدث ويكشف اللحظات التي تم فيها إنشاء شيء قابل للتسجيل كبراءة اختراع. هذا هو نوع سير العمل الذي يصبح مستحيلًا بدون الوصول إلى البيانات الحية. معه، إنه أتمتة واضحة.
تتخذ ملاحقة براءات الاختراع شكلها الخاص الصديق لـ Legal AI أيضًا. صياغة لغة المطالبات، والبحث في الفن السابق، ومقارنة مجموعات المطالبات عبر الإصدارات، وكلها متشابهة هيكليًا مع أنماط المعاملات والتقاضي المذكورة أعلاه. تتنافس منصات الملكية الفكرية المتخصصة بشدة على هذا؛ يحصل لك Claude الخام بمهارات جيدة على نسبة محترمة من الطريق بدون بائع.
التنظيمية
متتبع باميل للتنظيم، المذكور سابقًا، هو المثال النموذجي. أصبحت ساعتان يوميًا من التجميع اليدوي وظيفة مجدولة. تحسن الناتج (تمت تغطية المزيد من المصادر، وتنسيق أكثر اتساقًا). ويتمكن الفريق القانوني بأكمله من قراءته بدلاً من المحلل التنظيمي الواحد فقط.
الشكل العام للعمل التنظيمي (المراقبة الدورية لتغيير القواعد، وربط تغييرات القواعد بممارسات الشركة، وصياغة تنبيهات العملاء) هو أحد أفضل ما يتناسب مع نمط الجدولة والنشر. إذا كان لديك ممارسة تنظيمية ولم يكن لديك بعد على الأقل منتج واحد مجدول مدعوم من Claude، فإنك تفوت أسهل مكسب للإنتاجية في المكدس بأكمله.
مستشار داخلي
مارك نفسه يعمل في الأساس داخل الشركة. هو محامٍ في شركة تقنية. ومثاله الأكثر ارتباطًا، والذي اختتم به الندوة، هو النشرة الإخبارية يوم الجمعة. ففي كل يوم جمعة، يرسل فريقه تحديثًا بعنوان "ما أنجزناه هذا الأسبوع" إلى أصحاب المصلحة متعددي الوظائف.
أنا أشعر بالرهبة من تذكير صباح الجمعة هذا. إنه يشبه ساعة من العمل الشاق لتجميع المعلومات. أنا أدير فريقًا من محامي المنتجات الآخرين. وعليّ أن أقوم بتجميع كل انتصاراتهم لهذا الأسبوع وتلخيصها. ولا أحب القيام بعمل حول العمل نفسه.
الحل الذي قدمه: قم بتزويد Claude بالنشرات الإخبارية السابقة كقالب عالي الجودة، ووجهه إلى نشاط فريق Slack وتذاكر العمل لهذا الأسبوع، واطلب منه إنتاج المسودة. "بالنسبة لأولئك الذين يتذكرون فيلم 'Office Space'، وتقارير TPS الخاصة بالعالم، فإن Claude جيد جدًا في المساعدة على فهم التقدم، وترسيخ نفسه في الانتصارات القائمة التي حققتها إدارتك على مدار العام الماضي." وأكد: "لا تكن متملقًا وتخبرني بأننا قمنا بعملك. أرني ما هو مؤثر حقًا بناءً على ما يقوله الآخرون."
هذا هو نمط المستشار القانوني الداخلي في صورة مصغرة. تلخيص الحالة. الترجمة عبر الوظائف. إيجاد الإشارة في أسبوع من ضجيج Slack. إنها أيضًا حالة الاستخدام التي أعتقد أنها الأكثر قابلية للنقل عبر مجالات الممارسة، لأن كل فريق قانوني لديه "نشرة إخبارية يوم الجمعة" من نوع ما: تقرير حالة، أو تحديث شريك، أو تسجيل دخول عميل، أو مذكرة مجلس إدارة. النمط هو نفسه. سرقها.
§10. وقت الإعداد: من الصفر إلى أول مهارة مفيدة في فترة ما بعد الظهيرة
مجهول، 26 صوتًا: "ما هو الالتزام الزمني والجهد المطلوب لتجهيز كل هذه (الوظائف الإضافية، المكونات الإضافية، Cowork، إلخ) للعمل بالمستوى الذي تتطلبه الفرق القانونية؟"
حظي هذا السؤال بتصويت عالٍ لأن الجميع قد عانى من جداول زمنية لاعتماد برامج المؤسسات. "ستة أشهر و 100 ألف دولار من الاستشارات" هو التقدير المعقول لصناعة المحاماة لأي أداة جديدة، وكان المحامون متشككين بحق. الإجابة الصادقة هي أن هذه التقنية أقرب بكثير إلى "فترة ما بعد الظهيرة" منها إلى "ستة أشهر" إذا قمت بتحديد النطاق بشكل صحيح. إليك التوزيع الواقعي.
الساعة الأولى. الحساب + التثبيت. اشترك في Claude في مستوى تجاري (Team أو Enterprise، وليس المستوى المجاني للمستهلك). قم بتثبيت Cowork على جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بك. افتح Cowork ← تخصيص ← الإضافات ← Anthropic والشركاء ← قم بتثبيت المكون الإضافي القانوني. إجمالي النقرات: حوالي اثني عشر. إجمالي الوقت: ربما عشر دقائق بالإضافة إلى انتظار موافقة قسم تكنولوجيا المعلومات على التثبيت.
الساعة الثانية. توصيل موصل واحد. اختر النظام الذي يوجد فيه معظم عملك اليومي. بالنسبة لمعظم المحامين، هو Outlook أو Gmail؛ وبالنسبة للبعض، هو iManage أو Drive. قم بمصادقة Claude من خلال الموصل. اذهب إلى شبكة أذونات الموصل وراجع ما هو مضبوط على "السماح دائمًا"، لأي إجراء "إرسال" أو "حذف" أو "تعديل"، اضبطه على "يحتاج إلى موافقة". يمكن أن تظل إجراءات القراءة فقط على "السماح دائمًا". اسمح لنفسك بخمس دقائق إضافية لاختبار الموصل عن طريق مطالبة Claude بتلخيص سلسلة محادثات أو إظهار مستند حديث.
الساعة الثالثة. إعادة تشكيل المهارة الأولى. افتح المكون الإضافي القانوني واختر المهارة الأقرب إلى سير عمل تقوم به بالفعل. افتحها كملف markdown. اقرأها. ستكون ما يقرب من 100-300 سطر من اللغة الإنجليزية البسيطة. قم بتحريرها لتناسب أسلوب شركتك: أضف مواقف احتياطية، أضف البنود التي تتفاوض عليها بجدية، أضف التنسيق الذي يريده فريقك في المخرجات. احفظ. لديك الآن مهارة مخصصة خاصة بممارستك.
الساعة 4. قم بتشغيله على عمل حقيقي. اختر موضوعًا واحدًا أو مستندًا واحدًا. قم بتشغيل المهارة. اقرأ المخرجات. حدد ما أخطأت فيه أو ما فاتها. قم بتحرير المهارة. قم بتشغيلها مرة أخرى. كرر حتى تكون المخرجات هي ما ستقدمه لشريك كبير. هذه الحلقة التكرارية هي كيف تحول مهارة بدائية إلى مهارتك.
هذه هي دورة "من الصفر إلى المهارة الأولى" بأكملها. أربع ساعات من الممارسة المتعمدة وستحصل على الأقل على أتمتة واحدة بجودة إنتاجية تعمل في حياتك اليومية.
الشهر التالي هو حيث يصبح المنحدر حادًا. بمجرد أن تعمل لديك مهارة واحدة، تكون التكلفة الهامشية للثانية جزءًا بسيطًا من الأولى لأنك تعلمت التنسيق. بحلول الشهر الثالث، يكون الممارس المتحمس لديه مكتبة شخصية تضم من عشر إلى عشرين مهارة تغطي معظم أعماله المتكررة. بحلول الشهر السادس، تحولت الوظيفة الرئيسية للممارس: لم يعد يقوم بتشغيل مهارات فردية بعد الآن؛ بل يقوم بربطها وجدولتها ومراجعة المخرجات من الأتمتة التي جرى تشغيلها طوال الليل.
طرح الشركة على مستوى المؤسسة هو حديث آخر بحد ذاته. لكي تحصل الشركة على نسخة جماعية من مكاسب الإنتاجية هذه (وليس فقط شريكًا واحدًا يتبنى التكنولوجيا مبكرًا)، تحتاج إلى شخص يدير سوق المكونات الإضافية للمؤسسة، ويدرب الموظفين الجدد على مكتبة المكونات الإضافية، ويحدّث المهارات مع ورود التعليقات. هذا الدور غير موجود في معظم الشركات اليوم. ولكنه سيوجد. الشركات الأولى التي تضفي عليه طابعًا رسميًا هي التي ستحصل على الميزة المتراكمة.
إذا كانت شركتك بحاجة إلى النسخة المختصرة من هذا الطرح نظرًا لعدم توفر دورات إضافية لديك لبناء وظيفة التنسيق، فإن البديل هو استخدام منصة متخصصة في المجال القانوني تأتي مع وظيفة التنسيق مدمجة مسبقًا. (نعم، بما في ذلك منصتنا.) المقايضة هي تخصيص أقل مقابل عمل أقل. يجب على معظم الشركات التي يقل عدد المحامين فيها عن 100 محامٍ أن تقوم بهذه المقايضة.
§11. الأسئلة التي نفد وقت Anthropic للإجابة عليها
سجلت ستة أسئلة نقاطًا جيدة، ولم يتم الإجابة عليها مباشرة، وتستحق الإجابة. بسرعة.
تود تايلور، 79 صوتًا: "أنا مهتم ببناء وكلاء في Claude (لدينا حساب فريق) للعمل القانوني. كيف سيختلف ذلك عن المهارة؟" الوكيل هو أتمتة طويلة الأمد ومتعددة الخطوات تستخدم مهارة واحدة أو أكثر وموصلات لإكمال مهمة من البداية إلى النهاية. المهارة هي الإجراء ("كيفية فرز اتفاقية عدم الإفصاح"). الوكيل هو الدور ("موظف استقبال اتفاقيات عدم الإفصاح الذي يعمل كل صباح، ويفرز أي شيء جديد، ويصيغ التعديلات، ويرسل بريدًا إلكترونيًا للفريق"). قامت ماغي بعرض هذا بالضبط في Cowork دون استخدام كلمة "وكيل". نفس الشيء.
صوفيا رودريغيز، 24 صوتًا، سؤال هيكلة دليل إجراءات بيان العمل (SOW): الهيكل الصحيح هو مهارة بثلاثة أقسام، الشروط القياسية (الصياغة النمطية التي تقبلها دون الإشارة إليها)، مواقف دليل الإجراءات (مواقف شركتك الاحتياطية القياسية بشأن الانحرافات الشائعة)، وقواعد التصعيد (متى يجب الإشارة إلى مراجعة الشريك). قدم لـ Claude خمسة أمثلة لمراجعات بيان العمل السابقة، واطلب منه استخراج هذه الطبقات الثلاث، وقم بتحرير النتيجة. سيكون لديك دليل إجراءات عملي في فترة ما بعد الظهر.
ميرف ييلماز، 22 صوتًا: "أي نصائح للبحث القانوني؟ أنا حاليًا أستبدل استشارات المحامين الخارجيين بشأن توسيع المنتجات. ما هي الضمانات التي يجب أن أبنيها؟" ثلاث ضمانات. الأولى: لا تسمح للنموذج أبدًا بصياغة مذكرة نهائية دون التحقق من الاقتباس على مستوى الفقرة. الثانية: اطلب مصدرًا مكتوبًا لكل اقتراح قانوني؛ إذا لم يتمكن النموذج من ذكر مصدر، فضع علامة على التأكيد على أنه من النموذج فقط وقم بتصعيده. الثالثة: احتفظ بسجل مستمر للأخطاء التي ارتكبها النموذج، وأعدها إلى المهارة كأنماط مضادة. على مدى ستة أشهر من الاستخدام، تصبح المهارة محددة لأنواع الأخطاء التي تهم عملك.
برينت هياط، 49 صوتًا: "أقدر الخطوات حول كيفية البدء من البداية. لم أستخدم كلود أبدًا، فقط ChatGPT." انظر §10. الخطوات التفصيلية موجودة في الشرح الذي يستغرق أربع ساعات أعلاه.
أندرو أمورانتو، 39 صوتًا: "كيف تقوم بنشر الأدوات الحية (مثل لوحات المعلومات) والتطبيقات الأخرى التي تبنيها لنفسك إلى بقية الفريق القانوني؟" إجابة باميلا السابقة: استضف الأداة على عنوان URL ثابت يمكن للفريق حفظه في الإشارات المرجعية، وجدولة الإنشاء الأساسي للتشغيل على cron، وربطها من Slack أو الويكي الخاص بفريقك. النمط هو "الأداة هي المنتج النهائي؛ والمحادثة هي ورشة العمل." لا تطلب من الناس قراءة مطالباتك. سلمهم المخرجات.
ماري براغر، لا يوجد عدد أصوات مسجل: "كيف تنتقل من أداء العمل بشكل فردي في نسخة كلود الخاصة بك إلى التعاون داخل الفريق القانوني وعبر الأقسام؟ هل هناك طريقة للقيام بذلك بسلاسة داخل كلود، أم أننا ما زلنا بحاجة إلى الانتقال (إلى Slack، البريد الإلكتروني، إلخ)؟" اليوم لا تزال الفجوة موجودة: يمكن لكلود إنتاج البريد الإلكتروني أو رسالة Slack ولكن المحادثة حول العمل تحدث في أدوات التعاون المعتادة لديك. ميزة المشاريع في أنثروبيك تعالج هذا جزئيًا؛ يمكن لعدة أشخاص العمل في نفس المشروع مع سياق مشترك. إنه ليس بديلاً كاملاً لـ Slack بعد. وهو لا يحاول أن يكون كذلك. النموذج الذهني الصحيح: كلود هو ورشة العمل حيث تقوم بالعمل؛ Slack هو المكان الذي ينسق فيه الفريق حول العمل. إنها أدوات مختلفة لطبقات مختلفة، والفجوة هي ميزة، وليست خطأ.
§12. ما كان يخبرنا به الحاضرون بالفعل
تراجع عن الأسئلة الفردية. انظر إلى ترتيب الموضوعات حسب وزن التصويت المؤيد.
- الأمان والامتيازات: 4 أسئلة، 1,050 صوتًا مؤيدًا، 42% حصة
- المهارات والمكونات الإضافية: 13 سؤالًا، 511 صوتًا مؤيدًا، 21% حصة
- التكاملات: 3 أسئلة، 269 صوتًا مؤيدًا، 11% حصة
- واجهات المنتجات والنماذج: 7 أسئلة، 213 صوتًا مؤيدًا، 9% حصة
- التبني وحالات الاستخدام: 7 أسئلة، 191 صوتًا مؤيدًا، 8% حصة
- التعامل مع المستندات: 6 أسئلة، 175 تصويتًا مؤيدًا، 7% مشاركة
- اللوجستيات: 5 أسئلة، 165 تصويتًا مؤيدًا، 7% مشاركة
- الدقة والتحقق: 4 أسئلة، 161 تصويتًا مؤيدًا، 7% مشاركة
ثلاث إشارات تستحق التمسك بها.
أولاً، لا تهيمن المجموعة الأمنية لأن المحامين مصابون بجنون العظمة. بل تهيمن لأن المحامين جادون عمليًا. شكل السؤال (الامتياز، العزل، نطاق MCP، ملفات القضايا الحساسة) يخبرك أن هؤلاء هم أشخاص يخططون بالفعل لاستخدام Claude والذين يحتاجون إلى بناء السياسة حوله. ركز حكم Heppner العقول. ركزت الندوة عبر الويب العقول بشكل أكبر. يجب أن تفكر Anthropic في أن الندوة عبر الويب التالية التي يريدها هذا الجمهور ليست "المزيد من العروض التوضيحية". إنها غوص عميق لمدة ساعة في تكوين Claude للامتياز، مع سياسات نموذجية، ورسائل عملاء نموذجية، وتكوينات تدقيق نموذجية. ستجذب هذه الجلسة 30,000 تسجيل.
ثانياً، تراجع الهلوسات إلى المركز الرابع ليس لأن المشكلة قد حُلت. بل لأن المهنة استوعبت أن المشكلة قابلة للحل من خلال تصميم سير العمل (التحقق من المراجع، المراجعة البشرية، الاسترجاع المرتكز) وتطرح الآن الأسئلة التالية حول كيفية القيام بذلك بشكل منهجي. هذه إشارة نضج. قبل عام كان السؤال "هل هو آمن للاستخدام؟". الآن أصبح "كيف يمكنني التحقق على نطاق واسع؟". البائعون الذين يجيبون على السؤال الثاني بوضوح هم الذين سيفوزون بالأشهر الثمانية عشر القادمة.
ثالثًا، استغرقت المهارات والمكونات الإضافية ثلاثة عشر سؤالًا لأن المفردات مربكة حقًا والأدوات في مراحلها الأولى. اعتراف مارك "لا تستخدمها فورًا" هو الإطار الأكثر صدقًا لما وصلت إليه التكنولوجيا بالفعل. المكون الإضافي القانوني هو مجموعة أدوات للمبتدئين. التخصيص هو الرافعة المالية. التخصيص هو أيضًا عمل، والشركات التي تحقق مكاسب إنتاجية هي تلك التي تقوم بهذا العمل، أو التي تختار منصة قامت بالعمل نيابة عنها.
إشارة رابعة تستحق الاهتمام: لم يسأل أحد عما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيحل محل المحامين. لم يكن هناك سؤال واحد من أصل 51 سؤالًا. هذا النقاش انتهى داخل المهنة. الأسئلة عملية. كيف أدمج. كيف أتحقق. كيف أطرح. كيف أضبط. كيف أتجنب القائمة السوداء. الجمهور لهذه الأسئلة هو الجمهور الذي قرر بالفعل. السوق الآن يختار بين أي ذكاء اصطناعي، وليس ما إذا كان ذكاء اصطناعي.
ملاحظة من شخص يعمل في هذا المجال
أدير HAQQ. نعمل مع أكثر من 17000 فريق قانوني، معظمهم في الأسواق التي لا تتطرق إليها ندوات "Big Law" عادةً. حضرت هذه الندوة عبر الويب مرتين (مرة مباشرة، ومرة مع نص مفتوح) لأن الأسئلة هي الأبحاث التسويقية الأكثر فائدة التي أنتجتها فئة Legal AI في عام 2026. أنا ممتن لـ Anthropic لإتاحة التسجيل للجمهور.
الشيء الذي أصابه الويبينار بشكل صحيح هو القراءة الثقافية. عشرون ألف تسجيل هو رقم يقول إن المهنة قد تجاوزت نقطة تحول. الأسئلة في الدردشة ليست أسئلة من معسكر المتشككين. إنها أسئلة من معسكر المشغلين. كيف أقوم بذلك بشكل جيد. هذا حديث مختلف عن الحديث الذي كنا نجريه قبل عامين.
الشيء الذي أعتقد أن الجولة التالية من محادثات الذكاء الاصطناعي القانوني يجب أن تتحسن فيه هو الفجوة بين "ما يمكن للمنصة القيام به في عرض توضيحي" و "ما يمكن للمكتب العادي توصيله عمليًا." يمتلك فريق مارك الموارد اللازمة لكتابة المهارات، وتكوين الموصلات، وتشغيل مشروع تجريبي، والتكرار. معظم الشركات (بما في ذلك معظم الشركات التي تصوت إيجابًا في الدردشة) لا تملك ذلك. المنصات التي ستفوز بالسوق القانوني الصغير والمتوسط الحجم خلال العامين المقبلين هي تلك التي تقدم 80% من الحلول الجاهزة، وتترك التخصيص للشركة، ولا تجعل مسؤول تكنولوجيا المعلومات بالشركة يبني مسارات OCR على الجانب.
العبارة الختامية لمارك في الويبينار كانت عن تلك النشرة الإخبارية ليوم الجمعة: ساعة تجميع انتصارات الآخرين التي كان يخشاها كل أسبوع. قال إن Claude حوّل تلك الساعة إلى دقائق من خلال قراءة Slack الخاص بالفريق ونشاط التذاكر، وتعلم التنسيق من الرسائل الإخبارية السابقة، وإنتاج مسودة قام بتعديلها لاحقًا. إنه مثال صغير. وهو أيضًا المثال الصحيح تمامًا. النقطة من Legal AI في عام 2026 ليست أنها تقوم بالمحاماة. النقطة هي أنها تقوم بالعمل المتعلق بالمحاماة (التجميع، التوليف، التنسيق، المطاردة) حتى يتمكن المحامي من قضاء الساعة في الحكم القانوني الفعلي. هذا هو الاتفاق. إنه اتفاق جيد.
إذا كنت محاميًا تقرأ هذا وترغب في التحدث عن كيفية ارتباط أي من هذه الأنماط بممارستك، فابحث عني على LinkedIn. أنشر عن هذا أسبوعيًا. إذا كنت ترغب في معرفة كيف تتعامل منصة متخصصة في القانون مع مشكلات الطبقات الامتيازية، والتحقق من الاستشهادات، ومشكلات أنظمة إدارة الوثائق (DMS) التي وصفتها، فإن HAQQ Legal AI هو أسهل مكان للبحث: إنه مجاني للتجربة، ونحن ننشر أدوات Legal AI مجانية يمكنك استخدامها في المتصفح دون الالتزام بأي شيء.
في كلتا الحالتين: توقف عن استخدام الفئة الاستهلاكية لأعمال القضايا الحقيقية. احصل على خطة تجارية مع ضوابط الامتياز. اختر سير عمل واحد يسبب لك الألم (اتفاقيات عدم الإفصاح، الاستقبال، نشرة الجمعة الإخبارية، الملخص التنظيمي الأسبوعي، اختر ما شئت) واكتب مهارتك الأولى ضده هذا الأسبوع. أرسل المهارة إلى زميل واحد. كرر العملية.
المحامون الذين يديرون مكاتبهم في عام 2028 سيكونون هم من بدأوا في بناء المهارات في عام 2026. جمهور الويبينار كان يعلم ذلك: ولهذا السبب حضروا. العمل يبدأ الآن.
