Em resumo: O Regulamento (UE) 2026/1744 foi publicado no Jornal Oficial em 24 de julho de 2026 e entrou em vigor em 27 de julho de 2026. As obrigações de alto risco que todos esperavam foram adiadas para 2 de dezembro de 2027 e 2 de agosto de 2028. O prazo de transparência de 2 de agosto de 2026 não foi alterado. Duas novas proibições entram em vigor em 2 de dezembro de 2026. A arquitetura baseada em risco do AI Act está intacta. E em uma tabela de códigos administrativos para organismos notificados, a lei da União nomeia a IA agêntica pela primeira vez, sem defini-la.
O que realmente aconteceu
O Parlamento Europeu e o Conselho adotaram o Regulamento (UE) 2026/1744 em 8 de julho de 2026 em Estrasburgo. Foi publicado no Jornal Oficial em 24 de julho e entrou em vigor em 27 de julho, no terceiro dia após a publicação, em vez do vigésimo habitual, porque 2 de agosto estava muito próximo para deixar o texto pendente. Sua função formal é restrita: alterar o Regulamento (UE) 2024/1689 - o AI Act - juntamente com o Regulamento Básico da Aviação e o Regulamento de Máquinas. Todos o chamam de Digital Omnibus sobre IA.
Um regulamento que altera um regulamento aplica-se diretamente em todos os 27 estados-membros. Nenhuma etapa de transposição, nenhum ato de implementação nacional para esperar, nenhuma divergência entre Dublin e Varsóvia. O AI Act que você leu no mês passado é um documento diferente hoje.
Não é uma revogação, e não é a desregulamentação que alguns dos lobbies pediram. Os níveis de risco sobreviveram. A lista de práticas proibidas ficou mais longa, não mais curta. O que mudou foi o calendário para o capítulo mais caro, além de um punhado de obrigações que se tornaram mais baratas de cumprir.
A única data que não mudou: 2 de agosto de 2026
Esta é a parte que as manchetes sobre o atraso enterram, e é a parte que chega primeiro. O Artigo 50, o capítulo de transparência, ainda se aplica a partir de 2 de agosto de 2026. Se você está lendo isso na semana em que foi publicado, faltam dias, não trimestres.
- Diga às pessoas que estão conversando com uma máquina. Um sistema de IA interagindo com pessoas físicas deve deixar isso claro, a menos que seja óbvio pelo contexto.
- Marque o conteúdo sintético de forma legível por máquina. Áudio, imagem, vídeo e texto gerados ou manipulados por IA devem conter uma marcação que uma máquina possa detectar.
- Rotule os deepfakes. Conteúdo que se assemelha a pessoas, lugares ou eventos reais e que poderia induzir a erro deve ser divulgado como gerado artificialmente.
- Divulgar texto gerado por IA publicado para informar o público sobre assuntos de interesse público, a menos que um ser humano tenha assumido a responsabilidade editorial por ele.
- Reconhecimento de emoções e categorização biométrica: os implementadores devem informar as pessoas expostas ao sistema.
Foi concedida uma concessão. O Artigo 50(2) - a marcação legível por máquina da saída sintética - obtém um período de carência até 2 de dezembro de 2026 para sistemas já no mercado antes de 2 de agosto de 2026. Os novos sistemas não obtêm tal período de ajuste. O restante do Artigo 50 entra em vigor em 2 de agosto sem qualquer transição, e os novos artigos de execução entram em vigor no mesmo dia.
As nove mudanças que importam
A lei original à esquerda, a posição alterada à direita. Os números dos artigos referem-se à Lei da IA conforme alterada.
- 1. Prazos de alto risco (Artigo 113). Anteriormente: sistemas autônomos do Anexo III a partir de 2 de agosto de 2026, IA incorporada em produtos regulamentados sob o Anexo I a partir de 2 de agosto de 2027. Agora: 2 de dezembro de 2027 para o Anexo III, 2 de agosto de 2028 para o Anexo I Seção A. Os sistemas legados de alto risco já em uso por autoridades públicas têm até 2 de agosto de 2030. O rascunho da Comissão de novembro de 2025 havia vinculado essas datas a um gatilho condicional de prontidão de padrões; o texto final o descartou, então estas são datas de calendário incondicionais que não podem mais ser adiadas sem um novo procedimento legislativo.
- 2. Novas proibições (Artigo 5). Anteriormente: oito práticas proibidas, aplicáveis desde 2 de fevereiro de 2025. Agora: mais duas - gerar ou manipular material íntimo sem consentimento livre, específico, informado, inequívoco e explícito, e material de abuso sexual infantil. Aplicável a partir de 2 de dezembro de 2026, no nível de penalidade máxima de até 35 milhões de euros ou 7% do faturamento anual mundial. O novo Artigo 5(1a) divide a responsabilidade entre provedor e implementador: um provedor é pegue onde essa geração é o propósito pretendido, ou é razoavelmente previsível e reproduzível sem modificação técnica significativa. Espera-se que os provedores documentem salvaguardas técnicas reais - treinamento de recusa, guardrails de prompt, filtragem de conteúdo, detecção de abuso.
- 3. Marcação de transparência (Artigo 50(2)). Anteriormente: aplicável em 2 de agosto de 2026, sem transição. Agora: mesma data para novos sistemas, com um período de carência até 2 de dezembro de 2026 para sistemas colocados no mercado antes de 2 de agosto de 2026.
- 4. Alfabetização em IA (Artigo 4). Anteriormente: provedores e implementadores devem garantir um nível suficiente de alfabetização em IA entre os funcionários. Agora: tomar medidas para apoiar o desenvolvimento da alfabetização em IA, com linguagem explícita de que nenhum nível específico precisa ser garantido. Mais suave na substância, e se aplica a partir de 27 de julho de 2026. Ainda se aplica a implementadores, o que significa que se aplica a escritórios de advocacia.
- 5. Dados para detecção de viés (novo Artigo 4a). Anteriormente: uma base legal restrita para provedores de alto risco processarem categorias especiais de dados pessoais para detectar e corrigir vieses. Agora: estendida a todos os provedores e todos os implementadores de sistemas de IA e modelos de uso geral, sob um padrão de estrita necessidade com salvaguardas. Se o GDPR estava bloqueando seus testes de imparcialidade, este é o desbloqueio.
- 6. Classificação de alto risco e maquinaria (Artigos 6, Anexo I). Era: um teste amplo de componentes de segurança que abrangia muitos produtos de IA comuns. Agora: os novos Artigos 6(1a)–(1c) excluem sistemas utilizados para funções não relacionadas com a segurança - assistência ao utilizador, otimização de desempenho, eficiência de serviço, automação, conveniência, controlo de qualidade - e restabelecem um critério objetivo para o que conta como componente de segurança. A IA em máquinas foi transferida do Anexo I Seção A para a Seção B, portanto, os Artigos 9–15 e 17–25 não se aplicam diretamente a ela; requisitos equivalentes vêm por meio de atos delegados sob o Regulamento de Máquinas, previstos para 2 de agosto de 2027.
- 7. O registo sobreviveu (Artigo 6(3), Anexo VIII). Era: os fornecedores que autoavaliaram um sistema como não sendo de alto risco ainda deveriam registrá-lo na base de dados da UE. A Comissão propôs a eliminação disto. Agora: mantido, com base no raciocínio de que é crucial para a vigilância do mercado, com dois pontos de dados removidos do Anexo VIII Seção B para simplificar o preenchimento. As autoridades mantêm o seu acesso.
- 8. Sandboxes (Artigo 57). Era: os estados-membros tinham que ter pelo menos uma sandbox regulamentar de IA operacional até 2 de agosto de 2026. Agora: 2 de agosto de 2027, mais uma nova sandbox a nível da União gerida através do AI Office com acesso prioritário para PMEs.
- 9. Fiscalização e penalidades (Artigos 75, 75a–75d, 99). Era: supervisão dividida, com o AI Office focado em modelos de uso geral. Agora: o AI Office obtém competência exclusiva sobre sistemas de IA construídos sobre um modelo de uso geral pela mesma empresa, e sobre IA integrada em plataformas online e motores de busca muito grandes. Os novos Artigos 75a–75d concedem-lhe poderes de investigação, incluindo inspeções no local e selagem de instalações, a capacidade de aceitar compromissos vinculativos, um procedimento de não conformidade com penalidades periódicas de até 5% do volume de negócios diário médio, um prazo de prescrição de cinco anos e direitos de defesa. O Artigo 99 ganha um nível de multa limitado para médias empresas de capitalização média (uma nova definição no Artigo 3, de acordo com a Recomendação da Comissão (UE) 2025/1099) e espaço explícito para avisos e medidas não monetárias. As obrigações de gestão de qualidade simplificadas foram alargadas de microempresas para PMEs em geral. Tudo a partir de 2 de agosto de 2026.
A UE acabou de nomear a IA agêntica, mas não a definiu
A linha mais interessante deste regulamento não está em nenhum Artigo. Está num novo Anexo XIV, uma tabela de códigos de nomenclatura usados para designar o que um organismo notificado é competente para avaliar. Ao lado dos códigos verticais para áreas de aplicação, a alteração introduz códigos horizontais AIH para a tecnologia subjacente. AIH 0401 é IA agêntica.
Pelo que sabemos, é a primeira vez que a expressão aparece na legislação vinculativa da União. O seu código irmão é o indicativo: AIH 0205 abrange sistemas de IA que aprendem com o seu ambiente, excluindo a IA agêntica. Alguém que redigia uma tabela de códigos administrativos decidiu que os sistemas agênticos eram uma classe distinta o suficiente para serem excluídos.
Tenha cuidado com o que isto é. Um código administrativo não é uma definição legal. Não há nenhum Artigo que defina um agente, nenhum nível de risco vinculado à autonomia, nenhuma obrigação que aumente com o número de etapas que um sistema executa sem um humano no ciclo.
Essa lacuna é todo o problema para quem constrói sistemas agênticos num campo regulado. As obrigações que eventualmente se seguirão estão a ser redigidas enquanto os sistemas estão a ser lançados, o que significa que a única posição defensável é restringir o que um agente é capaz de fazer, em vez de verificar o que ele fez. Esse é o argumento que defendemos na governança por construção, e é por isso que Justinian delimita o espaço de ação de um agente a uma jurisdição antes de lhe ser permitido agir, em vez de filtrar a resposta depois. A Thomson Reuters previu uma adoção agêntica de 15% dos profissionais em 2026, com 77% a esperar que seja central para o seu fluxo de trabalho até 2030. As regras chegarão a meio dessa curva.
O que muda para um escritório de advocacia que usa IA
Quase todos os alertas aos clientes sobre este regulamento são escritos para um responsável de conformidade de uma empresa que cria IA. Se for uma empresa que a utiliza, o vocabulário está contra si, por isso comece pela distinção. Um fornecedor desenvolve um sistema de IA e coloca-o no mercado em seu próprio nome. Um utilizador usa um por sua própria autoridade. A maioria dos escritórios de advocacia são utilizadores, e os deveres do utilizador são mais leves, mas não são nulos.
- A literacia em IA é sua, e está viva. O Artigo 4 vincula tanto os utilizadores quanto os fornecedores. A emenda suavizou-o para apoiar o desenvolvimento da literacia em vez de garantir um nível, com efeito a partir de 27 de julho de 2026. Essa é uma fasquia mais baixa, não ausente, e ainda não há isenção para pequenas empresas.
- Se rastrear currículos com IA, está a implementar um sistema de alto risco. O recrutamento está no Anexo III, ponto 4. As obrigações que vieram com isso eram devido a 2 de agosto de 2026 e são agora devidas a 2 de dezembro de 2027. Dezasseis meses extras é a coisa mais valiosa que este regulamento dá a um escritório de advocacia comum.
- Se publicar comentários redigidos por IA, divulgue-o. O Artigo 50(4) abrange o texto publicado para informar o público sobre assuntos de interesse público, e a isenção depende da responsabilidade editorial humana. Conteúdo de blogues de empresas gerado em volume sem um revisor humano nomeado é exatamente o caso que descreve. A partir de 2 de agosto de 2026.
- Se gerir um chatbot para clientes, diga que é uma máquina. Artigo 50(1), a partir de 2 de agosto de 2026, a menos que seja óbvio.
- Se construir internamente, pode ter-se tornado um fornecedor. Coloque uma ferramenta em serviço em seu próprio nome e a pilha completa do fornecedor pode ser anexada, incluindo o registo onde o Artigo 6(3) se aplica. Empresas que constroem as suas próprias camadas de fluxo de trabalho sobre um modelo devem ter isso avaliado em vez de assumido.
- O teste de imparcialidade tornou-se mais fácil. O novo Artigo 4.º-A confere aos utilizadores uma base legal para processar dados de categorias especiais estritamente para detetar e corrigir preconceitos. Útil se um cliente tiver perguntado se a sua triagem de admissão desfavorece alguém e o GDPR foi a razão pela qual não pôde verificar.
- A extraterritorialidade não mudou. O Artigo 2 alcança fornecedores e utilizadores fora da União onde o resultado é usado dentro dela. Uma empresa no Dubai ou Beirute que serve clientes da UE está dentro do perímetro. A Lei segue o resultado, não o código postal.
Oito perguntas para o seu fornecedor de Legal AI
Somos um fornecedor de Legal AI, por isso leia isto sabendo que também temos que respondê-las. Esse é o ponto - cada uma delas tem uma resposta específica e verificável, e um fornecedor que não pode dar-lhe uma está a dizer-lhe algo.
- Para tudo o que fizermos consigo, é o fornecedor de um sistema de alto risco do Anexo III, e qual ponto do Anexo III?
- Que obrigações do Artigo 50 o produto cumpre por nós, e quais ficam connosco como implementadores? Nomeie-as individualmente.
- Assinala, de forma legível por máquina, a produção gerada por Legal AI hoje, e se não, irá fazê-lo antes de 2 de dezembro de 2026?
- Quando a autoavaliação do Artigo 6(3) se aplica a si, está registado na base de dados da UE, e podemos ver a entrada?
- Em que consiste o seu suporte do Artigo 4 - formação e materiais reais, ou um PDF e um webinar?
- Qual das duas novas proibições do Artigo 5 o nosso uso da sua ferramenta poderia antecipadamente violar, e que salvaguardas técnicas documenta contra elas?
- Quem é o seu representante autorizado na União, e que autoridade de fiscalização do mercado o supervisiona?
- Se o seu sistema é construído no seu próprio modelo de uso geral, o HAQQ Office é agora o seu supervisor exclusivo, nos termos do Artigo 75 reescrito?
O que não mudou
- Obrigações de Legal AI de uso geral. Artigos 51 a 55, em vigor desde 2 de agosto de 2025, intatos. Os limiares de risco sistémico e os deveres do fornecedor do modelo mantêm-se.
- As proibições originais. A pontuação social, manipulação subliminar, certas categorizações biométricas e o resto têm sido aplicadas desde 2 de fevereiro de 2025 e não foram reabertas.
- O Anexo III em si. A lista de classificação permanece inalterada. Um sistema que era de alto risco em junho ainda é de alto risco. Apenas a data de cumprimento foi adiada, e as avaliações já realizadas permanecem válidas.
- Os níveis superior e médio de penalidade. Até €35 milhões ou 7% para práticas proibidas, e o nível abaixo, permanecem como estavam.
- A arquitetura. Níveis de risco, avaliação da conformidade, o caminho do organismo notificado, a base de dados, a vigilância do mercado. A UE ainda é a única jurisdição no mundo com uma lei abrangente e horizontal sobre IA, e esta emenda a mantém intacta.
Nossa leitura
O atraso é real e limitado. Um capítulo foi alterado, por boas razões que têm mais a ver com a ausência de padrões harmonizados e infraestrutura de avaliação da conformidade do que com qualquer mudança de planos. Ler isto como um recuo da UE é interpretar mal os próximos dois anos.
Para os fornecedores, a pressão aumentou. A partir de 2 de agosto de 2026, o AI Office pode inspecionar e lacrar instalações, impor penalidades periódicas e assumir compromissos vinculativos. O registro sobreviveu a uma tentativa de exclusão. A marcação legível por máquina da saída sintética torna-se um requisito de produto com uma data definida. Nada disso é uma abordagem mais leve; é a mesma substância com melhor aplicação e uma fatura posterior na parte mais cara.
O gatilho condicional abandonado é o detalhe subestimado. O rascunho de novembro teria permitido que as datas de alto risco flutuassem com a disponibilidade de padrões. O texto final as fixa. Qualquer um que tenha construído um plano em torno de um maior deslizamento deve reconstruí-lo: 2 de dezembro de 2027 e 2 de agosto de 2028 agora exigem um procedimento legislativo totalmente novo para serem alterados, e ninguém quer repetir este.
Não somos uma empresa estabelecida na UE. Construímos a partir de Beirute e nossos clientes estão concentrados no Oriente Médio e na Europa, o que nos coloca diretamente dentro do Artigo 2 e fora do conforto de pensar que esta é uma regulamentação de outra pessoa. Por isso, lemos o texto consolidado no dia em que foi publicado, em vez de esperar por um resumo, e preferimos publicar as datas claramente a vender a alguém um pânico de conformidade. A posição honesta em 28 de julho de 2026 é que a maioria das empresas tem um prazo a quatro dias e outro a vinte e oito meses, e confundir os dois em qualquer direção é o erro caro.
Este é um resumo de uma regulamentação, não um aconselhamento jurídico, e não substitui a leitura do texto. As datas e referências aos artigos são extraídas do Regulamento (UE) 2026/1744, conforme publicado no Jornal Oficial em 24 de julho de 2026, e de análises publicadas sobre ele. Se uma decisão depender de qualquer um desses pontos, verifique o texto consolidado e procure aconselhamento de um advogado qualificado na jurisdição relevante. A HAQQ não é um escritório de advocacia e não oferece representação legal.
- Regulamento (UE) 2026/1744 no EUR-Lex
- Serviço de Apoio da Comissão Europeia para a Lei de IA
- Freshfields - o Ómnibus Digital final sobre IA
- Gibson Dunn - prazos de alto risco adiados e outras mudanças importantes
- Thomson Reuters - 2026 AI in Professional Services Report
- Governança por construção - restringindo o que um agente pode fazer
- Como o HAQQ lida com segurança e conformidade
- Justinian - Legal AI com escopo de jurisdição
- Por que a revisão humana é uma característica de design
- Como se tornar um escritório de advocacia nativo de IA
Experimente HAQQ AI grátis
Experimente a redação e pesquisa jurídica com IA
