هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل المحامين؟ لا - وإليك لماذا هذا سؤال خاطئ

السؤال الذي يسأله الجميع - ومن يواصل الإجابة عليه

كل بضعة أسابيع، يسألنا أحدهم نسخة من نفس السؤال: هل ستحل الـ AI محل المحامين؟

إنه سؤال خاطئ، ويمكنك أن تدرك ذلك من خلال من يواصل الإجابة عليه. ابحث عنه وستجد معسكرين. شركات المحاماة تكتب "الـ AI لن تحل أبدًا محل الحكم البشري". بائعو البرمجيات يكتبون "الـ AI تجعل المحامين أسرع بـ 10 أضعاف". كلاهما يتجادل حول المحامي. لا أحد تقريبًا يتحدث عن الشخص الواقف خارج النظام الذي لا يدخل أبدًا - وهو، بالنسبة لمعظم المشاكل القانونية في العالم، القصة الحقيقية.

نحن نبني ذكاءً اصطناعيًا قانونيًا، لذا قد تتوقع منا أن نعد بقدوم الذكاء الاصطناعي القانوني. لن نفعل ذلك، لأنه لن يأتي، والتظاهر بخلاف ذلك يقلب الأمور رأسًا على عقب.

ما لا تستطيع الـ AI فعله حقًا

ابدأ بالحدود الصادقة، لأنها تحدد كل شيء آخر.

لا يمكن ترخيص النموذج لممارسة القانون. لا يمكن شطبه من النقابة، أو معاقبته، أو اعتباره في حالة ازدراء. لا يتحمل مسؤولية مهنية، لذا عندما تكون الإجابة خاطئة، لا يوجد أحد يدعمها. لا يخضع لامتياز المحامي والعميل، لذا ما تكتبه في روبوت الدردشة العام ليس محميًا بالطريقة التي تكون بها المحادثة مع محاميك. ولا يمكنه قراءة الموقف - العلاقة التجارية التي تحاول الحفاظ عليها، المخاطرة التي أنت على استعداد لتحملها، الشيء الذي لم تقله بصوت عالٍ ولكن المحامي الجيد يسمعه على أي حال.

هذه ليست فجوات مؤقتة يغلقها نموذج أكبر العام المقبل. إنها هيكلية. الحكم والمساءلة هما المنتج الذي يبيعه المحامي. الـ AI لا تبيع ذلك، ولا ينبغي لها أن تدعي ذلك.

Antoine Kanaan، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة HAQQ - وهو نفسه محامٍ قبل أن يؤسس الشركة - وضع الحد بوضوح في مقابلة حديثة:

الذكاء الاصطناعي ليس بديلاً للمحامي. إنها الخطوة الأولى. تأخذ رأيًا أوليًا، ثم تذهب إلى المحامي المتخصص المناسب. هناك مسؤولية وراء العمل القانوني، والذكاء الاصطناعي لا يتحمل تلك المسؤولية. - أنطوان كنعان، الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لـ HAQQ

الحاجز الحقيقي لم يكن المعرفة القانونية أبدًا

إذا لم يكن الذكاء الاصطناعي هو المحامي، فما فائدته إذن؟ إليك إعادة الصياغة المهمة.

فكر في كيف تبدأ المشكلة القانونية بالفعل. يحدث شيء ما - عقد لا تفهمه، مالك عقار يرفض إعادة وديعة، خلاف مع شريك مؤسس، عرض عمل يتضمن بندًا يبدو غير مناسب. لا تعرف ما إذا كان الأمر خطيرًا. لا تعرف حتى أي نوع من المحامين يتولى الأمر. لا تعرف الكلمات لوصفه. لذا لا تفعل شيئًا، أو تبحث عنه وتغرق في نتائج لا تتناسب مع حالتك.

العقبة هنا ليست نقصًا في الذكاء القانوني في العالم. إنها الجدار الذي يواجه الشخص العادي قبل أن يُطرح أي سؤال قانوني. يصف أنطوان ذلك بثلاثة حواجز متراكمة فوق بعضها البعض: الوصول الفعلي إلى محامٍ، معرفة أي محامٍ تثق به، ومعرفة من المفترض أن تتحدث معه. معظم الناس يستسلمون عند الحاجز الأول.

هذه هي المساحة التي يفسحها الذكاء الاصطناعي. ليس كرسي المحامي. بل الغرفة الفارغة قبله.

ما هو الغرض الحقيقي من الذكاء الاصطناعي: الخطوة الأولى

تخيل نفس المشكلة مع خطوة أولى فيها. تصف الموقف بلغة واضحة - بالعربية أو الإنجليزية، بالطريقة التي تتحدث بها مع صديق. تحصل على قراءة أولية: ما الذي تتعامل معه على الأرجح، ماذا تعني المصطلحات ذات الصلة، وما إذا كان هذا الأمر "يمكنك التعامل معه بنفسك" أو "عليك الاتصال بشخص اليوم". وبعد ذلك يتم توجيهك إلى النوع المناسب من المتخصصين، بحيث تدخل تلك المحادثة وأنت مستعد بدلاً من أن تكون تائهًا.

يتولى المحامي الأمر من هناك ويتحمل المسؤولية، لأن هذه وظيفته ولم تكن أبدًا وظيفة الذكاء الاصطناعي. الرأي الأول، ثم الإنسان المناسب. هذا هو النموذج بأكمله.

لاحظ ما يفعله هذا بالسؤال الأصلي. يفترض سؤال "هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل المحامين؟" أن العائق هو مهارة المحامي. الأمر ليس كذلك. العائق هو المسافة بين الشخص القلق وأي محامٍ على الإطلاق. قلّص تلك المسافة ولن تكون قد استبدلت المحامي - بل تكون قد ربطتهم أخيرًا بالأشخاص الذين لم يتمكنوا من الوصول إليهم. (نتعمق في هذه الفجوة، والمليارات التي تؤثر عليها، في مقالنا حول الذكاء الاصطناعي والوصول إلى العدالة.)

الذكاء الاصطناعي لا يحل محلنا - إنه يحررنا

الخوف الكامن وراء سؤال "هل سيحل الذكاء الاصطناعي محل المحامين" هو في الواقع "هل سيحل الذكاء الاصطناعي محلي أنا". إجابة أنطوان تقلب المنظور:

لا أعتقد أن الذكاء الاصطناعي يأتي ليحل محلنا. إنه يأتي ليحررنا - من العمل الذي لم نرغب في القيام به أصلاً. إنه يعيد لنا الوقت والطاقة. - أنطوان كنعان، الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لـ HAQQ

بالنسبة للمحامين على وجه التحديد، فإن الأعمال الروتينية هي جوهر الأمر. البحث الأولي، مقارنة البنود، العناية الواجبة، صياغة النماذج، تلخيص مجموعة من المستندات قبل مكالمة - هذا هو 60-70% من العمل القانوني الضروري، والقابل للفوترة، ومعظمه خالٍ من المتعة. امنح ذلك لآلة ولن يقلل من شأن المحامي. يتحررون للقيام بالجزء الذي لا يمكن لأحد سواهم القيام به: تقديم المشورة، التفاوض، المرافعة، اتخاذ القرار.

المحامون الذين يتبنون سيحلون محل أولئك الذين لا يفعلون

هذه هي النسخة الأكثر وضوحًا، وهنا يكمن التهديد الحقيقي. الأمر ليس ذكاء اصطناعي ضد محامين. إنه محامون-مع-الذكاء الاصطناعي ضد محامين-بدون.

مثال أنطوان: محاميان، نفس العميل، نفس طلب العقد. أحدهما يستخدم الذكاء الاصطناعي وينجزه في بضع ساعات. الآخر يعمل بالطريقة التقليدية ويعود بعد أسبوعين. نفس مستوى الجودة في النهاية - لكن أحدهما خدم العميل بسرعة وسعر لا يستطيع الآخر مضاهاتهما، ويمكنه تولي عدد أكبر بكثير من العملاء بسبب ذلك. على مدار عام، هذا ليس هامشًا صغيرًا. هذا هو من يبقى في العمل.

لذا، فإن الخلاصة للمهنة ليست "الذكاء الاصطناعي قادم ليأخذ وظيفتك". بل هي "النسخة منك التي تستخدم الذكاء الاصطناعي قادمة لتحل محل النسخة التي لا تستخدمه". الأشخاص الذين يتبنون (الذكاء الاصطناعي) يستفيدون من هذا التحول. أما الذين يرفضون التطور فهم من يواجهون مشكلة حقيقية - وهذا ينطبق على ما هو أبعد من مجال القانون.

لماذا يهم هذا الجميع، وليس المحامين فقط

من السهل أن تسمع "مساعدة قانونية" وتتخيل قاعة محكمة. لكن القانون يحكم بصمت كل ما ستقوم به تقريبًا هذا العام.

مر بها أنطوان وهو يمزح نصف مزاح، وظلت عالقة بنا. تولي وظيفة جديدة - هذا عقد. بدء شركة - قانون. شراء سيارة - قانون. الزواج - قانون بشكل كبير. يتجاوز معظم الناس كل هذا حتى يحدث خطأ ما، وبحلول ذلك الوقت تكون اللحظة المبكرة والرخيصة للتوجيه قد فاتت.

لهذا السبب، فإن "الخطوة الأولى" ليست ميزة صغيرة. قيمة القراءة الأولية السريعة والصادقة لا تتعلق بالعدالة بالمعنى القضائي فحسب. إنها اقتصادية: الوظيفة التي تتفاوض عليها بشكل أفضل، البند الذي تكتشفه قبل التوقيع، النزاع الذي تتجنبه لأنك فهمت موقفك في اليوم الأول بدلاً من الشهر السادس.

تحذير سريع ومهم: الرأي الأول يكون جيدًا بقدر جودة النظام الذي يدعمه، والدردشات الآلية العامة غير موثوقة حقًا فيما يتعلق بالقانون. هذا موضوع كامل بحد ذاته - الدقة، الهلوسة، والخصوصية - والذي نغطيه في هل المشورة القانونية من الذكاء الاصطناعي آمنة ودقيقة؟

وجهة نظر HAQQ

نحن نبني HAQQ حول هذا التسليم بالضبط. ليس "محاميًا آليًا" - لا نؤمن بذلك، والآن تعرف لماذا. إنها خطوة أولى. أنت تحضر الموقف بكلماتك الخاصة، تحصل على رأي أول واضح وفهم لموقفك، وعندما يحين وقت التدخل البشري، يتم توجيهك إلى المتخصص المناسب بدلاً من التخمين.

لم يكن الهدف أبدًا إزالة المحامين من المعادلة. الهدف هو إزالة المساحة الفارغة قبل المحامي - الجزء الذي يستسلم فيه معظم الناس. إذا تم ذلك بشكل صحيح، فإن سؤال "هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل المحامين" يتوقف عن كونه سؤالًا مثيرًا للاهتمام. يصبح السؤال المثير للاهتمام هو عدد الأشخاص الذين ينجحون أخيرًا في الوصول إلى الباب.

الأسئلة الشائعة

هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل المحامين؟

لا. لا يمكن للذكاء الاصطناعي الحصول على ترخيص، ولا يمكن تحميله المسؤولية، ولا يمكنه ممارسة الحكم القانوني في سياقك المحدد. ما يحل محله هو المساحة الفارغة قبل المحامي - البحث، وعدم معرفة من يجب الاتصال به، والاستسلام.

هل سيحل الذكاء الاصطناعي محل وظائف المحامين؟

ليس بشكل مباشر. التحول الأكبر يكمن داخل المهنة: المحامون الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي يعملون بشكل أسرع وأقل تكلفة، وسوف يتفوقون على من لا يستخدمونه. الخطر ليس في الآلة. بل في رفض استخدامها.

ما الذي يمكن للذكاء الاصطناعي فعله في القانون ويكون مفيدًا بالفعل؟

للبدء: فهم وضعك بلغة واضحة، تعلم المصطلحات الصحيحة، صياغة المسودات الأولية، وتحديد الأخصائي الذي تحتاجه - حتى لا تسير الأعمى.

هل ما زلت بحاجة إلى محامٍ إذا أجاب الذكاء الاصطناعي على سؤالي؟

لأي شيء ذي عواقب حقيقية، نعم. الذكاء الاصطناعي لا يتحمل أي مسؤولية عن النتيجة؛ المحامي يتحملها. هذه هي نقطة التسليم.

النقاط الرئيسية

• لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل المحامين لأنه لا يستطيع تحمل المسؤولية أو الحصول على ترخيص أو إصدار حكم - هذه قيود هيكلية، وليست مؤقتة.
• الإطار الصحيح هو "الخطوة الأولى، ثم الإنسان المناسب،" وليس "استبدال مقابل تعزيز."
• ضمن المهنة، سيحل المتبنون للذكاء الاصطناعي محل غير المتبنين؛ العقد الذي يستغرق خمس دقائق أفضل من العقد الذي يستغرق أسبوعين.
• القانون يمس وظيفتك وشركتك وسيارتك وزواجك - القراءة الأولية السريعة اقتصادية وليست قانونية فحسب.

اقرأ التالي في هذه السلسلة

• الرئيس التنفيذي لـ HAQQ أنطوان كنعان حول الذكاء الاصطناعي والوصول إلى العدالة لـ 5 مليارات شخص
• هل النصيحة القانونية للذكاء الاصطناعي آمنة ودقيقة؟

للمزيد من القراءة

• نقابة المحامين بولاية نيويورك - هل سيجعل الذكاء الاصطناعي المحامين عفا عليهم الزمن؟
• سجل قضية ماتا ضد أفيانكا